Sentința civilă nr. 5401/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5401
Ședința camerei de consiliu din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P. - Judecător
G. ier: V. B.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei litigii cu profesioniștii privind pe reclamantul T. I. V., domiciliat în B. M., str. Gării, nr. 23, apartament 18, cu domiciliul procesual ales în B. M., Bd. Republicii nr. 3/1, în contradictoriu cu pârâta SC U. SA, cu sediul în B. M., A. E., nr. 1, județul M., având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței camerei de consiliu din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Asupra cauzei de față.-
Prin acțiunea înregistrată sub număr de mai sus, reclamantul T. I. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC U. SA ca prin hotărârea pronunțată să se constate nulitatea Hotărârii nr. 22 a Adunării Generale Ordinare a Acționarilor SC U. SA din data de_ și, pe cale de consecință, să se constate că s-a votat ÎMPOTRIVA punctelor nr. 1, 2 și 3, cu majoritatea cerută de lege și actul constitutiv, respectiv nu s-au adoptat situațiile financiare ale Societății la_ (punctul nr. 1), raportul administratorilor cu privire la exercițiul financiar al anului 2012 (punctul nr. 2) și raportul auditorului financiar cu privire la exercițiul financiar al anului 2012 (punctul nr. 3); să se constate că adunarea generală a acționarilor Societății a adoptat cu majoritatea voturilor prezente hotărârea privind fixarea remunerației administratorilor la echivalentul în lei al sumei de 1.000 de euro brut, lunar, potrivit art. 111 lit. c din Legea societăților.
În motivarea acțiunii se arată că în cuprinsul procesului verbal al Adunării Generale Ordinare a Acționarilor din data de_, contrar dispozițiilor art. 131 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, nu s-au consemnat acționarii prezenți, cu indicarea exactă a numărului de acțiuni deținute de fiecare și nici toate declarațiile acestora, fiind prejudiciate drepturile acționarilor, iar în ceea ce privește votul exprimat de acționari din conținutul Procesului-verbal nu rezultă care sunt acționarii care formează procentul de 31,423% din capitalul social și care au votat împotrivă.
Se susține că în acest Proces-verbal nu s-a consemnat faptul că în afară de acționarul D. ilescu L., și acționarii Huțanu Marius, reclamantul, T. loan V., au cerut să se consemneze că au votat împotriva, situație în care s-a urmărit paralizarea unei eventuale acțiuni în anulare.
Referitor la obligația legală a societății de a pune la dispoziția acționarilor documentele care au făcut obiectul dezbaterii Adunări Generale a Acționarilor Societății a fost încălcată, astfel încât, potrivit art. 243 alin. (10) din Legea pieței de capital nr. 297/^004, cu modificările și completările ulterioare, "Cu cel puțin 30 de zile înainte de data adunării generale a acționarilor, societatea va pune la dispoziția acționarilor documentele sau informațiile vizând problemele înscrise pe ordinea de zi, pe website-ul propriu";. De asemenea potrivit art. 6 alin. (1) din Regulamentul CNVM nr. 6/2009
"Societatea comercială are obligația ca, pe toată perioada care începe cu cel puțin 30 de zile înainte de data adunării generale și până la data adunării inclusiv, să pună la dispoziția acționarilor pe website-ul său cel puțin următoarele informații.
c) documentele care urmează a fi prezentate adunării generale.
Se susține că, cu toate că din Convocator ar rezulta că documentele și materialele informative referitoare la subiectele aflate pe ordinea de zi erau postate pe pagina Ide internet a Societății, www.unio.ro, începând cu data de_, în realitatea acestea nu au fost postate niciodată, până la data adunării, respectiv 22 aprilie 2013, acționarii neavând posibilitatea consultării lor.
Se menționează că lipsa documentelor și informațiilor relevante pe website-ul Societății rezultă și din Adresa pe care reclamantul a transmis-o fostului CNVM, actuala Autoritate de Supraveghere Financiară.
Se arată că Procesul-verbal al Adunării Generale Ordinare a Acționarilor Societății din data de_, ora 10:00, certifică următoarele:
La punctul 1 din ordinea de zi, unul dintre acționari, Huțanu Marius, a) a arătat că la data de_ a fost la sediul Societății să solicite balanța din data de_ pentru a lămuri în ce constă producția în curs, însă nu i-a fost prezentată, neaflându-se nici pe site-ul Societății, cu toate că acest lucru era obligatoriu; b) a solicitat informații referitoare la nefacturarea până la sfârșitul anului 2012 a lucrărilor în curs la Groapa Ecologică Satu M. și în ce constă producția în curs pe 4 luni;
La punctul nr. 3, același acționar, Huțanu Marius, a solicitat informații despre necesitatea investițiilor în mașina TASS și NILES, precum și informații referitoare la contractele încheiate și numele clienților societății, având în vedere că la capitolul rotația stocurilor există mulți bani blocați în cele două stocuri existente.
Se arată că din procesul-verbal rezultă nu numai faptul că documentele și informațiile care au făcut obiectul dezbaterii Adunării Generale a Acționarilor Societății nu au fost puse la dispoziție acționarilor pe website-ul său, ci și că aceste documente nu au fost prezentate acționarilor prezenți la această adunare nici în ziua în care a fost adoptată hotărârea a cărei nulitate se solicită să fie constatată.
Cu privire la punctul 1, 2 și 3 a hotărârii atacate se arată că în situația de față, au votat și acționari care au calitatea de membri ai consiliului de administrație al Societății, deși acestora li se aplică interdicția de a vota potrivit art. 126 alin. (1) din Legea societăților "Acționarii care au calitatea de membri ai consiliului de administrație, directoratului sau consiliului de supraveghere nu pot vota, în baza acțiunilor pe care le posedă, nici personal, nici prin mandatar, descărcarea gestiunii lor sau o problemă în care persoana sau administrația lor ar fi în discuție."
Or, la punctul nr. 1 s-au adoptat cu majoritate de voturi, reprezentând 62,6308% din capitalul social, situațiile financiare ale societății la_ ; la punctul nr. 2 s-a adoptat cu majoritate de voturi, reprezentând 62,6308% din capitalul social, raportul administratorilor cu privire la exercițiul financiar al anului 2012, iar la planetul nr. 3 s-a adoptat cu majoritate de voturi, reprezentând 62,6308% din capitalul social, raportul auditorului financiar cu privire la exercițiul financiar al anului 2012., situație în care acționarul Zoicaș
V., care are și calitatea de membru al consiliului de administrație, avea interes să voteze pentru aceste puncte ale Hotărârii AGOA, pentru a-și acoperi eventualele nereguli legate de administrarea și funcționarea societății, motiv pentru care reclamantul a solicitat a se constatat că aceste hotărâri au fost respinse de adunarea generală a acționarilor cu un număr de 2.336.739 voturi împotrivă (acționarii T. loan V., Marius Huțanu și L. D. ilescu), respectiv un număr de 2.334.227 voturi pentru.
Față de aceste considerente, se solicită ca, în ipoteza anulării punctelor nr. 1,2 și 3 ale Hotărârii atacate, pentru încălcarea interdicției de a vota a acționarilor menționați anterior, să se constate că s-a votat împotriva acestor trei puncte, cu majoritatea cerută de lege și actul constitutiv, respectiv nu s-au adoptat situațiile financiare ale Societății la_ (punctul nr.1), raportul administratorilor cu privire la exercițiul financiar al anului 2012 (punctul nr. 2) și raportul auditorului financiar cu privire la exercițiul financiar al anului 2012 (punctul nr. 3).
Cu privire la punctul 12 al ordinii de zi având în vedere că nu s-a adoptat o hotărâre în acest sens, se susține că au votat și acționarii care au calitatea de
membri ai consiliului de administrație al Societății, deși acestora li se aplică interdicția de a vota potrivit art. 126 alin. (1)1 din Legea societăților
"Acționarii care au calitatea de membri ai consiliului de administrație, directoratului sau consiliului de supraveghere nu pot vota, în baza acțiunilor pe care le posedă, nici personal, nici prin mandatar, descărcarea gestiunii lor sau o problemă îh care persoana sau administrația lor ar fi în discuție."
Astfel, se susține că acționarul Zoicaș V., care are și calitatea de membru al consiliului de administrație, avea interes să voteze împotriva acestui punct al Ordinii de zi, referitor la fixarea remunerației administratorilor la echivalentul în lei, al sumei de 1.000 de euro brut, lunar, potrivit art. 111 lit. c) din Legea societăților, de vreme ce aceasta ar fi însemnat o diminuare a remunerației sale actuale lunare, situație în care se arată că respectând interdicția legală de a nu vota a acționarului Zoicaș V. se solicită a se constata că adunarea generală a acționarilor Societății a adoptat cu majoritatea voturilor prezente hotărârea privind fixarea remunerației; administratorilor ia echivalentul în lei a 1.000 de Euro brut, lunar. Această hotărâte a fost adoptată de adunarea generală a acționarilor cu un număr de 2.336.739 voturi pentru (acționarii T. loan V., Marius Huțanu și L. D. ilescu), respectiv un număr de 2.334.227 voturi împotrivă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1172, 126, 131, 132 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, art. 6 din Regulamentul CNVM nr. 6/2009 privind exercitarea anumitor drepturi ale acționarilor în cadrul adunărilor generale ale societăților comerciale și art. 243 alin. (10) din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital.
În probațiune s-au depus: Procesul-verbal al Adunării Generale Ordinare a Acționarilor" Societății din data de_, ora 10:00 - Anexa nr.1; Hotărârea Adunării Generale Ordinare a Acționarilor Societății nr. 22 din data de_ - Anexa nr. 2; Convocatorul Adunării Generale Ordinare a Acționarilor Societății din data de_ -Anexa nr. 3.
Prin întâmpinarea depusă la filele 28-30 din dosar pârâta SC U. SA a solicitat respingerea acțiunii, datorită următoarele considerente:
Dispozițiile art. 129 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 prevăd că secretariatul tehnic trebuie desemnat de președintele de ședință, obligația acestuia fiind de a verifica lista de prezență a acționarilor cu numărul acțiunilor ce le dețin, stabilind procentul dintre capitalul total (numărul de acțiuni totale) ale societății și cel prezent în adunarea generală, pe care îl aduce la cunoștința membrilor acționarilor prezenți, așa cum a fost înserat în actul constatator (procesul verbal de ședință, lista de prezență a acționarilor cu semnătura acționarilor prezenți în persoană sau prin împuternicit) lucru ce s-a petrecut înaintea deschiderii adunării generale de către președinte, respectiv înaintea începerii desfășurării lucrărilor adunării generale. Astfel, se susține că datele legate de prezența acționarilor cu numărul de acțiuni se regăsesc în documentul întocmit de secretarul tehnic înainte de începerea lucrărilor adunării generale
care în condițiile art. 131 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 este anexată la procesul verbal al Adunării Generale, iar în ceea ce privește procentul de participare la vot a acționarilor, cu votul pentru, împotrivă sau abținere, a fost consemnat în cuprinsul acestui document iar acționarii au fost informați cu privire la rezultatul votului în timpul dezbaterilor ședinței, punctual, pentru fiecare punct de pe ordinea de zi, votul fiind dat în văzul tuturor acționarilor prezenți, a președintelui de ședință și a membrilor prezidiului, cu arătarea nominativă a acționarilor care au votat pentru, respectiv a celor care au votat împotrivă sau abținerile.
Se arată că nici unul dintre acționarii prezenți nu a contestat în timpul ședinței rezultatul votului astfel cum a fost adus la cunoștință de către secretarul tehnic după dezbaterea fiecărui punct înscris pe ordinea de zi.
Se susține că rezultatul tuturor voturilor exprimate, pentru fiecare punct de pe ordinea de zi, este consemnat în procesul verbal de ședință al adunării generale, în mod corect, iar orice altă afirmație din partea oricărui acționar este contrară realității.
Referitor la obligația legală a societății de a pune la dispoziția acționarilor documentele prezentate în convocator, respectiv în adunarea generală, se consideră că dispozițiile legale nu au fost încălcate întrucât potrivit art. 117^2 (1)-(2) au fost puse la dispoziția acționarilor și pe site-ul societății.
Pârâta susține că reclamantul motivează că nu ar fi fost puse la dispoziția acționarilor prin faptul că acționarul Huțanu Marius s-ar fi prezentat la sediul societății pe data de_, solicitând să se pună la dispoziție balanța contabilă la_, informația referitoare la nefacturarea până la sfârșitul anului 2012 a lucrărilor în curs la Groapa Ecologică Satu M., motivul necesității învestirii în mașinile TASS și NILES și în final contractele încheiate cu clienții societății, or aceste documente nu fac parte din categoria celor precizate în convocator, respectiv în art. 111 alin. 1 și alin. 2 lit. A-f și art. 117^ alin. 1, situație în care dacă se doreau aceste documente trebuia să se uzeze de prevederile art. 164^1 alin. 1-3 din Legea nr. 31/1990.
Se arată că referitor la punctele 1, 2 și 3 ale hotărârii, reclamantul afirma că au votat și acționarii care au calitatea de membrii ai consiliului de administrație, deși acestora li se aplica interdicția conform art. 126 alin. 1, fără a face referire și la alineatul 2 care derogă de la alin. 1 în cazul în care nu se poate obține majoritatea voturilor prevăzută de lege și/sau actul normativ.
Or, potrivit art. 26 din Actul constitutiv al societății, pentru validitatea deliberărilor adunării generale ordinare este necesară prezența acționarilor care să reprezinte cel puțin 51 % din capitalul social al societății. Se susține că aceleași dispoziții ale actului constitutiv sunt aplicabile și în cazul stabilirii remunerației membrilor consiliului de administrație, cu precizarea că o astfel de propunere nu ține de legalitatea hotărârii adunării generale ci mai degrabă de oportunitatea ei.
Se arată că dispozițiile art. 111 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 statuează obligativitatea: să se discute, să aprobe sau să modifice situațiile financiare anuale pe baza rapoartelor Consiliului de Administrație, ale cenzorilor sau auditului financiar. Din conținutul acestui articol rezultă că se supune aprobării (votului) acționarilor situațiile financiare anuale, acestea în temeiul art. 126 alin. 2, se pot vota și de membrii consiliului de administrație dacă voturile celorlalți acționari nu sunt îndestulătoare (conform legii și/sau actului constitutiv).
În ceea ce privește descărcarea de gestiune a consiliului de administrație, se arată că din eroare, nu a fost supusă această problemă aprobării adunării generale.
Se arată că, împrejurarea că s-au votat în adunarea generală Rapoartele Consiliului de Administrație și a Auditului, se consideră irelevante întrucât nici Legea nr. 31/1990 și nici Actul Constitutiv nu prevede votarea lor. Rapoartele prezentate de consiliul de administrație și de auditorul financiar sunt actele care însoțesc situațiile financiare anuale.
Examinând acțiunea în baza probatoriului administrat, instanțe reține următoarele:
În cuprinsul Hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acționarilor din cadrul SC U. SA, nr. 22/_ (filele 31-32) este consemnat faptul că se adoptă cu majoritate de voturi reprezentând 62,6308 % din capitalul social situațiile financiare ale societății la_ ; se adoptă cu majoritate de voturi reprezentând 62,6308 % din capitalul social raportul administratorilor cu privire la exercițiul financiar al anului 2012; se adoptă cu majoritate de voturi reprezentând 62,6308 % din capitalul social raportul auditorului financiar cu privire la exercițiul al anului 2012, aceste mențiuni regăsindu-se la punctele 1, 2 și 3 din hotărâre. În procesul verbal încheiat la data de_ cu ocazia Adunării Generale Ordinare a Acționarilor SC U. SA (filele 33-38) la fila 5 pct. 12 este consemnat faptul că adunarea generală a supus cu majoritate de voturi fixarea remunerației administratorilor la echivalentul în lei a sumei de
1.000 Euro brut, lunar.
Referitor la criticile formulate de reclamant la adresa hotărârii sus menționate, hotărâre a cărei nulitate se solicită a se constata acestea vor fi respinse datorită următoarelor considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 modificată, adunarea generală va alege, dintre acționarii prezenți, 1 până la 3 secretari, care vor verifica lista de prezență a acționarilor, indicând capitalul social pe care îl reprezintă fiecare, procesul-verbal întocmit de secretarul tehnic pentru constatarea numărului acțiunilor depuse și îndeplinirea tuturor formalităților cerute de lege și de actul constitutiv pentru ținerea adunării generale.
În cuprinsul procesului verbal încheiat la data de_ este consemnat faptul că, acționarii prezenți, cu unanimitate de voturi aleg secretarul lucrărilor adunării generale. Secretarul tehnic stabilește prezența la lucrările adunării
generale ordinare, domnul C. Mircea C. informează adunarea generală că verificând lista acționarilor societății din data de_ din aceasta rezultă că societatea are un număr de 7.436.389 acțiuni, din care la lucrări sunt prezenți un număr de acționari care dețin un număr de 6.994.210 acțiuni reprezentând 94,0538 % din capitalul social.
Domnul Zoicaș V. informează adunarea generală, care este la prima convocare, că este legal constituită numărul acționarilor prezenți depășind 51
% din capitalul social sens în care lucrările pot continua.
Tabelul cuprinzând prezența acționarilor la Adunarea Generală Ordinară din data de_ s-a depus la fila 39 din dosar.
Potrivit art. 26 din Actul constitutiv al societății (filele 40-60) pentru validarea deliberărilor adunării generale ordinare este necesară prezența acționarilor care să reprezinte cel puțin 51 % din capitalul social, iar hotărârile să fie luate de acționarii care dețin 51 % din capitalul social al societății.
Dispozițiile art. 126 alin. 1 din Legea 31/1990 prevăd că acționarii care au calitatea de membrii ai consiliului de administrație, directoratului sau consiliului de supraveghere nu pot vota, în baza acțiunilor pe care le posedă, nici personal, nici prin mandatar, descărcarea gestiunii lor sau o problemă în care persoana sau administrația lor ar fi în discuție, iar la alin. 2 se prevede faptul că persoanele respective pot vota însă situația financiară anuală, dacă nu se poate forma majoritatea prevăzută de lege sau de actul constitutiv.
În situația de față, nu s-a votat descărcarea de gestiune a consiliului de administrație, iar în ceea ce privește situațiile financiare anuale în temeiul art. 126 alin. 2 se pot vota și de membrii consiliului de administrație dacă voturile celorlalți acționari nu sunt îndestulătoare (conform legii și/sau actului constitutiv), rapoartele prezentate de consiliul de administrație și de auditorul financiare fiind actele care însoțesc situațiile financiare anulare, iar dispozițiile art. 111 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 statuează printre obligațiile adunării generale și obligația de a discuta, aproba sau modifica situațiile financiare anuale pe baza rapoartelor Consiliului de Administrație, ale cenzorilor sau auditului financiar.
Dispozițiile art. 117^2 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 obligă societatea ca în cazul în care deține o pagină de internet, să publice documentele menționate la alin. 1 pe site-ul acesteia, pentru liberul acces al acționarilor, în situația de față acest fapt realizându-se la data de_ .
Pe de altă parte situațiile financiare ale societății au fost postate pe pagina de internet cu suficient timp anterior ședinței adunării, iar orice acționar interesat a avut posibilitatea consultării lor pentru putea participa la dezbaterea ședinței în cunoștință de cauză.
Pentru considerentele sus menționate, acțiunea în anulare va fi respinsă, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea
promovată de reclamantul T. I. V., domiciliat în B. M., str. Gării, nr. 23, apartament 18, cu domiciliul procesual ales în B.
M., Bd. Republicii nr. 3/1, în contradictoriu cu pârâta SC U. SA, cu sediul în
B. M., A. E., nr. 1, județul M. .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul Maramureș - Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică de azi, _
.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. V. B.
Red. M.P./_
Tehnored. V.B./_ 4 ex.-
| ← Decizia civilă nr. 4515/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA | Decizia civilă nr. 8814/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA → |
|---|
