Decizia civilă nr. 8814/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8814/2013
Ședința publică de la 20 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B. Judecător V. G. Grefier A. B.
Componența completului de judecată a fost modificată în acord cu prevederile art. 98 alin 6 și 7 din R.O.I., conform procesului verbal anexat.
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de contestator SC COM S. SA împotriva deciziei civile nr. 2989 din_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._, privind și pe intimat M. I., intimat M. V.
, având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii AGA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Pop A. în reprezentarea intereselor contestatoarei și avocat A. ca Ștefan pentru intimații
M. Iulie, M. V. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că nu s- a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente contestației în anulare.
La data de 19 septembrie 2013 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 317 și urm., art. 320 C.pr.civ.
Se depune la dosar împuternicirile avocațiale, după car,e reprezentantul contestatoarei depune chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei.
Reprezentantul intimaților învederează faptul că a procedat la comunicarea întâmpinării cu partea adversă, fapt confirmat de reprezentantul contestatoarei, care depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Reprezentantul intimaților invocă excepția tardivității contestației în anulare, raportat la prevederile art. 319 C.pr.civ., care prevăd un termen de 15 zile de la data la care partea a luat la cunoștință de hotărâre, precum și la înscrisurile existente la filele 175 și 178 din dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș.
Reprezentantul contestatoarei solicită respingerea excepției, întrucât dispozițiile art. 319 C.pr.civ. prevăd un termen de 1 an de la data rămânerii irevocabile a hotărârii atacate. Pe de altă parte, în conformitate cu art. 320 C.pr.civ. care prevede că întâmpinarea va fi depusă cu 5 zile înaintea termenului de judecată, coroborat cu art. 132 și art. 115 C.pr.civ., excepțiile trebuiau invocate prin întâmpinare. La filele 175 și 178 din dosarul de fond există cererile
de comunicare a deciziei însă nu există și dovada că aceasta a fost efectiv comunicată.
Curtea, după deliberare, în considerarea prevederilor art. 319 alin 2 C.pr.civ., respinge excepția tardivității, apreciind că din documentele existente la dosarul de fond, fila 175, 178 indicate de intimat nu rezultă cu claritate data la care contestatoarea a luat la cunoștință efectiv de conținutul deciziei împotriva căreia s-a declarat calea de atac, cele două documente poartă doar viza persoanei abilitate pentru eliberarea deciziei, dar nu atestă data la care partea a intrat în posesia acestei decizii.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale, solicitând părților să se pronunța și asupra admisibilității căii de atac declarate.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare, modificarea în tot a deciziei atacate, recalificarea căii de atac din recurs în apel și transmiterea dosarului spre competentă soluționare unui complet de apel. În sentința pronunțată de prima instanță în mod corect este indicată calea de atac a apelului. În drept, invocă prevederile art. 318 C.pr.civ.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată. Calea de atac corectă este recursul și nu apelul, raportat la dispozițiile art. 132 alin 9 din Legea nr. 31/1990.
Curtea reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin decizia civile nr. 2989 din_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._ s-a constatat nulitatea recursului declarat de pârâta S.C. COM SSA. B. M., împotriva sentinței civile nr. 2.250 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș, pe care a menținut-o în întregime.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că potrivit art. 137 alin. 1 C.pr.civ., Curtea se va pronunța cu prioritate asupra excepției nemotivării în termen legal a cererii de recurs, excepție de procedură invocată din oficiu la termenul din data de_ și care face de prisos cercetarea în fond a recursului.
Astfel, art. 301 C.pr.civ. statuează că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Art. 303 alin. 1 și alin. 3 C.p.c. prevăd că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicare hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte. Conform art. 306 alin. 1 C.pr.civ. statuează că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2, respectiv a motivelor de ordine publică care pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs, care însă este obligată să le păună în dezbaterea părților.
Prin urmare, raportat la dispozițiile art. 303 Cod procedură civilă raportat la art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, recursul trebuia motivat până la data de
22 ianuarie 2013, or, motivele de recurs au fost depuse la 0_ pentru termenul de judecata din 0_, cu depășirea termenului legal.
Pentru aceste considerente și având în vedere că în speță nu este incident nici un motiv de ordine publică, Curtea, în temeiul art. 137 alin. 1 și art. 303 alin. 1 și alin. 2 C.pr.civ., a admis excepția nemotivării recursului în termenul legal de 15 zile de la comunicare sentințe criticate și, în consecință, în temeiul
art. 303 alin. 1, art. 306 alin. 2 C.pr.civ., a constatat nulitatea recursului declarat de pârâta S.C. COM SSA. B. M., împotriva sentinței civile nr.
din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș, pe care a menținut-o în întregime.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare SC COM S. SA, înmatriculata la ORC Maramureș sub nr J_, având CIF RO6076547, prin SCPA A. Pop si Asociații, in temeiul disp art 318 Cod.pr.civ., solicitând ca prin decizia ce se va pronunța, modificarea in tot a deciziei civile nr 2989 din 0_, de către Curtea de Apel Cluj, in dosar nr_, si pe cale de consecința, recalificarea căii de atac din recurs in apel cu consecința trimiterii dosarului instanței competente in complet de apel
.
În motivele contestației, se arată că prin acțiunea introductiva, intimații reclamanți au învestit instanța cu soluționarea unei cereri in constatare, solicitând ca si petit principal constatarea calității de acționarii ai contestatoarei. Doar ca si petite secundare s-a solicitat anularea hotărârilor AGA, petite secundare direct legate de constatarea acestei calități.
Menționează că instanța fondului nu s-a pronunțat asupra calității de acționari, pronuntandu-se doar asupra legalității actelor societății, denaturând astfel tipul de acțiune promovata. Acestea au fost probabil si motivele pentru care instanța de apel a recalificat calea de atac din apel in recurs.
In concluzie, acțiunea promovata de cei doi intimați este sub aspectul petitului principal o acțiune in constatare in pura accepțiune a disp. art 111 Cod.pr.civ . Prin urmare, având in vedere disp art. 2821, CPC (vechi), coroborat cu disp. art 282, același act normativ, calea de atac este apelul si nu recursul, asa cum greșit a fost recalificata. Curtea de Apel ar fi trebuit sa repună contestatoarea în termenul de recurs si nu să anuleze recursul ca nemotivat in termen, asta in condițiile in care sentința primei instanțe a fost dată cu dreptul de a promova apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Deliberând asupra cererii de retractare curtea reține următoarele:
Curtea reține că art. 318 alin. 1 prima teză C.pr.civ. are în vedere greșelile materiale pentru a căror verificare nu este necesară o reexaminare a fondului sau reaprecierea probelor. Totodată, greșeala materială trebuie să fie evidentă și în legătură cu aspectele formale ale judecății. Eroarea materială gravă, invocată de parte, trebuie să fie evidentă și în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs.
Prin criticile pe care contestatorul le aduce hotărârii instanței de recurs, acesta tinde la reformarea acestui act jurisdicțional pe motiv că judecata nu ar fi fost bine realizată.
Greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor și de interpretare a dispozițiilor legale.
Aprecierea greșelii materiale se face în raport cu situația existentă la dosar la data pronunțării hotărârii ce se atacă, deoarece numai față de acest moment se poate determina dacă soluția este rezultatul unei greșeli materiale.
Din analiza elementelor silogismului judiciar rezultă că soluția cuprinsă în considerente și dispozitiv este rezultatul interpretării dispozițiilor legale incidente în materia analizată.
Opțiunea instanței de recurs nu poate fi asimilată cu omisiunea cercetării unor motive
Din modul de redactare a considerentelor rezultă cu claritate punctul de vedere al instanței de recurs asupra naturii juridice a căii de atac și a termenului în care trebuiau depuse motivele care fundamentau cererea de reformare.
ul la o cale extraordinară de atac are caracter de excepție și acest drept poate fi valorificat numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege.
Demersul contestatoarei nu se înscrie în cazurile reglementate de art. 318 C.proc.civ. considerent pentru care va fi respins .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare declarată de SC COM S. SA împotriva deciziei civile nr. 2989 din_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._, pe care o menține în întregime.
Obligă contestatoarea să achite intimaților M. I., M. V., suma de 1200 lei cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
S. | AL H. M. | B. | V. | G. A. | B. |
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
| ← Sentința civilă nr. 5401/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA | Decizia civilă nr. 2851/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA → |
|---|
