Sentința civilă nr. 6981/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR.6981
Ședința Camerei de Consiliu din_ Instanța constituită din: PREȘEDINTE: N. B. -judecător
G. ier: R. J.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei - litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta S. D. M., cu domiciliul în S. M., str. I. M. nr. 22, județul M. în contradictoriu cu pârâta S. M. S., cu sediul în S.
, str. N. nr.3/16, județul M., având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința Camerei de Consiliu din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de_ iar apoi pentru data de azi, când, instanța a pronunțat prezenta hotărâre.
T.
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Sighetu Marmației sub nr._
, reclamanta S. D. M., cu domiciliul în S. M., str. I. M. nr. 22, a solicitat în contradictoriu cu pârâta S. M. S., cu sediul în S. M.
, str. N. nr.3/16,în temeiul dispozițiilor art.67, 132 din Legea nr.31/1990:
Constatarea nulității hotărârilor adunării generale a asociaților din
S. M. S. din data de_ si_ privind neaprobarea eliberării către asociați a dividendelor aferente anului 2010,
Obligarea societății pârâte la plata către asociata reclamantă a sumei de 17.073,77 lei cu titlu de dividende aferente anului 2010, împreună cu dobânda legala aferentă începând cu data scadentei și până la plata efectivă,
Constatarea nulității hotărârii adunării generale a asociaților din S.
M. S. din data de_ privind neaprobarea eliberării către asociați a dividendelor aferente anului 2011,
Obligarea societății parate la plata către asociata reclamanta a sumei de 20.889,87 Iei cu titlu de dividende aferente anului 2011, împreună cu dobânda legala aferentă începând cu data scadentei si pana la plata efectiva,
Obligarea societății parate la suportarea cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul proces.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că deține calitatea de asociat in cota de 38,46 % din capitalul social al societății parate, alături de numiții B. z Ana si B. z M., care dețin împreună o cota de 61,54%. Societatea pârâtă are ca obiect principal de activitate comerțul cu amănuntul al produselor farmaceutice si deține o farmacie in Piața L. nr.7 din S. M. .
Începând cu anul 2011, asociații Balazs Ana si Balazs M. nu au mai fost de acord cu eliberarea dividendelor către asociata S. D. M. invocând anumite motive economice care, in realitate, nu au nici o legătura cu situația financiara a firmei si nu reprezintă impedimente legale la plata dividendelor către asociați.
Conform situațiilor financiare aprobate de adunarea generala si prezentate in balanțele contabile ale lunilor decembrie 2010 si decembrie 2011, societatea pârâtă a înregistrat in anul 2010 un profit in cuantum de 44.393,58 lei, iar in anul 2011 un profit in cuantum de 54.315,86 lei.
Astfel cum rezultă din procesele-verbale de ședința, in cadrul adunărilor generale ordinare ale asociaților aferente anilor 2010 -2011 ținute la datele de_ ,_ si_, asociații Balazs Ana și Balazs M. au votat împotriva repartizării către asociați a dividendelor aferente exercițiului financiar 2010 si 2011, in ciuda faptului ca asociata reclamantă a solicitat in mod expres distribuirea dividendelor si a oferit răspunsuri argumentate la motivele celor doi asociați.
Hotărârile adunării generale ordinare a asociaților prin care s-a decis cu majoritatea numiților Balazs că societatea nu va distribui dividende către asociați sunt lovite de nulitate, întrucât contravin dispozițiilor art. 67 din Legea nr.31/1990, în sensul că nu s-a fixat dividendul si nu s-a stabilit un termen de plată al acestuia.
Articolul 67 consacră dreptul asociaților la dividende ca fiind proporțional cu cota de participare la capitalul social si stabilește un termen maxim de 6 luni de la aprobarea situațiilor financiare in care societatea este obligată sa plătească dividendele către asociați.
F. a de aceste texte legale, oricare asociat este îndreptățit la obținerea intr-un termen rezonabil (6 luni) a dividendelor de la societatea unde deține părți sociale, acest termen rezonabil fiind definit de Legea
nr.31/1990 in funcție de data aprobării de către AGA a situațiilor financiare aferente exercițiului financiar încheiat. Plata dividendelor nu poate fi condiționata de stabilirea unei alte destinații a sumelor respective (ex. trecerea in contul de rezerve) sau de votul negativ al celorlalți asociați din firma, cu atât mai mult cu cat fiecare asociat se bucura de un drept de proprietate exclusiva asupra cotei de dividende cuvenite.
Astfel, aplicând cota de capital social de 38,46% deținuta de reclamanta, rezulta ca aceasta are dreptul la dividende in suma de 17.073,77 lei pentru anul 2010, iar pentru anul 2011 are dreptul la divedende de 20.889,87 lei, adică in total 37.964 lei. Aceasta suma trebuia plătită de societate in cel mult 6 luni de la aprobarea situațiilor financiare anuale, termen care a fost deja depășit, în prezent curgând dobânda legala in favoarea asociatei reclamante pana la restituirea efectiva.
În probațiune, a depus în copie procesele verbale ale ședințelor AGA, balanțe contabile și actul constitutiv actualizat al SC M. SRL.
Prin sentința civilă nr.938 din_, Judecătoria Sighetu Marmației a admis excepția de necompetență materială a soluționării cauzei, invocată din oficiu și a declinat pricina în favoarea T. ui M.
.
La Tribunalul Maramureș, cauza a fost înregistrată sub dosar nr._ .
Pârâta SC M. SRL a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, susținând că, față de data hotărârilor atacate (_ și_ ), acțiunea este prescrisă, având în vedere că termenul prevăzut de art.132 din Legea nr.31/1990, de 15 zile s-a scurs, fiind vorba de o nulitate relativă și nu de una absolută pentru care reclamanta nu a invocat nici un motiv prevăzut de lege.
Pe fondul cauzai, invocând dispozițiile art.67 din legea nr.31/1990, a arătat că pentru a se putea distribui dividende, este necesară îndeplinirea unor condiții:
o condiție cauzală, care constă în existența unor beneficii reale realizate de respectiva societate comercială în anul fiscal vizat [art. 67 alin. (3) din legea nr. 31/1990], adică o sumă care să reprezinte excedentul rămas după întregirea capitalului social, când acesta s-a micșorat în cursul exercițiului financiar (art. 39 din Legea nr. 31/1990), plata impozitului și taxelor și altor datorii ale societății, constituirea fondului de rezervă, astfel spus să reprezinte profitul net6.
o condiție potestativă simplă, care constă în decizia adunării generale de distribuire a dividendelor către acționari/asociați (printre atribuțiile adunării generale figurează și aceea prevăzută de art. 111 alin. 2 lit. a din Legea nr. 31/1990)7. De remarcat că adunarea generală a asociaților este singurul organ al societății care poate hotărî
distribuirea profitului sub forma dividendelor către asociați. O hotărâre judecătorească prin care societatea este obligată să plătească asociaților dividende, în situația în care nu există o hotărâre a adunării generale în acest sens, este nelegală.
Din momentul stabilirii de către adunarea generală a asociaților a dividendelor cuvenite acestora, dreptul Ia beneficii nu va mai fi un drept social, el devine un drept de creanță individual, cu toate consecințele ce decurg din el. Rezultă că, până la momentul individualizării beneficiilor de către adunarea asociaților, nu se poate vorbi practic de un drept la dividend pur și simplu, deoarece acesta nu există ca drept subiectiv, neputând fi valorificat pe cale judiciară.
Întrucât voința societății este reprezentata de voința asociaților exprimata in cadrul A.G.A si cu cvorumul cerut de lege, așa fiind persoanele care sunt îndreptățite la dividende, întrunite in cadrul ședinței decid, după ce societatea a înregistrat profit, dacă se distribuie dividendele sau nu in schimb nicio lege nu sancționează A.G.A daca s-a decis includerea profitului in fondul de rezerva.
Textele legale invocate de către reclamanta ( art.67 alin .2 din LSC) se refera la o alta situație si anume daca au fost îndeplinite cele doua condiții, termenul de plata a dividendelor se hotărăște de A.G.A, dar nu mai târziu de 6 luni de la data aprobării situației financiare.
In situația in care nu se respecta termenul prevăzut de lege sancțiunea este ca societatea va putea fi obligata la plata unor daune - interese, la nivelul dobânzilor legale, pentru perioada de întârziere daca prin actul constitutiv sau prin hotărârea adunării generale a asociaților nu s -a stabilit o dobânda mai mare.
Reclamanta nu a înțeles să atace hotărârea adunării generale din_ unde de fapt s-a hotărât ca profitul pe anul 2010 sa fie trecut in fondul de rezerva, și a înțeles sa atace o hotărârea ulterioara din_ si_ .
Motivul nerepartizării sumelor cu titlu de dividende rezida in faptul că societatea cu activitate farmaceutica va trebui să facă niște investiții serioase în firmă, prin prisma modificărilor legislative (reamenajare spațiu, rețete electronice etc.) si preferă să se folosească de fondurile proprii decât să fie nevoita să apeleze la credite bancare cu dobânzi uriașe. (așa cum ar prefera asociata reclamanta).
Prin întâmpinarea depusă la Judecătoria Sighetu Marmației pârâtul a invocat și excepția inadmisibilității acțiunii, raportat la lipsa procedurii prealabile prevăzută și reglementată de art.7201Cod pr.civilă, la tribunal, prin concluziile scrise a reiterat-o, raportat însă, la lipsa dreptului subiectiv.
A susținut în esență, că dreptul de creanță al asociaților se naște din momentul în care A.G.A. a dispus repartizarea profitului, iar în speță, neexistând o hotărâre A.G.A. prin care se hotărăște distribuirea profitului sub formă de dividende, nu există nici dreptul subiectiv născut în persoana asociatului.
Examinând acțiunea, prin prisma dispozițiilor legale invocate, tribunalul reține următoarele:
Procedând la analizarea excepțiilor invocate de către pârâtă, constată că sunt neîntemeiate, urmând a fi respinse din următoarele considerente:
Reclamanta, în calitate de asociat al pârâtei SC M. SRL a participat la adunările generale în urma cărora s-au adoptat hotărârile atacate și s-a opus la repartizarea profitului realizat de societate la
"alte rezerve";, votând în favoarea distribuirii acestuia sub formă de dividende.
Acțiunea reclamantei vizează nulitatea hotărârilor atacate, or, potrivit art.132(2) din Legea nr.31/1990, când se invocă motive de nulitatea absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil.
Dreptul subiectiv al reclamantei de a ataca hotărârile menționate rezidă din calitatea sa de asociat în societatea pârâtă.
Pe fondul cauzei, acțiunea este neîntemeiată.
Hotărârile atacate vizează modul de repartizare a profitului societății care este un atribuit al adunării generale a asociaților și care reprezintă manifestarea de voință a acestora, în raport de oportunitatea și profitabilitatea măsurii luate.
Cum hotărârile adunărilor generale pot fi analizate de instanță doar sub aspectul legalității acestora, nu și al oportunității și în condițiile în care, în speță, hotărârile nu au încălcat legea sau actul constitutiv, acțiunea va fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod pr.civilă, urmează a obliga pe reclamantă la plata cheltuielilor de judecată către pârâtă.
Respinge excepțiile privind prescripția dreptului | la | acțiune | și |
inadmisibilitatea acțiunii, invocate de pârâta S. M. SS | M. | . |
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S. | D. M., cu domiciliul | |
în S. | M., str. I. M. nr. 22, județul M. | în contradictoriu cu |
pârâta S. M. S., cu sediul în S. M., str. N. nr.3/16, județul M.
.
Obligă pe reclamantă să plătească pârâtei, suma de 7.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. B. R. J.
Red.B.N./T-red.J.R.
_ /5 ex.-
| ← Sentința civilă nr. 80/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA | Decizia civilă nr. 4515/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA → |
|---|
