Decizia civilă nr. 4772/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4772/2013
Ședința publică de la 25 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de pârâta SC F. SA R. PRIN P. C. DE A. BOR E.
, împotriva sentinței civile nr. 3656/2012, pronunțată de T. Specializat
C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanții Ș. M. ,
C. M., I. M., D. G. și O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii AGA și cerere de suspendare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de_ s-au depus la dosar, de către pârâta recurentă SC F. SA, concluzii.
Se constată totodată faptul că prin încheierea de ședință din data de_ s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
C. EA
Pârâta SC F. SA reprezentată prin P. C. DE A. BOR E. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 3656/2012, pronunțată de T. Specializat C., în dosarul nr._, solicitând modificarea în totalitate a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii, suspendarea executării hotărârii recurate în temeiul art.300 alin.2 și 3 și 403 alin.3 C.pr.civ.și obligarea intimaților-reclamanti la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Recurenta invocă prevederile art.304 pct.9 arătând că a fost dată hotărârea cu aplicarea greșită a art.101, 112 și 120 din Legea 31/1990. Astfel, din procesul verbal al adunării generale a acționarilor rezultă că au participat acționari care dețin acțiuni reprezentând 76,99% din capitalul social, același cvorum având și hotărârea 2 din_ . Aceste persoane sunt înscrise ca acționari în registrul de acționari și în registrul de acțiuni ținut și condus de către Consiliul de A. pentru care s-a asigurat opozabilitatea la ORC și care a fost ales prin hotărârea 5 din_ .
Pe de altă parte, tribunalul se contrazice când afirmă că AGA a fost convocată în acord cu art.117 din Legea 31/1990 urmând ca în motivarea ulterioară a hotărârii să constate încălcarea acestei dispoziții legale.
Condițiile de cvorum sunt îndeplinite și pentru că SC Elboris SRL deține 51% din capitalul social, Bor E. 0,99%, iar Păcurariu R. 24,36% din capitalul social.
Calitatea de acționar și procentul din capitalul social nu pot fi contestate fiind dobândite prin contracte de cesiune, contracte a căror valabilitate a fost constatată prin decizia 1080 din dosarul_ . În acest sens s-a pronunțat și I. prin decizia 3564/_ din dosarul_ . Recurenta mai arată că nu există niciun dubiu cu privire la calitatea de acționar a acestor persoane și cu privire la cota de participare, iar instanța este ținută și de voința părților manifestată contractual.
Referitor la dubiu cu privire la registrul acționarilor, recurenta susține că acest registru a fost întocmit în conformitate cu ordonanța peședințială 3160/2002, iar registrul îndeplinește cerințele art.73, 98, 177 din Legea 31/1990 și a art.1, 3 și 5 din HG 885/1995.
Prin sentința 6426/2011 a T. ui Specializat C. s-a statuat faptul că D. G. nu are calitatea de reprezentant legal a SC F. SA, sens în care nu poate deține registrul acționarilor și nici nu poate opera modificări în acesta.
Ca atare, instanța de judecată trebuia să țină cont de registrul acționarilor întocmit de conducerea F. în anul 2012 și înregistrat la ORC și nu să-și bazeze întreaga hotărâre pe un registru al acționarilor în forma sa din anul 2007 ținut de o persoană fără calitate. Recurenta mai arată că aspectele din decizia 3680/2010 a I. sunt irelevante pentru că situația registrelor acționarilor și acțiunilor este diferită de cea avută în vedere de
instanța supremă la data hotărârii de constatare. Aceeași situație este și în privința dosarelor_ și_ pentru că în acele dosare s-a renunțat la capetele de cerere cu privire la obligarea C. de administrație să facă înregistrările în registrele acționarilor și acțiunilor potrivit contractelor de cesiune.
De asemenea, nici referirile la sentința civilă 2031/2012 a T. ui Specializat C. în dos._ nu schimbă situația fiindcă acea hotărâre nu era irevocabilă, iar obiectul procesului nu a vizat analiza legalității ori nelegalității registrului acționarilor.
În ceea ce privește referirea reclamanților la dosarele penale 1118/P/2012 și 489/II/2/2012 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, acestea sunt făcute cu scopul de a avea impact asupra instanței de judecată fiindcă cercetările în dosarele penale nu sunt încheiate.
Pe de altă parte, se susține reaua credință a intimaților reclamanți care în calitate de acționari al SC F. SA încalcă prevederile art.136/1 din Legea 31/1990, referitoare la exercitarea cu bună credință a drepturilor conferite de acțiunile deținute.
Prin această modalitate în care au promovat acțiunea, reclamanții au un interes contrar interesului societății, urmărind să se ajungă la dizolvarea societății.
Suspendarea hotărârii se solicită pentru că este vădit nelegală și generează prejudicii pentru societate creînd incertitudini referitoare la dreptul de reprezentare a societății cu consecințe cu raporturile cu terții.
Intimații Ș. M., C. M., I. M. și D. G. au depus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Intimații înțeleg să invoce excepția lipsei calității de reprezentant a d- nei Bor E., apreciind că persoana în acest moment care poate reprezenta societatea este d-nul D. G. .
Intimații susțin că acționarii societății sunt persoanele care figurează în registrul acționarilor SC F. SA, iar printre aceste persoane nu figurează ca acționari Bor E., Bor N. și SC Elboris SRL. Acest registru prezentat instanței este ocopie a registrului real al acționarilor societății care nu are
nicio valoare juridică la fel ca și operațiunile efectuate în registru. Cesiunile referitoare la 51% din acțiunile societății F. au fost anulate prin decizia 603/2003 a Curții de Apel Tg.Mureș, și nu s-a făcut dovada că s-au produs schimbări cu privire la dobândirea dreptului de proprietate asupra acțiunilor. Raportat la falsificarea acestui registru, SC F. SA s-a început urmărire apenală în dosarul penal 1118/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca iar în dos.489/II/2/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. a fost admisă plângerea formulată de D. G.
împotriva rezoluției 1286/P/2011 s-a dispus trimiterea dosarului la poliție pentru continuarea cercetărilor și în acest moment a început urmărirea penală.
Susținerile recurentei sunt neîntemeiate și pentru că în acest moment hotărârea AGA din_ este anulată irevocabil.
SC F. SA reprezentată prin Z. Ana în calitate de vicepreședinte al C. de administrație al societății, în temeiul hotărârii AGA 1 din_ și a hotărârii C. de administrație din_ au formulat cerere de renunțare la judecată a recursului, deoarece calea de atac a fost declarată de o persoană care nu avea mandat să reprezinte societatea.
Asupra cererilor și a recursului, C. ea de Apel va reține următoarele:
C. ea constată că acțiunea civilă a fost promovată de reclamanți împotriva pârâtei SC F. SA și are ca obiect anularea hotărârii AGA nr.2 din_ pentru neîndeplinirea condițiilor de cvorum și de majoritate prevăzute de art.117 raportat la 101 și 120 din Legea 31/1990.
Judecata la fond s-a făcut în contradictoriu cu societatea reprezentată prin Consiliul de administrație condus de Bor E., care de altfel a declarat recursul împotriva sentinței civile nr.3656 din_ a T. ui Specializat
C. .
Prin urmare, renunțarea la judecată nu s-a făcut de SC F. SA prin reprezentanții care au declarat recursul și nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.69 alin.1 C.pr.civ., privitor la existența procurii speciale, iar persoana care a semnat cererea nu este înscrisă la ORC ca reprezentant SC
F. SA.
Aceste aspecte duc la concluzia că cererea de renunțare la judecată nu poate fi primită, urmând a fi respinsă.
C. ea va respinge și cererea de suspendare formulată, deoarece suspendarea executării hotărârii recurate s-a solicitat până la soluționarea prezentului recurs în temeiul art.300 alin. 2 și 3 și 403 alin.3 C.pr.civ. Cum cererea de suspendare a fost luată în discuție și soluționată de către C. ea de Apel odată cu recursul, aceasta este lipsită de obiect și urmează a fi respinsă ca atare.
În privința recursului declarat de SC F. SA, C. ea va constata că prin hotărârea nr.2 din_ a AGA a fost aprobată alegerea C. de administrație al societății numirea auditorului independent, mandatarea lui Pintea N. să înregistreze la ORC hotărârea adoptată și să asigure publicarea acesteia în Monitorul Oficial.
Potrivit certificatului constatator, adunarea generală a fost convocată de către Consiliul de administrație aflat în funcție înregistrat la ORC, în baza hotărârii AGA nr.1 din_ .
Prin sentința civilă nr.2031/2012 pronunțată în dosarul_ a T. ui Specializat C. rămasă irevocabilă, a fost anulată această hotărâre, astfel că toate actele C. de administrație ales prin această hotărâre anulată, deci și convocarea adunării generale din_, sunt lovite de nulitate astfel
că din acest punct de vedere hotărârea este adoptată cu încălcarea art.117 din Legea 31/1990.
Din moment ce convocarea AGA pentru alegerea C. de administrație nu poate fi luată în considerare, nu se poate aprecia asupra existenței cvorumului necesar pentru că întrunirea AGA nu a fost legală și statutară.
Ca atare, intimații reclamanți au dovedit că mențiunile înscrise în certificatul constatator de la ORC, nu au susținere în condițiile în care în mod irevocabil hotărârea prin care s-a înscris acest consiliu de administrație, a fost anulată irevocabil. În privința celorlalte hotărâri invocate de recurentă ,acestea nu au fost înregistrate la ORC pentru opozabilitate.
C. ea în consecință, nu va mai analiza și apărările părților legate de registrul acționarilor, tocmai pentru că o astfel de analiză în condițiile mai sus arătate nu este necesară.
Având în vedere aceste aspecte, C. ea în baza art.312 cod procedură civilă va respinge recursul și va menține în întregime sentința civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de suspendare.
Respinge cererea de renunțare la judecata recursului.
Respinge recursul declarat de SC F. SA, împotriva sentinței civile nr. 3656/0_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Specializat C.
, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
L. U. | M. | D. | R. R. | D. M. | T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
| ← Sentința civilă nr. 1093/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA | Decizia civilă nr. 153/2013. Acțiune anulare hotărâre AGA → |
|---|
