Decizia civilă nr. 315/2013. Constatare nulitate act
| Comentarii |
|
R O M A N I A
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.315
Ședința publică din data de 20 mai 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: M. C. B. JUDECĂTOR: C. C.
JUDECĂTOR: D. H. GREFIER: A. V.
Pe rol fiind examinarea recursului declarat de recurenta SC V. I. GRUP S. in contradictoriu cu intimatii SC A. S., N. M., N. M., M.
V., P. I. M., I. M. si A. A. A. impotriva incheierii civile din data de_ pronuntata de Judecatoria Turda in dosarul nr._, având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în reprezentarea intereselor recurentei d-l avocat N. laș Violin D., cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, fila 21, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care tribunalul pune în discuție competența generală, materială și teritorială de soluționare a prezentei căi de atac.
Reprezentantul recurentei apreciază că tribunalul specializat este competent să soluționeze prezentul recurs, cu atât mai mult cu cât prin încheierea recurată s-a făcut trimitere la dispozițiile art.36 din Legea nr.85/2006, acestea constituind practic motivul de suspendare a acțiunii în fața instanței de fond.
T. ul constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezentul recurs, în conformitate cu prevederile art.1591alin.4 Cod procedură civilă.
Constatând că nu mai sunt de formulat cereri în probațiune, instanța acordă cuvântul pentru dezbaterea pe fond a recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în parte a încheierii recurate în sensul de a se dispune continuarea de către instanța de fond a judecății cu privire la petitele 4, 5, 6 și 7 disjunse din dosarul nr._ și menținerea suspendării acțiunii numai în ceea ce privește soluționarea petitului 8, disjuns de asemenea din același dosar, nr._ . Consideră că soluția instanței de fond în ceea ce privește petitele 4, 5, 6 și 7 din dosarul instanței de fond, soluția de suspendare a cauzei este netemeinică și nelegală întrucât nu sunt incidente dispozițiile art.36 din Legea nr.85/2006. Așa cum rezultă din conținutul explicit al petitelor indicate, acestea nu vizează realizarea unui drept de creanță asupra unei debitoare aflată în insolvență și nici asupra bunurilor sale.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin incheierea pronuntata la data de 18 octombrie 2011 Judecatoria C. N. in temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 a dispus
suspendarea cauzei formulate de reclamantul SC V. I. HROUP S. impotriva paratilor SC A. S. s.a. avand ca obiect anulare act.
Pentru a dispune in acest sens, prima instanta a retinut faptul ca prin Incheierea civila din data de_ pronuntata in dosar nr._ al Judecatoriei Turda, instanta a disjuns capetele de cerere ce faceau obiect al petitelor 4-8, acestea fiind inregistrate distinct sub numarul prezentului dosar.
Paratii M. V., P. I. M., I. M. si A. A. A. ,
legal citati, au formulat intampinare, prin care au invocat exceptia insuficientei timbrari, iar pe fondul cauzei, au solicitat in esenta respingerea actiunii reclamantei ca neintemeiata. Paratii N. M. si N. M., legal citati, nu au formulat intampinare si nici nu s-au prezentat in instanta.
La termenul din data de_, a fost introdus in cauza lichidatorul judiciar A. C. S.P.R.L. al paratei SA S., fata de care a fost deschisa procedura insolventei.
Pentru termenul din data de_, lichidatorul judiciar A. C.
S.P.R.L. al paratei SA S., a formulat cerere de suspendare a judecatii, raportat la dispozitiile art. 36 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, dispozitiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 statueaza in mod imperativ ca de la data deschiderii procedurii insolventei, se suspenda de drept toate actiunile judiciare pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor acestuia. Caracterul colectiv si concursual al procedurii insolventei este subliniat prin excluderea actiunilor si executarilor silite individuale din faza insolventei.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs recurenta S. "V. I. GRUP" S., solicitand admiterea recursului, modificarea in parte a incheierii recurate si continuarea de catre instanta de fond a judecatii cu privire la petitele 4, 5, 6, si 7 (disjunse din dosarul_ ) si mentinerea suspendarea actiunii numai in ceea ce priveste solutionarea petitului 8 (disjuns de asemenea din dosarul_ ).
In motivarea recursului, recurenta arata ca prin incheierea recurata, prima instanta a dispus in temeiul art. 36 din legea 85 din 2006, suspendarea judecarii cauzei. Recurenta arata ca petitele deduse spre solutionare instantei de fond in dosarul nr._ al Judecatoriei Turda (disjuns din dos._ ), au fost anularea contractului de vanzare-cumparare incheiat intre intimata debitoare S.C A. S. si intimata cumparatoare M.
V. ce are ca obiect autoturismul marca Ford Focus de culoare alba, inmatriculat sub nr._, serie sasiuWFOZXXGCDN2S87976, ca fiind un contract fictiv incheiat in frauda intereselor creditorilor, si pe cale de consecinta sa anulati si factura nr. 1354/_ scadenta la data de_ in valoare de 11.480 RON si chitanta nr. 1480 din data de_ in suma de
2.050 RON, anularea contractului de vanzare-cumparare incheiat intre intimata debitoare SA S. si intimatul cumparator P. I. M. la data de_, inregistrat sub nr. 566/_, ce are ca obiect autoturismul marca Ford Focus de culoare alba, inmatriculat sub nr._, serie sasiu WFONXXGCDN2U75647, ca fiind un contract fictiv incheiat in frauda intereselor creditorilor, si pe cale de consecinta anularea facturii nr. 1356/_ scadenta la data de_ in valoare de 11.480,00 RON si chitanta nr. 1485/_ in suma de 2.050,00 RON, anularea contractului de vanzare - cumparare incheiat intre intimata debitoare SA S. si intimata cumparatoare I. M. la data d_, inregistrat sub nr. 568/_, ce are ca obiect autoturismul marca Ford Focus de culoare alba, inmatriculat sub nr._, serie sasiu WFONXXGCDN2S80439, ca fiind un contract fictiv incheiat in frauda intereselor creditorilor, si pe cale de consecinta anularea
facturii nr. 1355/_, scadenta la_ in valoare de 10.250 RON si chitanta nr. 1481/_ in suma de 8.200 RON.
De asemenea se solicita anularea contractul de vanzare-cumparare incheiat intre intimata debitoare SA S. si intimatul cumparator A.
A. A. la data de_ inregistrat sub nr. 560/_, ce are ca obiect autoturismul marca Ford Focus de culoare alba, inmatriculat sub nr._, serie sasiu WXGCDN1C46393, ca fiind un contract fictiv incheiat in frauda intereselor creditorilor, si pe cale de consecinta anularea facturii scadenta la_ in valoare de 6.450 RON si chitanta nr. 1495, obligarea paratilor M.
V., P. I. M. . I. M. si A. A. A. sa predea autoturismele mai sus mentionate pe care le detin, catre BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC MIRON BOCA MOLDOVAN A. LAURA, cu sediul in loc. Turda, str. Dacia nr. 2, jud. C. "
Recurenta arata ca in ceea ce priveste solutionarea petitelor 4, 5, 6 si 7 din dosarul instantei de fond (disjunse din dosarul_ ), solutia de suspendare pronuntata prin incheierea recurata este netemeinica si nelegala.
Articolul 36 din Legea 85/ 2006 prevede ca de la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate actiunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale. Or, asa cum rezulta din continutul lor, petitele 4, 5, 6 si 7 din dosarul instantei de fond (disjunse din dosarul_ ), nu vizeaza realizarea unui drept de creanta asupra debitoarei intimate SA S., aflata in insolventa, nici asupra bunurilor sale, ci anularea unor acte frauduloase cu privire la bunuri aflate in prezent in proprietatea unor terti dobanditori, respectiv intimatii M. V., P. I. M., I. M., A. A. A. .
In ceea ce priveste aceste petite 4, 5, 6, 7 din dosarul instantei de fond (disjunse din dosarul_ ), actiunea promovata de recurenta este o actiune pauliana, intemeiata explicit in drept pe dispozitiile art. 975 Cod civil. Din simpla lecturare a acestor petite, rezulta clar ca prin acestea se urmareste anularea unor acte de instrainare frauduloasa a unor bunuri, in dauna creditorilor. Continuarea judecatii in privinta acestor petite 4, 5, 6, 7 si o eventuala solutionare a acestora in sensul admiterii lor, ar profita debitoarei S.
A. S. aflate in insolventa, intrucat bunurile s-ar intoarce in patrimoniul acesteia, patrimoniu care s-ar mari. Acest fapt ar profita deopotriva creditorilor inscrisi la masa credala, marind sansele realizarii drepturilor lor de creanta, proportional cu valoarea bunurilor in cauza.
Este firesc insa sa fie mentinuta suspendarea in ceea ce priveste solutionarea petitului 8 al actiunii, prin care s-a solicitat obligarea intimatilor
M. V., P. I. M., I. M., A. A. A. sa predea bunurile cata executorul judecatoresc (solicitare admisibila doar consecutiv admiterii petitelor 4, 5, 6, 7).
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate precum si a dispozitiilor art. 304, 304¹ si 312 Cod procedura civila, tribunalul retine urmatoarele
:
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Turda sub nr._, disjunsa din cauza ce a facut obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecatoriei Turda, s-a solicitat de catre reclamanta recurenta SC V.
GRUP S., in contradictoriu cu intimatii SC A. S., N. M., N. M.
, M. V., P. I. M., I. M., A. A. A., sa se dispuna :
anularea Contractului de vanzare-cumparare incheiat intre intimata debitoare SA S. si intimata cumparatoare M. V., contract ce are ca obiect autoturismul marca Ford Focus de culoare alba, inmatriculat sub nr._, serie sasiu FOZXXGCDN2S87976, ca fiind un
contract fictiv incheiat in frauda intereselor creditorilor si pe cale de consecinta sa dispuna si anularea facturii nr. 1354/_ scadenta la data de_, in valoare de 11.480 RON si chitanta nr. 1480 din data de_ in suma de
2.050 RON.
sa se dispuna anularea Contractului de vanzare-cumparare incheiat intre intimata debitoare SA S. si intimatul cumparator P. FOAN M. la data de_, inregistrat sub nr. 566/_, contract ce are ca obiect autoturismul marca Ford Focus de culoare alba, inmatriculat sub nr._, serie sasiu WFONXXGCDN2U75647, ca fiind un contract fictiv incheiat in frauda intereselor creditorilor si pe cale de consecinta sa dispuna si anularea facturii nr. 1356/_, scadenta la data de 15.03.2011 in valoare de 11.480,00 RON si chitanta nr. 1485/_ in suma de 2.050,00 RON.
sa se dispuna anularea Contractului de vanzare-cumparare incheiat intre intimata debitoare SA S. si intimata cumparatoare
I. M. la data de_, inregistrat sub nr. 568/_, contract ce are ca obiect autoturismul marca Ford Focus de culoare alba, inmatriculat sub nr._, serie sasiu WFONXXGCDN2S80439, ca fiind un contract fictiv incheiat in frauda intereselor creditorilor si pe cale de consecinta sa dispuna si anularea facturii nr. 1355/_, scadenta la data de 15.03.2011 in valoare de 10.250 lei si chitanta nr. 1481/_ in suma de 8.200 lei.
sa se dispuna anularea Contractului de vanzare-cumparare incheiat intre intimata debitoare SA S. si intimatul cumparator A.
A. A., la data de_, inregistrat sub nr. 560/_, contract ce are ca obiect autoturismul marca Ford Focus de culoare alba, inmatriculat sub nr._, serie sasiu WFONXXGCDN1C46393, ca fiind un contract fictiv incheiat in frauda intereselor creditorilor si pe cale de consecinta sa dispuna si anularea facturii nr. 1357/_, scadenta la data de_ in valoare de
6.450 lei si chitanta nr. 1495/_ in suma de 6.400 lei.
sa se dispuna obligarea intimatilor M. V., P. I. M., I.
si A. A. A. sa predea autoturismele mai sus mentionate pe care le detin catre BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC MIRON BOCA MOLDOVAN A. LAURA; cheltuieli de judecata.
Prin incheierea civila recurata, s-a dispus de catre prima instanta suspendarea judecarii cauzei ce formeaza obiectul dosarului nr._ in temeiul prevederilor art.36 din Legea nr.85/2006, retinandu-se in esenta ca fata de parata SC A. S. s-a deschis procedura insolventei, astfel ca se suspenda de drept toate actiunile judiciare pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau a bunurilor acestuia.
Prin recursul declarat in cauza, recurenta SC V. I. GRUP S. a precizat ca solicita modificarea in parte a incheierii recurate si continuarea judecatii cu privire la petitele 4, 5, 6 si 7, precum si mentinerea suspendarii actiunii numai in ce priveste solutionarea petitului 8 (disjuns de asemenea din dosarul nr._ ), astfel ca la solutionarea recursului s-a avut in vedere respectarea principiului tantum devolutum quantum apellatum, judecarea caii de atac a recursului realizandu-se in limitele stabilite de recurenta, iar analizarea legalitatii incheierii de suspendare atacata s-a realizat numai in ce priveste capetele de cerere indicate de recurenta, nu si petitul nr.8 din actiunea initial inregistrata sub nr._, in privinta acestuia din urma solutia de suspendare a judecatii nefiind recurata.
Potrivit prevederilor art.36 din Legea nr.85/2006, De la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate actiunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Dispozitiile legale anterior enuntate reglementeaza o cauza de suspendare obiectiva a cursului judecatii, pentru actiunile civile mentionate in mod expres de lege, respectiv pentru actiunile judiciare … pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale, in ipoteza in care s-a deschis procedura insolventei fata de o societate debitoare care figureaza in calitate de parata in respectiva procedura judiciara. Ca si dispozitii exprese, care instituie oprirea cursului judecatii pentru o cauza prevazuta de lege, prevederile art.36 din Legea nr.85/2006 sunt de stricta interpretare si aplicare, vizand exclusiv categoriile de actiuni la care se refera, respectiv actiuni judiciare prin care se tinde la realizarea unor drepturi de creanta asupra averii debitoarei. Asa cum in mod corect s-a observat de catre prima instanta, scopul instituirii acestei reglementari il constituie evitarea urmaririlor individuale asupra bunurilor debitorului care se afla intr-o procedura judiciara de insolventa. Odata cu deschiderea procedurii insolventei, creditorii debitorului respectiv au posibilitatea si sunt totodata obligati sa participe la aceasta procedura, care este asadar colectiva si concursuala, pentru a-si putea valorifica drepturile de creanta pe care le detin asupra debitorului, nemaiputand demara ori continua proceduri individuale pentru realizarea acelor drepturi in contradictoriu cu debitorul aflat in insolventa.
Textul legal anterior evocat are un continut clar si lipsit de echivoc, stabilind in mod expres categoriile de actiuni judiciare la care se refera. Din domeniul de aplicare al acestei norme legale sunt excluse celelalte actiuni judiciare care sunt promovate impotriva debitorului aflat in procedura insolventei, cum ar fi unele actiuni reale privind bunurile debitorului sau actiuni personale privind persoana debitorului sau actiuni prin care se urmareste analizarea conditiilor de valabilitate ale unor acte juridice incheiate de debitorul respectiv ori de opozabilitate a acestor acte fata de terte persoane.
In aceasta categorie intra si capetele de cerere deduse judecatii, prin care s-a solicitat anularea unor contracte de vanzare-cumparare incheiate de debitoarea aflata in prezent in procedura insolventei cu terte persoane, precum si a unor acte aflate in stransa legatura cu acestea (facturi fiscale, chitante). Solutionarea acestor petite nu este impiedicata de intrarea debitoarei parate in stare de insolventa, intrucat actiunea prin care s-a solicitat anularea contractelor de vanzare-cumparare nu este o actiune in realizarea creantelor asupra debitorului sau a bunurilor sale, ci doar o actiune personala prin care se supune analizei instantei respectarea normelor de drept material ce reglementeaza incheierea actelor juridice in cauza. Din aceasta perspectiva, in mod nelegal s-a dispus suspendarea judecarii petitelor nr.4-7 din actiunea promovata de reclamanta SC V. I. GRUP S., dispozitiile art.36 din Legea nr.85/2006 nefiind aplicabile in sensul indicat de lichidatorul judiciar al debitoarei SC A. S. . Ca urmare, tribunalul apreciaza ca recursul declarat de recurenta SC V. I. GRUP S. este intemeiat si va fi admis, urmand a se dispune casarea in parte a incheierii atacate, in ce priveste solutia de suspendare a judecarii petitelor 4-7 din actiunea formulata, si continuarea judecarii acestor capete de cerere de catre aceeasi instanta, mentinandu-se masura suspendarii in ce priveste petitul 8 al actiunii initial inregistrate sub nr._ .
In acelasi context, se impune si precizarea ca la continuarea judecarii cauzei instanta de fond urmeaza a lamuri temeiul juridic al actiunii civile formulate, respectiv urmeaza a stabili daca actiunea cu care a fost investita este o actiune in anulare pentru cauza ilicita si imorala, o actiune revocatorie (pauliana) intemeiata pe prevederile art.975 cod civil 1864 sau o actiune in simulatie prin care se tinde la inlaturarea contractelor de vanzare-
cumparare cu privire la care s-a pretins ca ar fi fictive, in conditiile in care argumentele de fapt si de drept invocate de reclamanta in cuprinsul actiunii introductive sunt contradictorii si de natura a conduce la concluzii diferite in ce priveste temeiul juridic al actiunii promovate. De asemenea, prima instanta va lamuri admisibilitatea si temeinicia actiunii prin raportare la aspectul formularii acesteia in cadrul unei contestatii la executare si prin raportare la prevederile art.79-81 din Legea nr.85/2006 care reglementeaza posibilitatea administratorului sau a lichidatorului judiciar, respectiv a comitetului creditorilor, de a introduce in cadrul procedurii insolventei actiuni pentru anularea actelor frauduloase incheiate de debitor in dauna creditorilor, precum si pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de recurenta SC V. I. GRUP S. in contradictoriu cu intimatii SC A. S., N. M., N. M., M. V., P.
M., I. M. si A. A. A. impotriva incheierii civile din data de_ pronuntata de Judecatoria Turda in dosarul nr._, pe care o caseaza in parte si dispune trimiterea cauzei in vederea continuarii judecarii petitelor 4-7 din actiunea formulata.
Mentine restul dispozitiilor incheierii recurate. Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din data de 20 mai 2013.
PRESEDINTE: | JUDECATOR: | JUDECATOR: | GREFIER: | ||
M. C. B. | C. | C. D. | H. | A. V. |
Red.MCB/LU/2 ex./_ Judecator fond: M. O., Judecatoria Turda.
| ← Decizia civilă nr. 9/2013. Constatare nulitate act | Încheierea civilă nr. 142/2013. Constatare nulitate act → |
|---|
