Sentința civilă nr. 616/2013. Constatare nulitate act
| Comentarii |
|
R.
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 616/2013
Ședința publică din data de 1 martie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: V. LAURA OROS GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de către reclamantul M. L. I. în contradictoriu cu pârâta SC V. R. SA, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul pârâtei, domnul av. Constatin Ruge, cu împuternicire avocațială depusă la dosar la acest termen de judecată, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal instituită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 248 și 252 Cod procedură civilă, invocă excepția de perimare a cererii de chemare în judecată, având în vedere faptul că prezenta pricină a rămas în nelucrare începând cu data de 30 septembrie 2011, dată la care s-a dispus suspendarea ei în baza dispozițiilor art. 242, alin.1, pct. 2 Cod procedură civilă și pune în discuția părții prezente în instanță această excepție.
Reprezentantul pârâtei solicită instanței admiterea excepției invocate din oficiu, iar pe cale de consecință solicită să se constate că a operat de drept perimarea în speță, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, cu privire la excepția de perimare a cererii de chemare în judecată invocată din oficiu, reține cauza în pronunțare, pe baza înscrisurilor aflate la dosar.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea, înregistrată pe rolul acestui tribunal la_, reclamantul M.
I. a chemat în judecată pe pârâta S.C. V. R. S.A., solicitând tribunalului, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să procedeze la interpretarea oficială a contractului de credit nr. 138158/_, după cum urmează, respectiv că obiectul contractului a fost suspendat ca urmare a solicitărilor formulate la datele de_ ,_ și_, să oblige pârâta să pună la dispoziția părților modalitatea prin care s-a ajuns la un debit în valoare de 124.186,88 CHF, să oblige pârâta să emită actul adițional al contractului de credit, ca urmare a suspendării contractului, și care conține tranșele financiare aferente ratelor și suma aferentă pe fiecare rată în vederea recuperării sumelor neplătite pe perioada de suspendare, să oblige pârâta să pună la dispoziția instanței acceptul de suspendare a contractului de credit, să oblige pârâta la plata unei despăgubiri în valoare de 67.000 CHF pe temeiul răspunderii civile delictuale, să dispună scutirea de plata taxei judiciare de timbru, și să dispună suspendarea oricăror acte, fapte sau proceduri de executare silită prevăzut în somația de plată/dosarul execuțional nr. 532/PF/_, până la soluționarea cauzei.
Pârâta S.C. V. R. S.A. nu a depus întâmpinare la dosar, dar s-a prezentat prin reprezentant la termenul de judecată din_, când a solicitat instanței
admiterea excepției invocate din oficiu, iar pe cale de consecință solicită să se constate că a operat de drept perimarea în speță, fără cheltuieli de judecată.
Analizând cu prioritate excepția de perimare a cererii, invocată din oficiu, tribunalul constată următoarele:
În ședința publică din_, în condițiile în care niciuna dintre părți nu s-a prezentat la strigarea cauzei și nu a solicitat judecarea în lipsă, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc.civ.
Constatând îndeplinite condițiile art. 248 alin. 1 Cod proc.civ., conform căruia
"orice cerere de chemare în judecata, contestație, apel, recurs, revizuire și orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar impotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina partii timp de un an";, întrucât după data suspendării pricinii, reclamanta nu a depus diligențe pentru repunerea cauzei pe rol, tribunalul va admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul M. L. I., în contradictoriu cu pârâta S.C. V. R. S.A., invocată din oficiu, și în consecință va constata cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul M. L. I., în contradictoriu cu pârâta S.C. V. R. S.A.
În baza principiului disponibilității, va lua act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul M. L. I., în contradictoriu cu pârâta S.C. V. R. S.A., invocată din oficiu.
Constată perimarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul
L. I., cu domiciliul procesual ales în mun. C. -N., str. R. F. nr. 27/6A, jud. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. V. R. S.A., cu sediul în mun.
B., str. B. nr. 50-52, sectorul 1.
Ia act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. LAURA OROS A. Z.
Red./Dact./O.V.L./4ex./_
| ← Decizia civilă nr. 114/2013. Constatare nulitate act | Decizia civilă nr. 9/2013. Constatare nulitate act → |
|---|
