Decizia civilă nr. 402/2013. Suspendare provizorie a executării silite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA nr.402/2013
Ședința publică din data de 19 august 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M. GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către petenta SC XS SUD C. SRL în contradictoriu cu intimatii SC G. SRL,OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL
MARAMUREȘs.a, având ca obiect suspendare provizorie pe calea ordonanței președințiale
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată. Examinarea cererii s-a făcut fără citarea părților.
S-a prezentat reprezentantul petentei SC XS SUD C. SRL, consilier juridic Tudoran C. .
Cererea este legal timbrată.
Curtea reține că s-a stabilit termen de judecată la data de astăzi, constatând că s-au îndeplinit condițiile stabilite prin rezoluția din data de_ și totodată raportat la art. 998 alin. 2 N.C.P.C. s-a dispus ca judecarea prezentei cereri să se facă fără citarea părților raportat la urgența deosebită a acestei cereri, text de lege la care face trimitere art.450 alin. 5 N.C.P.C.
Instanța, având în vedere că nu s-au citat părțile și celelalte părți nu sunt prezente, nu va acorda cuvântul reprezentantului petentei SC XS SUD
SRL, consilier juridic Tudoran C., pentru a nu se încălca principiul contradictorialității.
Curtea constată că petenta a achitat cauțiunea în cuantum de 1.000 lei, stabilită conform art. 718 alin. 3 coroborat cu art. 450 alin. 4 N.C.P.C.
Curtea procedează la verificarea competenței în conformitate cu prevederile art. 131, 482, 450 N.C.P.C. sens în care reține că este competentă general, material și teritorial pentru soluționarea cererii de suspendare provizorie pe calea ordonanței președințiale până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul dosarului de apel.
Curtea declară închisă faza de judecată și reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
CURTEA
Prin cererea inregistrată sub prezentul numar apelanta SC XS SUD C. SRL a solicitat instantei ca in temeiul art. 450 alin. 4 si 5 ,448 alin. 1 pct. 10
,718 alin. 3 si 7 toate din NCPC ,art.12 din Legea 85/2006 sa dispuna prin
ordonanță presedințială suspendarea provizorie a executării sentintei civile nr. 3727 din_ pronuntata de catre T. M. în dosarul_ pana la soluționarea cererii de suspendare formulate in cadrul apelului aflat pe rolul Curtii de Apel Cluj sub nr._ /a1 cu termen de judecata _
.
In motivarea cererii de suspendare provizorie arată în esență că deschiderea pocedurii generale a insolvenței produce consecințe grave
,ireparabile avand în vedere contractele societății aflate în derulare cu instituții ale statului ,contracte ce cuprind diverse clauze de încetare în situația în care intervine starea de insolvență a apelantei .În masura in care nu se va dispune suspendarea provizorie a executarii sentinței sus indicate până la momentul solutionării apelului va exista un tabel preliminar al creanțelor si contestațiilor pe rol generând astfel o situatie care ar putea fi privita ca ireversibila.
Cererea este justificata si de existenta unei renunțari a fostului creditor la cererea de deschidere a procedurii insolventei întrucât apelanta a stins creanta în baza căreia s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență si de existența unei intimpinari favorabile a administratorului judiciar .
Instanta din actele dosarului retine următoarele
:
Prin hotararea a cărei suspendare provizorie se solicita in speță s-a admis cererea formulată de creditoarea SC G. SRL pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC X.S. Sud C. SRL.În temeiul art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului SC X.S. Sud C. SRL cu sediul în B. M. P-ța M. nr. 5A jud. M., înmatriculată sub nr. J_ .În temeiul art. 34 raportat la art. 11 lit. c din Legea privind procedura insolvenței, a fost desemnat administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență B. L. .S-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului și O. ui R. C. de pe lângă Tribunalul Maramureș prin Buletinul de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.S-a stabilit in sarcina debitorului obligatia de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile cerute de art. 28 al. 1 din lege.S-a stabilit termenul maxim de predare a gestiunii către lichidator la 8 iulie 2013.S-a stabilit termenul limită pentru depunerea cererii de admitere a creanțelor la 26 iulie 2013 iar termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creditorilor la 19 august 2013.S-a stabilit termen pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 11 septembrie 2013.S-a stabilit data primei ședințe a adunării creditorilor la 26 august 2013 orele 15.30, la sediul administratorului judiciar În temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.S-a Stabilit termen pentru continuarea procedurii la 11 septembrie 2013.
Impotriva acestei hotărâri debitorul a formulat apel inregistrat pe rolul Curtii de Apel Cluj sub numarul de dosar_ /a1 cu termen de judecata la data de_ in cadrul caruia a solicitat la data de_ suspendarea executarii hotararii apelate .
Conform art. 450 alin. 1,4,5 NCPC suspendarea executării provizorii va putea fi solicitată fie prin cererea de apel, fie distinct în tot cursul judecății
în apel. Suspendarea va putea fi încuviințată numai cu plata unei cauțiuni al cărei cuantum va fi stabilit de instanță în condițiile art. 718 alin. (2) și (3). Până la soluționarea cererii de suspendare, aceasta va putea fi încuviințată provizoriu, prin ordonanță președințială, chiar înainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerinței prevăzute la alin. (4).
Conform art.8 alin. 3 si 4 din Legea 85/2006 prin derogare de la prevederile Codului de procedură civilă, hotărârile judecătorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanța de apel.
Prevederile alin. (3) nu se aplică în cazul judecării apelului împotriva următoarelor hotărâri ale judecătorului-sindic:a) sentința de respingere a contestației debitorului, introdusă în temeiul art. 33 alin. (4); b) sentința prin care se decide intrarea în procedura simplificată;c) sentința prin care se decide intrarea în faliment, pronunțată în condițiile art. 107;d) sentința de soluționare a contestației la planul de distribuire a fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe, introdusă în temeiul art. 122 alin. (3).
Asadar în materia insolvenței regula este ca hotărârile judecărorului sindic nu pot fi suspendate de către instanța de apel .Prin excepție se permite suspendarea acestor hotărâri în patru ipoteze expres si limitativ indicate de art. 8 alin. 4 din Legea 85/2006 .
Raportat la conținutul hotărârii judecatorului sindic a cărei suspendare se solicită în speță se poate concluziona în mod neechivoc ca aceasta hotarare nu face însa parte din cele patru categorii de hotarâri în cazul cărora legea specială permite prin exceptie suspendarea executarii hotarârii de către instanța de apel .
Astfel prin hotarârea din speță s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență si nu a celei simplificate, aceste doua proceduri fiind conform art. 3 pct. 24,25 si art. 8 alin. 3 toate din Legea 85/2006 două proceduri distincte ,iar debitorul nu a formulat pentru cererea de deschidere a procedurii generale de insolventa contestație în condițiile art. 33 alin. 4 care sa fie solutionata prin hotărârea din speță .În mod evident nu este vorba nici de ipotezele prevăzute de art. 8 alin. 4 lit c si d din Legea 85/2006 nedispunându-se intrarea in faliment sau nesolutionându-se o contestație la un plan de distribuire a fondurilor .
In aceste conditii suspendarea provizorie a executarii hotatarii din speță nu poate fi dispusă, hotarârea apelată nefacând parte din categoriile de hotarâri expres si limitativ indicate de legiuitor pentru care se poate dispune suspendarea de catre instanța de apel in materia insolventei
,hotărârea din speță facând așadar parte din categoria hotărârilor pentru care legea interzice a se dispune această suspendare .
In consecință în temeiul tuturor prevederilor legele sus indicate si a art. 996 si urm C.pr.civ Curtea va respinge cererea ce face obiectul prezentului dosar ca inadmisibila .Totodată raportat la prevederile art. 8 alin. 1 din Legea 85/2006 conform cărora hotărârile curții de apel sunt definitive si art. 999 alin. 1 partea introductive NCPC prezenta ordonanță nu este supusă căii de atac a apelulului, fiind definitiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII ORDONĂ
Respinge ca inadmisibila cererea de suspendare provizorie a executării sentintei civile nr. 3727 din_ pronuntata de catre T. M. in
dosarul_ ,suspendare solicitată până la soluționarea cererii de suspendare formulate in cadrul apelului aflat pe rolul Curtii de Apel Cluj sub nr._ /a1,cerere formulata de apelanta SC XS SUD C. SRL cu sediul in B. M. ,str. P-ța M. nr. 5A,J_ ,RO 12209370 prin administrator Dumitrescu Dorin .
Definitiva.
Pronuntata în sedința publică din data de _
Președinte,
A. M.
Grefier,
M. V. -G.
Red/tehn AAM_, 6 ex
| ← Sentința civilă nr. 147/2013. Suspendare provizorie a... | Încheierea civilă nr. 3078/2013. Suspendare provizorie a... → |
|---|
