Decizia civilă nr. 450/2013. Investire cu formulă executorie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 450/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 28 August 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: A. P. M. JUDECĂTOR D. E. L. JUDECĂTOR L. T. B. GREFIER I. D. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta A. C. P. A. A. B., împotriva încheierii civile nr.1569/C/2012 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosar nr._, având ca obiect investire cu formulă executorie bilet la ordin.
La apelul nominal nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că la termenul de judecată din data de_, instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității recursului, având în vedere Decizia nr.13/2012 publicată în M.O. din data de_ potrivit cu care nu se atacă cu recurs hotărârea de investire cu formulă executorie a biletului la ordin. S-au analizat actele și lucrările dosarului după care reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată din oficiu.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin încheierea civilă nr. 1569/C/2012 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosar nr._ a fost admisă cererea formulată de petenta SC H. D. SA, dispunându-se învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin nr. BTRL3BT 7987636 emis la data de_, de către debitoarea A. C. P. A. A. , în favoarea creditoarei SC RAUTAKIRIJA ROMÂNIA SA (actuala SC H. D. SA), pentru plata sumei de 25.000,00 lei, având scadența la data de _
, refuzat la plată de ING Bank la_ pentru suma de 24.154,54 ron.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că analizând biletul la ordin emis de A. C. P. A. A. B. în favoarea creditoarei SC Rautakirija România SA (care și-a modificat denumirea în SC H. D. SA), a constatat întrunite condițiile de fond și formă prevăzute de lege, astfel că, în baza art. 61 din Lg. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin, modificat prin O.G. 11/1993, pct. 320 lit. a-e din Norma 6/1994 a BNR, art. 376 raportat la art. 269 Cod procedură civilă, a admis cererea și a dispus investirea cu formulă executorie a biletului la ordin mai sus arătat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenta A. C. P.
A. A. B. solicitând admiterea recursului, în sensul respingerii, ca nefondată a cererii de investire cu formulă executorie a biletului la ordin nr. BTRL3BT 7987636 emis la data de_, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat în esență că între recurentă si creditoare s-a încheiat la data de_ un contract de difuzare presa, acesta fiind înregistrat sub numărul 95/_ .Tot la acea data_, a înmânat furnizorului in garanție o fila BO nr.BTRL3BT7987584, biletul la ordin neavând trecută nicio scadență și nicio sumă.
Biletul la ordin lăsat drept garanție nu este același cu biletul la ordin pentru care s-a dispus investirea cu formula executorie, numerele celor două bilete la ordin fiind diferite în ce privește ultimele trei cifre.
În anexa 4 "Protocol garanții" din contractul încheiat de părți, la art.2 si 3 se menționează următoarele: -"Furnizorul se obligă ca valoarea biletului la ordin introdus în bancă pentru decontare să nu depășească valoarea facturilor emise și scadente către distribuitor la momentul respectiv: -
1
"Furnizorul va anunța cu 24 ore înainte introducerea biletului la ordin", respectivele clauze nefiind respectate de către creditoare.
Intr-adevăr a fost anunțată încă din data de_ că are de achitat suma totala de 5000 lei către creditoare și a fost somată să achite această sumă, în conformitate cu prevederile clauzelor contractuale. La data de_ in baza somației mai sus menționate a achitat creditoarei suma de 1500 lei, in conformitate cu extrasul de cont anexat prezentei, rămânând un debit de achitat in suma de 3500 lei. Astfel în conformitate cu prevederile art.2 din anexa 4 a contractului părților, creditorul avea posibilitatea să introducă biletul la ordin lăsat garanție pentru decontare doar pentru suma de 3500 lei, la data de_, data introducerii in banca a biletului, aceasta fiind suma restantă de plată.
Având în vedere faptul că biletul la ordin lăsat in garanție a fost în alb creditorul avea posibilitatea să menționeze pe această sumă de 3500 lei și nu suma de 25000 lei, care este de peste șapte ori mai mare decât suma datorată. Ulterior la momentul introducerii biletului la ordin în bancă pentru decontare s-a mai achitat suma de 846 lei, astfel că suma datorată creditoarei este în cuantum de aproximativ 2654 lei.
In drept, se invocă prevederile art.299-316 Cod procedură civilă.
În ședința publică din_, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului promovat în cauză.
Examinând recursul prin prisma excepției peremptorii invocate din oficiu și care se impune a fi analizată cu prioritate conform prevederilor art. 137 C.pr.civ., tribunalul reține următoarele:
Așa după cum a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul Deciziei nr. 13/2012 pronunțată în soluționarea recursurile în interesul legii promovate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Î. și Colegiul de conducere al Curții de Apel Galați, încheierile prin care s- a dispus investirea cu formulă executorie a unui titlu de credit (cambie, bilet la ordin, cec) nu sunt supuse căii de atac a recursului.
Această soluție se fundamentează pe interpretarea prevederilor art. 61 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin, cu modificările și completările ulterioare, care instituie, în alin. 1, caracterul de titlu executoriu pentru cambie, iar în alin. 3 reglementează competența judecătoriei de a învesti cambia cu formula executorie. Cu privire la necesitatea investirii cu formulă executorie a cambiei, biletului la ordin și cecului, s-a pronunțat Î.C.C.J., în recurs în interesul legii, prin Decizia nr. 4/2009.
Aceste prevederi, alături de cele ale art. art. 53 din același act normativ, atunci când se impune, se completează cu norma generală din Codul de procedură civilă, care, în materia învestirii cu formula executorie este reprezentată de alin. 1 și, respectiv, alin. 1^1 al art. 373^3.
Potrivit art. 373^3 alin. 1 din codul de procedură civilă în vigoare la data investirii instanței de fond cu cererea de investire cu formulă executorie, "Încheierea prin care președintele instanței respinge cererea de învestire cu formula executorie a hotărârii judecătorești sau a altui înscris [...] poate fi atacată cu recurs de către creditor. Termenul de recurs este de 5 zile și curge de la pronunțare, pentru creditorul prezent, și de la comunicare, pentru cel lipsă."
Conform alin. 1^1 al art. 373^3 din Codul de procedură civilă "Încheierea prin care președintele instanței admite cererea de învestire cu formula executorie a hotărârii judecătorești sau a altui înscris în cazurile prevăzute de lege nu este supusă niciunei căi de atac", text de lege care instituie prin urmare o unică și exclusivă cale de atac pentru ipoteza respingerii cererii de învestire, ceea ce nu este cazul în speță, cererea de investire cu formulă executorie fiind admisă de Judecătoria Beclean, astfel încât încheierea pronunțată de menționata instanță nu este supusă niciunei căi de atac, conform dreptului comun execuțional, apărările recurentei putând fi invocate pe calea contestației la executare.
Față de cele ce preced, constatând că recursul exercitat împotriva încheierii civile nr. 1569 din_ pronunțată de Judecătoria Beclean în dosar nr._ este inadmisibil, tribunalul, admițând excepția invocată din oficiu, urmează să respingă recursul declarat de recurenta A. C.
P. A. A. B. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
2
ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția inadmisibilității recursului,invocată din oficiu.
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. C. P. A. A. B., cu sediul în B., str. A. Z., nr.6, bl.A4, sc.3, ap. 8, jud. Bistrița-Năsăud, împotriva încheierii civile nr. 1569 din_ pronunțată de Judecătoria Beclean în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||||
A. | P. M. D. | E. | L. | L. | T. B. I. | D. | M. |
Red/dact MAP/HAV
_ /4 ex
Jud. fond. CKL.
3
| ← Decizia civilă nr. 43/2013. Investire cu formulă executorie | Decizia civilă nr. 53/2013. Investire cu formulă executorie → |
|---|
