Decizia civilă nr. 563/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 563/R/2013
Ședința publică din data de 28 octombrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE - S. I. JUDECĂTOR - C. G. JUDECĂTOR - V. L. G. GREFIER - DP
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurenta SC B. T. ( fosta SC R.
I. S. ) împotriva sentinței civile nr.4484/_ pronunțate de către Judecătoria Cluj- Napoca, în contradictoriu cu intimații C. LOCAL AL M. C. -N. și M.
C. -N., cauza având ca obiect pretenții.
La apelul nominal la ambele strigări ale cauzei se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că recurenta a solicitat judecarea în lipsă.
De asemenea, se constată că din oficiu s-a listat încheierea pronunțată în dosarul nr._ al T. ului Specializat C. .
De asemenea, se constată că recurenta prin lichidatorul judiciar J. S. a fost citată pentru acest termen cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 113,89 lei și timbru judiciar de 5 lei, însă nu și-a îndeplinit această obligație, motiv pentru care, din oficiu invocă excepția nelegalei timbrări a recursului și reține cauza în pronunțare, pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr.4484/2013 pronunțată la data de 7 martie 2013 în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanții C. LOCAL AL M. C. -N. - prin primar și M. C. -N. - prin primar în contradictoriu cu pârâtul S.C. B. T. S.R.L. (fostă S.C. R. I. S.R.L.) și a fost obligată pârâta la plata sumei de 40.419,70 lei reprezentând debit neachitat aferent perioadei 10.2008 -_ și majorări de întârziere, aferente debitului principal, calculate din ziua următoare scadenței facturilor neachitate și până la plata integrală a debitului, astfel în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere până la data de_, și în
cuantum de 0,5 % pe zi de întârziere începând cu data de_ și până la plata integrală a debitului,majorări ce vor fi calculate potrivit art. 3712alin. 2 C.proc.civ., către reclamanți, a fost respinse capetele de cerere cu privire la obligarea pârâtului la plata dobânzii legale și cu privire la obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiate.
Împotriva acestei hotărâri, la 18 martie 2013, pârâta S.C. B. T. S.R.L. (fostă
S.C. R. I. S.R.L.) a declarat recurs solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată ca nefondată precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivele de recurs, recurenta a arătat că în mod neîntemeiat instanța de fond a respins excepție netimbrării cererii de chemare în judecată, litigiul promovat de reclamanți neîncadrându-se în dispozițiile art. 17 din Legea nr. 146/1997, veniturile ce fac
1
obiectul cererii de chemare în judecată fiind venituri comerciale iar nu venituri publice, în cauză raportat la neachitarea taxei de timbru impunându-se admiterea excepției și anularea cererii de chemare în judecată.
A mai precizat recurenta faptul că hotărârea contestată este nelegală deoarece pretențiile reclamantei intimate se referă la o perioadă în care pârâta nu a utilizat spațiul și mai mult nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 1473 și 1452 cod civil vechi, aplicate de instanța de fond, deoarece aceste dispoziții privesc contractul de închiriere iar între părți s-a încheiat un contract de asociere în participațiune, instanța fondului făcând o confuzie majoră între contractul de locațiune și contractul de asociere în participațiune. Ori, având în vedere că în perioada octombrie 2008 - 13 mai 2009 contractul de asociere în participațiune a încetat ca urmare a împlinirii termenului, neputându-se vorbi de o tacită relocațiune, soluția reținută de instanța de fond este neîntemeiată. Nici în ceea ce privește obligația de plată a accesoriilor soluția instanței de fond nu este întemeiată, căci potrivit art. 13 din contractul încheiat între părți, pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale părțile datorează penalități în cuantumul prevăzut de legislația în vigoare, ori legislația nu stabilește nici un cuantum al penalităților de întârziere în cazul neexecutării obligațiilor comerciale, ori în mod eronat, încălcând voința părților înscrisă în contract, instanța de fond a procedat la aplicarea penalităților de întârziere aplicabilă obligațiilor fiscale.
civilă.
În drept recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură
Ulterior formulării recursului, prin încheierea civilă nr. 1013/C/2013 pronunțată la
3 aprilie 2013 în dosarul_ al T. ului Specializat C. s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată a debitoarei S.C. B. T. S.R.L., fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu S.P. J. S., iar prin încheierea civilă din 12 iunie 2013 dl. Barz Gligor a fost confirmat în calitatea de administrator special.
Intimații C. LOCAL AL M. C. -N. - prin primar și M. C. -N.
- prin primar, legali citați nu au formulat întâmpinare prin care să își precizeze poziția procesuală cu privire la recursul formulat de către recurenta pârâtă S.C. B. T. S.R.L. .
La termenul din 28 octombrie 2013, tribunalul din oficiu a invocat excepția netimbrării recursului, raportat la faptul că recurenta deși citată cu mențiunea de a face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 1.113,89 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 5 lei sub sancțiunea anulării recursului nu și-a îndeplinit această obligație.
Deliberând cu prioritate asupra excepției invocate, raportat la dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la dispozițiile art. 316 coroborat cu art. 298 același act, tribunalul reține următoarele:
Prin citația comunicată către recurentă la data de 15 aprilie 2013 (fila 9) și 16 septembrie 2013 i s-a pus acesteia în vedere să facă dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 1.113,89 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 5 lei sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, având în vedere că recursul nu a fost promovat de lichidatorul judiciar, nefiind întrunite condițiile art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva modului de stabilire a acestei taxe, recurenta nu a formulat cerere de reexaminare.
Având în vedere că recurenta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, tribunalul din oficiu a invocat excepția netimbrării recursului, excepție pe care a pus-o în discuția părților prezente și a reținut cauza în pronunțare.
2
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului sa achite suma datorată pana la primul termen de judecata, neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art. 35 alin.1 și 5 din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, adică înainte de primirea (înregistrarea), efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau înainte de prestarea serviciilor, neîndeplinirea obligației de plata până la termenul stabilit sancționându-se cu anularea acțiunii sau a cererii.
Având în vedere faptul că recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru de 1.113,89 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 5 lei stabilită în sarcina sa, neconformându-se obligației dispuse de către instanță, în temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 raportat la art. 35 din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 147/1996, tribunalul urmează a admite excepția netimbrării recursului, excepție invocată de instanță din oficiu și va anula ca netimbrat recursul formulat de recurenta SC B. T.
S. în contradictoriu cu intimații C. LOCAL AL M. KUI C. -N. și M. C.
-N. împotriva sentinței civile nr. 4484/_ pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepția nelegalei timbrări și, în consecință, anulează recursul declarat de recurenta SC B. T. S. în contradictoriu cu intimații C. LOCAL AL M. KUI
C. -N. și M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 4484/_ pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
S. | I. C. | G. | V. | L. | G. DP |
Red.CG 2 ex./_
Judecător fond: A. P. escu, Judecătoria Cluj-Napoca.
3
| ← Sentința civilă nr. 5149/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 446/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
