Decizia civilă nr. 275/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 275/R
Ședința publică din 15 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H.
J. ecător C. G.
J. ecător M. P.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-pârâtă SC S.
S., cu sediul în Crucișor, P. C., str. P., nr. 106, jud. Satu M., împotriva sentinței civile nr. 10799 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., în contradictoriu cu intimata-reclamantă C. R. SA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
P. cedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la data de_ s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare formulată de intimata-reclamantă C. R. SA.
Instanța, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a recursului și reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.10799 din_ în dosarul nr._ al Judecătoriei B. M. a fost admisă formulată de reclamanta CNMPNR. SA - în insolvență cu sediul în B. M., str N. nr 22, județul M., prin administratori judiciari P. G. I. cu sediul social în B. M., B-dul B. nr 25, et 1, județul M. și P. I. I. cu sediul social în B. M., B-dul B. nr 11B/3, județul M., în contradictoriu cu pârâta SC SS cu sediul social în localitatea P. C. nr 106, comuna Crucișor, județul Satu M. și sediu secundar în B. M., str. P-ța L. nr 9, județul M., a constatat rezilierea de drept a contractului de închiriere încheiat între părți cu privire la mijlocul fix - 1 bucată filtru Larox de 12,5 mc cu nr de inventariere 20001, a
obligat pârâta SC SS să plătească reclamantei CNMPNR. SA suma de 20169,79 lei cu titlu de chirie pentru perioada martie 2011 - octombrie 2011 și suma de 2173,11 lei cu titlu de penalități de întârziere, a obligat pârâta să restituie reclamantei filtrul Larox de 12,5 mc cu nr de inventar 20001.
În considerentele sentinței se reține că la data de 15 decembrie 2010 între părți s-a încheiat contractul de închiriere înregistrat sub nr 4214, obiectul contratului constând în închirierea de către reclamantă pârâtei a mijlocului fix - 1 bucată filtru Larox de 12,5 mc cu nr înv. 20001. Contractul a fost încheiat pe durată determinată:_ -_ . Părțile au stabilit chiria la suma de 550 euro/lună + TVA, plata chiriei urmând a fi efectuată în termen de 5 zile de la emiterea facturii, în lei la cursul din ziua facturării. La pct 4.2 din contractul de închiriere se prevede că facturile vor fi trimise chiriașului prin corespondență fără confirmare de primire la adresa indicată de chiriaș, la data emiterii lor. Neprimirea facturii nu exonerează chiriașul de obligația de plată a chiriei. Potrivit pct 4.4 din contract neplata chiriei la scadență atrage obligația chiriașului de plată a penalităților de întârziere de 0,1%/zi.
Părțile au prevăzut în contract un pact comisoriu de grad IV în caz de neexecutare de către chiriaș a obligațiilor contractuale. Potrivit pct 13.3 din contract în situația în care contractul încetează datorită încălcării obligațiilor contractuale de către chiriaș, acesta din urmă este obligat să restituie proprietarului mijlocul fix în termen de 15 zile de la notificare, chiriașul este obligat să plătească proprietarului chiria până la predarea mijlocului fix închiriat, predare dovedită prin proces verbal (f. 5 - 7).
La data de 15 martie 2011, la expirarea contractului de închiriere, reclamanta a notificat societatea pârâtă în vederea restituirii bunului închiriat. Notificarea a fost primită de societatea pârâtă la data de 18 martie 2011 (f. 8).
La data de 12 iulie 2011 reclamanta notifică pârâta în vederea achitării sumei de 17059,63 lei reprezentând chirie pentru perioada ianuarie - iunie 2011 (f. 9 - 11).
La data de 03 octombrie 2011 pârâta solicită eșalonarea plății chiriei fiind în imposibilitatea de a achita chiria datorită situației economice. Reclamanta transmite la data de 11 octombrie 2011 invitația de negociere a cererii de eșalonare a chiriei, pârâta însă, nu dă curs invitației (f. 13 - 14).
Din corespondența purtată între părți rezultă că părțile au transformat contractul de închiriere pe durată determinată în contract de închiriere pe durată nedeterminată. Pârâta a continuat să folosească mijlocul fix, reclamanta a acceptat folosirea bunului de către pârâtă după expirarea termenului contractual și a calculat chiria lunară. Contractul a fost reînnoit prin tacita relocațiune conform art 1437 și art 1452 cod civil. Chiar dacă reclamanta a notificat încetarea contractului prin ajungerea la termen, aceasta a acceptat ca societatea pârâtă să folosească în continuare mijlocul fix închiriat și a calculat chiria.
Pârâta nu a făcut dovada achitării chiriei solicitate de reclamantă.
În temeiul pct 13.2 din contractul de închiriere s-a constatat rezilierea de drept a contractului. Pârâta nu și-a îndeplinit obligația contractuală de plată a chiriei și părțile au prevăzut pactul comisoriu de grad IV în cazul neexecutării obligațiilor contractuale de către pârâtă. Urmare a constatării rezilierii contractului de închiriere pârâta a fost obligată să restituie reclamantei mijlocul fix închiriat - filtru Larox de 12,5 mc cu nr inventar 20001.
În temeiul art 969 și art 1429 pct 2 cod civil, având în vedere dispozițiile pct 4.1 și pct 13.3 din contractul de închiriere pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 20169,79 lei reprezentând chirie pentru perioada martie - octombrie 2011 (f. 15).
Părțile au stabilit în cazul executării cu întârziere a obligației de plată a chiriei, obligația pârâtei de a achita penalități de întârziere de 0,1%/zi întârziere, penalitățile putând depăși cuantumul chiriei (pct 4.4 din contract). În temeiul art 1069 cod civil pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 2173,11 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate pentru perioada mai 2011 - noiembrie 2011.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta SC SS solicitând casarea sentinței, rejudecarea cauzei în fond și respingerea acțiunii promovate de reclamantă.
În cuprinsul motivelor de recurs în principal, se arată că instanța de fond a judecat cauza cu încălcarea dispozițiilor privind competența, situație în care trebuia să se sesizeze din oficiu și să își decline competența în favoarea Judecătoriei Satu M. .
În subsidiar se arată că între părți a fost încheiat un contract de închiriere pe durată nedeterminată respectiv 3 luni din_ până la data de_ (pct.3.1 din contract nr.4214 din_ ). La încheierea contractului proprietarul a solicitat plata anticipată a chiriei "cu titlu de garanție pe trei luni"; suma de 2046 euro. Această sumă fiind compusă din 550 euro chirie lunară plus TVA (1,24%)=682 euro/luna x 3 luni=2046 euro sumă ce a fost achitată la încheierea contractului. Acest aspect este recunoscut de reclamanta intimată în acresa nr.989/_ prin care i se comunică recurentei faptul că a "încetat valabilitatea contractului";.
Se arată că nu se poate reține tacita relocațiune a contractului întrucât prin somația nr.2454/_ recurenta a fost înștiințată de rezilierea contractului începând cu data de_ .
În ceea ce privește obligația de restituire a bunului, se arată că recurentei nu i s-a predat acest bun, conform art.5.1 din contract, se recunoaște că a fost ridicat filtrul incomplet, în stare de nefuncționare, acestea necesitând reparații aproape de nivelul valorii lui, însă în condițiile în care componentele lipsă se impunea a fi comandate din străinătate și plătite la livrare, recurenta a renunțat la folosirea acestuia. Recurenta arată că a solicitat reeșalonarea chiriei deoarece a considerat că îi va fi restituită garanția reținută.
Instanța din oficiu, la termenul din_ a invocat excepția nelegalei timbrări a recursului.
Examinând cu prioritate excepția invocată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe de timbru sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat.
În mod excepțional, obligația de timbrare se poate împlini până la termenul stabilit de instanța de judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 11 din Legea 146/1997 cererile pentru exercitarea recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea soluționată de prima instanță.
În situația de față, contestatoarea nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația transmisă pentru termenul din_, motiv pentru care instanța urmează a da eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1, 3 din Legea nr. 146/1997 și va anula recursul ca netimbrat, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC SS, cu sediul în Crucișor, P. C., str. P., nr. 106, jud. Satu M., împotriva sentinței civile nr. 10799 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M. .
IREVOCABILĂ.
nunțată în ședința publică, azi, 15 Martie 2013.
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
M. H.
C.
G.
M.
P.
G. ier,
H.
Red. M.P./_
Tehnored.C.C.-_ / 2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND A. R. A.
| ← Decizia civilă nr. 566/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 596/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
