Decizia civilă nr. 59/2013. Sechestru asigurator
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. Dosar nr._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 59/A/2013
Ședința publică din data de 12 iulie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE - F. IANCU M. JUDECĂTOR - C. C.
GREFIER - F. B.
Pe rol fiind examinarea apelului declarat de către apelanta SC F. G.
, împotriva încheierii civile nr. 4650/CC/2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca la data de 30 aprilie 2013 în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul CÎMPEAN I., având ca obiect sechestru asigurator.
La ambele apeluri nominale făcute în ședință publică, părțile au lipsit. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că apelanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
De asemenea se constată că apelul este legal timbrată.
ul constată apelul în stare de judecată și îl reține pentru pronunțare pe baza înscrisurilor existente la dosar.
T. UL: Deliberând asupra apelului civil de față:
Prin încheierea civilă nr. 4650/CC/30 aprilie 2013, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Cluj-Napoca a respins cererea formulată de creditoarea SC F. G. S. în contradictoriu cu debitorul CÎMPEAN I., având ca obiect instituirea măsurii sechestrului asigurator.
Pentru a pronunța această hotărâre, a reținut că la datele de 1 martie 2012 și 1 martie 2013 între creditoare și debitoarea SC CBN CONSTRUCT S., prin CÎMPEAN I., în calitate de administrator, au fost încheiate două contracte de vânzare cumpărare, nr. 3088 și 3051, având ca obiect achiziționarea de produse - betoane, șape și mortare, stabilindu-se că valoarea exactă va rezulta din facturile emise de creditoare, aflate la filele 23- 55.
A mai reținut că la data de 18 aprilie 2013, creditoarea-reclamantă a înregistrat o acțiune pe rolul Judecătoriei C. -N. sub nr._ având ca obiect principal pretenții. În dovedirea pretențiilor sale, reclamanta a anexat copii ale contractelor de vânzare cumpărare de bunuri nr. 3088/1 februarie 2012 și nr. 3051/1 martie 2013, copii ale facturilor fiscale, copia acțiunii civile înregistrate pe rolul Judecătoriei C. -N. sub nr._ .
A mai reținut că potrivit art. 952 alin. 1 din noul C.proc.civ., creditorul care nu are titlu executoriu, dar a cărui creanță este constată prin act scris și este exigibilă, poate solicita înființarea unui sechestru asigurător asupra bunurilor mobile si imobile ale debitorului, dacă dovedește că a intentat acțiune. El poate fi obligat la plata unei cauțiuni în cuantumul fixat de instanță.
A mai reținut că condițiile fixate de textul de lege amintit pentru înființarea unui sechestru asigurător se referă la calitatea de creditor a
solicitantului, creditor ce nu se află în posesia unui titlu executoriu, dar a cărui creanță este constată prin act scris și este exigibilă, cu două excepții fixate de același art. 951 din noul C.proc.civ. referitoare la creanța neconstatată în scris sau neexigibilă.
A mai reținut că deși creanța invocată de reclamantă este constatată printr-un act scris, respectiv contractele de vânzare-cumpărare, creanța fiind, de asemenea, și exigibilă, iar dovada acțiunii rezultă din cererea înregistrată sub nr._, cu toate acestea, măsura asiguratorie solicitată de reclamantă nu putea fi dispusă de prima instanță în lipsa identificării bunurilor mobile/imobile ale pârâtului asupra căruia să fie aplicat sechestrul asigurator, cât și a dreptului de proprietate. A apreciat că această măsură asiguratorie nu se poate dispune cu titlu general asupra bunurilor mobile/imobile din patrimoniul pârâtului, identificarea expresă a bunurilor fiind o cerință absolut necesară pentru aplicarea acestei măsuri asiguratorii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel creditoarea apelantă SC F.
G. S., solicitând modificarea în totalitate a încheierii atacate, în sensul instituirii sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului CÎMPEAN I., până la concurența sumei de 67.289,00 lei, reprezentând rest de preț și, respectiv, preț neachitat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului, a arătat că deși prima instanță a reținut îndeplinirea condițiilor referitoare la constatarea creanței printr-un act scris, la exigibilitatea creanței și la formularea unei cereri pe fond, a reținut că nu poate dispune instituirea sechestrului asigurator cu titlu general asupra bunurilor mobile/imobile din patrimoniul pârâtului, identificarea expresă a bunurilor fiind o cerință absolut necesară pentru aplicarea acestei măsuri asiguratorii.
A criticat ultima condiție menționată de prima instanță, apreciind că, prin reținerea acestei condiții, prima instanță a adăugat la lege, în condițiile în care art. 953 din noul C.proc.civ. prevede expres că "creditorul nu este dator să individualizeze bunurile asupra cărora solicită să se înființeze sechestrul";.
A mai arătat că vechiul C.proc.civ. nu conținea o astfel de dispoziție expresă, însă nu condiționa instituirea măsurii asiguratorii de o atare identificare de către creditor a bunurilor asupra cărora se solicita instituirea sechestrului asigurator, măsura asiguratorie dispunându-se generic.
A mai arătat că noua reglementare este firească, creditorul neputând fi obligat să indice aceste bunuri pentru admiterea cererii, în condițiile în care individualizarea bunurilor este o operațiune ulterioară, care se efectuează de executorul judecătoresc, potrivit regulilor de la executarea silită, care se aplică corespunzător.
A solicitat judecarea apelului și în lipsa reprezentantului său la dezbateri.
În drept, a invocat art. 953 și art. 411 pct. 2 din noul C.proc.civ.
Apelul a fost legal timbrat, cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Intimatul, deși i s-a comunicat o copie a apelului la data de 13 iunie 2013 și deși a fost legal citat pentru termenul din data de azi, 12 iulie 2013, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
Apelanta nu a solicitat administrarea de probe noi în apel.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii atacate, tribunalul reține că, potrivit art. 952 alin. 1 din noul C.proc.civ., creditorul care nu are titlu executoriu, dar a cărui creanță este constată prin act scris și este exigibilă, poate solicita înființarea unui sechestru asigurător asupra bunurilor mobile si
imobile ale debitorului, dacă dovedește că a intentat acțiune. El poate fi obligat la plata unei cauțiuni în cuantumul fixat de instanță.
În fapt, astfel cum a reținut și prima instanță, din coroborarea contractelor nr. 3051/1 februarie 2013 și nr. 3088/1 martie 2012, încheiate între apelantă și SC CBN CONSTRUCT S., care conțin, fiecare, o clauză prin care intimatul și-a asumat calitatea de fidejusor pentru datoriile SC CBN CONSTRUCT S. față de apelantă, renunțând expres la beneficiile diviziunii și discuțiunii, cu facturile emise de reclamantă în temeiul acestor contracte, toate scadente, respectiv cu copia cererii înregistrate sub nr._ pe rolul Judecătoriei C. -N., rezultă fără echivoc îndeplinirea tuturor condițiilor prevăzute de art. 952 alin. 1 din noul C.proc.civ. pentru instituirea sechestrului, în limitele solicitate de către creditoarea apelantă.
Contrar celor reținute de prima instanță, tribunalul are în vedere faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 953 din noul C.proc.civ. "creditorul nu este dator să individualizeze bunurile asupra cărora solicită să se înființeze sechestrul";. În consecință, tribunalul reține că soluția primei instanțe de a respinge cererea cu motivarea că măsura asiguratorie nu se poate dispune cu titlu general asupra bunurilor mobile/imobile din patrimoniul pârâtului, identificarea expresă a bunurilor fiind o cerință absolut necesară pentru aplicarea acestei măsuri asiguratorii, este nelegală, condiția suplimentară reținută de prima instanță constituind o adăugare la condițiile impuse de lege.
În consecință, în temeiul art. 480 alin. 2 din noul C.proc.civ., coroborat cu art. 953 alin. 2 și alin. 3 din noul C.proc.civ., tribunalul va admite apelul declarat de apelanta SC F. G. S. în contradictoriu cu intimatul CÎMPEAN
I., și, în consecință, va schimba în întregime încheierea civilă nr. 4650/CC/30 aprilie 2013, pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Cluj-Napoca, după cum urmează:
Va admite cererea creditoarei SC F. G. S. formulată în contradictoriu cu debitorul CÎMPEAN I., și, în consecință, va dispune instituirea sechestrului asigurator, în favoarea creditoarei SC F. G. S., asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului CÎMPEAN I., până la concurența sumei de 67.289,00 lei.
În temeiul dispozițiilor legale mai sus arătate, coroborate cu cele ale art. 1056 alin. 1 și alin. 2 din noul C.proc.civ., reținând necesitatea instituirii unei cauțiuni, dată fiind purtarea litigiului pe fond între profesioniști ai prestărilor de servicii și livrărilor de bunuri, tribunalul o va obliga pe creditoarea SC F.
G. S. la consemnarea unei cauțiuni în cuantum de 10.000,00 lei, pe numele său, la dispoziția T. ului Specializat C., cauțiune care va fi consemnată la Trezoreria Statului, la SC CEC BANK SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei decizii.
Dată fiind culpa procesuală a intimatului, a cărui conduită a dus la declanșarea prezentului litigiu, tribunalul îl va obliga pe intimatul CÎMPEAN I. să plătească apelantei SC F. G. S. suma de 5,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta SC F. G. S., cu sediul în Alba I.
, b-dul Horea, nr. 2, jud. Alba, cu sediul procesual ales la Cab. Av. PODAR I.
, în C. -N., str. P. M., nr. 7, ap. 4, jud. C., CUI RO 8273278, J_ ,
cont bancar_ B_ 0001 deschis la BCR SA, în contradictoriu cu intimatul CÎMPEAN I., CNP 1., domiciliat în C. -N., str. O., nr. 31, jud. C. și, în consecință:
Schimbă în întregime încheierea civilă nr. 4650/CC/30 aprilie 2013, pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Cluj-Napoca, după cum urmează:
Admite cererea creditoarei SC F. G. S. formulată în contradictoriu cu debitorul CÎMPEAN I., și, în consecință:
Dispune instituirea sechestrului asigurator, în favoarea creditoarei SC
F. G. S., asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului CÎMPEAN I., până la concurența sumei de 67.289,00 lei.
Obligă creditoarea SC F. G. S. la consemnarea unei cauțiuni în cuantum de 10.000,00 lei, pe numele său, la dispoziția T. ului Specializat
C., cauțiune care va fi consemnată la Trezoreria Statului, la SC CEC BANK SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei decizii.
Obligă intimatul CÎMPEAN I. să plătească apelantei SC F. G. S. suma de 5,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Executorie.
Definitivă; prezenta decizie nu este supusă niciunei căi de atac. Pronunțată în ședință publică, azi, 12 iulie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER | ||
F. M. | C. | C. F. | B. |
Thred./FIM/4 ex./12.07.13
| ← Decizia civilă nr. 974/2013. Somație europeană de plată | Decizia civilă nr. 175/2013. Sechestru asigurator → |
|---|
