Încheierea civilă nr. 2046/2013. Sechestru asigurator
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 2046/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 12 august 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC - E. B. GREFIER - A. E. A.
Pe rol fiind examinarea cererii formulată de creditoarea SC A. T. S. în contradictoriu cu debitoarea SC R. S. și terțul poprit SC B. S., având ca obiect sechestru asigurator.
La ambele apeluri nominale făcute în cauză, părțile au lipsit.
Procedura este legal îndeplinită, soluționarea cauzei dispunându-se a se efectua fără citarea debitoarei.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că cererea este legal timbrată și s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Instanța, verificându-și competența, în baza art. 131 și art. 953 NCPC, reține că este competentă general, teritorial și material să soluționeze prezenta cauză, iar în ceea ce privește estimarea duratei litigiului, apreciază că dosarul se poate judeca la acest termen.
În urma deliberării, apreciind că nu sunt necesare lămuriri sau probe suplimentare, reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că prin formulată de creditoarea SC A. T. S. în contradictoriu cu debitoarea SC R. S. și terțul poprit SC B. S. s-a solicitat instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale pârâtei debitoare SC R. S.R.L. până la concurența sumei de 41.235,49 lei, să se dispună instituirea popririi asigurătorii asupra conturilor bancare ale pârâtei SC R. S.R.L., precum și asupra sumelor de bani datorate pârâtei debitoare SC R. S.R.L. de terțul poprit SC B. S.R.L., până la concurența sumei de 41.235,49 lei, creanță pe care pârâta debitoare SC R. S.R.L. a recunoscut nemijlocit că o datorează societății A. T. S.R.L.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că a promovat la Tribunalul Specializat
C., în data de 10 mai 2013, o cerere de chemare în judecată împotriva pârâtei SC R. S.R.L., cerere înregistrată cu numărul de dosar 5JJ_ . Prin această cerere a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 510.695,45 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de reclamanta SC A. T. S.R.L. în favoarea pârâtei, conform facturilor anexate, precum și la plata dobânzii penalizatoare și a cheltuielilor de judecată. Prin întâmpinarea formulată de pârâta SC R. S.R.L. la cererea de chemare în judecată, întâmpinare înregistrată în data de 25 iunie 2013 la dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., Sc R.
S.R.L. a recunoscut (recunoaștere simplă, fără condiționări) existența unei datorii în cuantum de 41.235,49 lei față de reclamanta SC A. T. S.R.L., datorie rămasă ca urmare a achitării sumei de 7.304,57 lei, din debitul total recunoscut, în cuantum de 48.540,06 lei.
A mai arătat creditoarea că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 952
C. pr. civilă și art. 969 C. pr. Civilă pentru înființarea sechestrului asigurător și a popririi asigurătorii. Astfel, așa cum a arătat, a formulat o cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâta SC R. S.R.L., cerere înregistrată sub nr._, obiectul acesteia fiind obligarea pârâtei la plata sumei de 510.695,45 lei datorate cu titlu de contravaloare a serviciilor prestate, dosarul având fixat primul termen de judecată pentru data de_, fiind parcursă procedura administrativă inițială, de comunicare a actelor între părți și fiind regularizată cererea, inclusiv prin plata taxei de timbru
aferentă pretențiilor deduse judecății.
Creanța în discuție este exigibilă, obligația debitorului fiind ajunsă la scadență. Este îndeplinită și condiția impusă de art. 952 alin. 1 NCPC privind constatarea creanței prin act scris. Actul scris este acel înscris emis de către debitor sau recunoscut de acesta, act care îi este opozabil debitorului în ceea ce privește creanța. În speță, actul scris prin care pârâta debitoare SC R. S.R.L. recunoaște nemijlocit existența datoriei în cuantum de 41.235,49 lei față de reclamantă SC A. T. S.R.L. îl constituie întâmpinarea formulată de pârâta SC R. S.R.L. la cererea de chemare în judecată introdusă de reclamantă. Această întâmpinare conține două recunoașteri simple și directe: recunoașterea expresă și necontestată a debitului în cuantum de 41.235,49 lei și recunoașterea înregistrării în contabilitatea proprie a pârâtei R. S.R.L., a facturilor emise de reclamantă.
În aceste împrejurări, se impune stabilirea de către instanță a unei cauțiuni conform prevederilor art. 952 alin. 1 C. pr. civilă și art. 953 alin. 2 C. pr. Civilă, iar la fixarea cuantumului instanța trebuie să aibă în vedere faptul că pârâta refuză să achite suma pe care o datorează, deși recunoaște datoria în cuantum de 41.235,49 lei .
În ceea ce privește cererea de înființarea popririi asigurătorii asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit SC B. S.R.L. către pârâta SC R. S.R.L., creditoarea a arătat că cele două societăți sunt într-o strânsă legătură, motiv pentru care în prezent o mare parte din activitatea derulată de pârâta . a fost transferată către SC B. S.R.L., cu scopul evident de a preveni recuperarea debitului restant de către reclamantă. În societatea SC B. S.R.L. (terț poprit) este asociat unic și administrator N. A. - Veronica, iar până în anul 2007 N. A. -Veronica a deținut doar calitatea de administrator, asociat unic al societății fiind B. Denis. În societatea R. S.R.L. (pârâta) au calitatea de asociați B. Denis și SC B. S.R.L., iar calitatea de administrator este deținută de N. A. -Veronica. Pe de altă parte, din extrasele de informare de pe portalul M. ului Finanțelor se poate observa cum în anul 2012 a crescut vizibil și substanțial cifra de afaceri a societății B. S.R.L., și s-a diminuat corespunzător (și corelativ) cifra de afaceri a societății pârâte SC R. S.R.L. Această creștere a cifrei de afaceri pentru SC B. S.R.L. și diminuarea pentru SC R. S.R.L. este vizibilă față de valoarea cifrei de afaceri realizată pentru anii 2010-2011. Pârâta debitoare SC R. S.R.L. este societatea care deține relațiile comerciale directe (prin intermediul domnului B. Denis) cu firmele pentru care se prestează servicii de cusut, și există relații de colaborare între aceasta și terțul poprit SC B. S.R.L., în baza cărora terțul datorează sume de bani către pârâta SC R. S.R.L. Ca atare, este justificată solicitarea de a se dispune înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate de B. S.R.L către R. S.R.L., având în vedere relațiile de colaborare care există între cele două societăți.
În concluzie, a arătat creditoarea că sunt îndeplinite toate condițiile cumulativ prevăzute pentru înființarea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile al pârâtei R. S.R.L. și a popririi asigurătorii asupra conturilor pârâtei debitoare SC R.
S.R.L. și asupra sumelor datorate de terțul poprit, până la concurența sumei de 41.235,49 lei, pe care pârâta recunoaște că o datorează subscrisei reclamante.
Analizând cererea formulată de creditoare prin prisma dispozițiilor legale incidente și a înscrisurilor depuse în susținerea cererii, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea civilă formulată de către reclamanta SC A. T. S., creditoare în prezenta cauză, împotriva pârâtei SC R. S., debitoarea din acest dosar, actiune înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat C. sub nr._, s-a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 510.695,42 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă în favoarea pârâtei, obligarea pârâtei la plata dobânzii penalizatoare în cuantum de 68.250,84 lei și a cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu.
Pârâta a formulat întâmpinare în cauza anterior menționată, întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea în parte a acțiunii, recunoscând că datorează reclamantei doar suma de 41.235,49 lei, contestând restul creanței pretinse de către reclamanta creditoare.
În acest context, creditoarea a formulat, în condițiile art. 951-958 și art. 969-970 din noul Cod de procedură civilă, cererea de instituire a sechestrului asigurător si de
poprire asigurătorie până la concurența sumei de 41.235,49 lei.
Conform art. 952 alin 1 din noul Cod de procedura civilă ,, Creditorul care nu are titlu executoriu, dar a cărui creanța este constatata in scris si este exigibila, poate solicita înființarea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale debitorului, daca dovedește ca a intentat cerere de chemare in judecata. El poate fi obligat la plata unei cauțiuni in cuantumul fixat de către instanța.";
Din aceste dispoziții legale rezultă ca titularul unei astfel de cereri trebuie să dovedească faptul că deține o creanță împotriva debitorului, creanță care să fie exigibilă, să fie constatată in scris și să dovedească faptul că a intentat cerere de chemare în judecată pentru obținerea unui titlu executoriu.
Din înscrisurile depuse la dosar de către creditoare rezultă că toate aceste condiții sunt indeplinite în cauză. Astfel, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat C. sub nr._, creditoarea a solicitat instanței obligarea pârâtei- debitoare SC R. S. la plata sumei de 510.695,42 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă în favoarea pârâtei, obligarea pârâtei la plata dobânzii penalizatoare în cuantum de 68.250,84 lei și a cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu. Din suma pretinsă de către creditoare, debitoarea a recunoscut doar o datorie în cuantum de 41.235,49 lei, întâmpinarea formulată de debitoare fiind actul prin care este constatată creanța, respectiv actul scris în sensul art. 952 alin 1 din noul Cod de procedura civilă. Creanța în discuție este exigibilă, obligația debitorului fiind ajunsă la scadență, fapt recunoscut chiar de către debitoare prin întampinarea depusă în dosarul înregistrat sub nr._ .
În aceste circumstanțe, în baza art. art. 951, art. 952 alin 1 și art. 953 din noul Cod de procedura civilă, instanța va dispune instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale debitoarei SC R. S. până la concurența sumei de 41.235,49 lei.
Totodată, ținând seama de faptul că debitoarea a recunoscut datoria anterior menționată, de vechimea acestei datorii și având în vedere dispozițiile art.1056 din noul Cod de procedura civilă, va stabili în sarcina creditoarei SC A. T. S. obligația de a consemna cauțiune în cuantum de 4.123 lei în termen de 3 zile de la data comunicării hotărârii sub sancțiunea desființării de drept a sechestrului.
Cererile formulate de aceeași creditoare prin care s-a solicitat fie instituirea unei popriri asupra asigurătorii asupra conturilor bancare ale debitoarei SC R. S., fie instituirea popririi asupra sumelor de bani datorate debitoarei SC R. S. de către terțul poprit SC B. S. sunt însa nefondate, urmând să fie respinse ca atare de către instanță pentru considerentele care vor fi expuse în cele ce vor urma.
Tribunalul reține că măsurile asigurătorii constituie mijloace procesuale puse la îndemâna creditorilor pentru a putea împiedica înstrăinarea sau degradarea, în timpul judecății, a averii debitorului asigurând astfel executarea hotărârii viitoare. Cu alte cuvinte, ele au drept scop indisponibilizarea bunurilor urmăribile ale datornicului pentru a se evita dispariția sau deteriorarea lor ori diminuarea activului patrimonial al debitorului care, astfel, nu mai poate dispune de aceste bunuri.
Prin urmare, atât sechestru asigurător, cât și poprirea asigurătorie sunt beneficii legale acordate creditorului în vederea garantării executării titlului executor pe care în va obține în viitor. Deși legea nu prevede în mod expres, creditorul poate solicita instituirea ambelor măsuri asiguratorii atunci când dovedește faptul ca instituirea doar a uneia sau a alteia nu constituie o garanție suficientă pentru executarea viitoare a titlului executoriu, respectiv pentru îndestularea sa. Spre exemplu, creditorul poate proba că, după estimarea sa, valoarea bunurilor debitoarei este scăzută raportat la valoarea creanței sale și că, pe de altă parte, sumele de bani aflate în conturile debitoarei sau pe care aceasta din urma le-ar primi de la terțul poprit, sunt insuficiente.
În ceea ce o privește pe creditoarea SC A. T. S., aceasta nu a învederat instanței care ar fi motivul pentru care s-ar impune instituirea ambelor măsuri asiguratorii. Ținând seama de înscrisurile depuse de către creditoare, respectiv de certificatul constatator emis de ORC de pe lângă Tribunalul Cluj, de obiectul de activitate al debitoarei SC R. S., precum si de cifra de afaceri realizată de aceeași debitoare (așa cum rezultă din informațiile culese de creditoare de pe portalul M. ului Finanțelor Publice) raportat la valoarea creanței recunoscute de către debitoarea pârâtă,
adică la suma de 41.235,49 lei, având în vedere și dispozițiile art. 12 alin 1 din noul Cod de procedură civilă, apreciază ca instituirea sechestrului asigurător este o garanție suficientă pentru creditoare, astfel că va respinge cererea formulată de creditoarea SC A.
T. S. privind instituirea popririi asigurătorii asupra conturilor bancare ale debitoarei SC R. S., precum și asupra sumelor de bani datorate debitoarei SC R. S. de către terțul poprit SC B. S. .
În baza art. 953 din noul Cod de procedură civilă va dispune comunicarea prezentei hotărâri cu debitoarea SC R. S. prin intermediul Biroului Executorului Judecătoresc C. M. R. cu sediu în C. -Napoca, nr. 3, ap. 4, jud. C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite in parte cererea formulată de creditoarea SC A. T. S., J_, CIF 13990899, cu sediul în A., str. A., nr. 43, jud. A. în contradictoriu cu debitoarea SC R. S., J_, CIF 15941906, cu sediul în T., str. R., nr. 1, Corp C1, jud.
C. și terțul poprit SC B. S., J_, CIF 14660899, cu sediul în C. -Napoca, str. Louis Pasteur, nr. 77, ap. 35, jud. C. și în consecință:
-dispune instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale debitoarei SC R. S., J_, CIF 15941906, până la concurența sumei de 41.235,49 lei.
Stabilește în sarcina creditoarei SC A. T. S. obligația de a consemna cauțiune în cuantum de 4.123 lei în termen de 3 zile de la data comunicării hotărârii sub sancțiunea desființării de drept a sechestrului.
Respinge cererea formulată de creditoarea SC A. T. S. privind instituirea popririi asigurătorii asupra conturilor bancare ale debitoarei SC R. S., precum și asupra sumelor de bani datorate debitoarei SC R. S. de către terțul poprit SC B.
S. .
Dispune comunicarea prezentei hotărâri cu debitoarea SC R. S. prin intermediul Biroului Executorului Judecătoresc C. M. R. cu sediu în C. -Napoca, nr. 3, ap. 4, jud. C. .
Executorie.
Cu drept de apel în termen în 5 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 12 august 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
E. B. | A. | E. A. |
Red./Dact./E.B./_
| ← Decizia civilă nr. 588/2013. Sechestru asigurator | Decizia civilă nr. 589/2013. Sechestru asigurator → |
|---|
