Decizia civilă nr. 613/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FIS. L
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 613/2013
Ședința publică din 13 Noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: V. C.
JUDECĂTOR I. P. JUDECĂTOR I. U. GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea recursul declarat de recurenții M. O. H., M.
M. -E., împotriva sentinței civile nr. 428/25 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar civil nr._ în contradictoriu cu intimat B. E.
J. M. M., intimat SC T. C. S., având ca obiect contestație la executare.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că prezenta cauză s-a dezbătut în ședința publică din 30 octombrie2013, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea din aceeași ședință, încheiere care face parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța, pronunțarea acesteia fiind amânată la data de_ pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pentru termenul de azi, când:
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată;
Prin sentința civilă nr. 428/25 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar civil nr._, s-a admis excepția tardivității formulării contestației la executare silită, invocată de intimată și în consecință s-a respins ca fiind tardiv formulată contestația la executare de către contestatorii M. O. H. și M.
M. E.
, împotriva tuturor formelor de executare silită efectuate de BEJ M.
M. în dosarul execuțional nr. 738/2010, în contradictoriu cu intimata SC T. C.
S.
, B. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Analizând cu prioritate potrivit prevederilor art. 137 Cod procedură civilă vechi excepția tardivității formulării contestației la executare silită ridicată de intimată prin întâmpinare, verificând așadar actele și lucrărilor dosarului, precum și piesele dosarului execuțional nr. 738/2010 al executorului judecătoresc M. M., instanța a admis excepția tardivității, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea civilă nr. 221/CC/2011 pronunțată de Judecătoria Năsăud la data de_ a fost admisă cererea executorului judecătoresc M. M. și în consecință a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu constând din Contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 679/_ de BNP C. I. încheiat între creditoarea SC T. C. S. și debitorul M. M. E. .
Inițial executorul judecătoresc a formulat la Judecătoria Bistrița cerere de încuviințare executare silită a contractului de garanție imobiliară mai sus indicat, astfel că prin Încheierea civilă nr. 3195/CC/2010 pronunțată de Judecătoria Bistrița la data de_ a fost respinsă această cerere.
Având în vedere că s-au pronunțat două hotărâri judecătorești contradictorii și care au vizat aceleași părți, aceeași cauză și același titlu executoriu, în speță Contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 679/_ de BNP C. I., instanța a pus în discuția părților necesitatea ca mai întâi să demareze procedura revizuirii celor două hotărâri, și cu toate acestea părțile au arătat că nu înțeleg să formuleze o astfel de cerere. Mai mult decât atât, contestatorii au arătat în continuare că înțeleg să conteste titlul executoriu Contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 679/_ de BNP C. I. pentru care Judecătoria Năsăud a încuviințat executarea silită a acestuia.
Având în vedere că s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu mai sus arătat, în cadrul dosarului de executare silită format și înregistrat de BEJ M. M. sub nr. 738/2010 executorul judecătoresc a emis Somația către debitorii-contestatori
M. O. H. și M. M. E. la data de_ .
Titlu executoriu, respectiv Contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 679/_ de BNP C. I. și Somația din data de_ au fost comunicate debitorilor la data de_ și respectiv_, conform Dovezilor de primire a actelor și proceselor verbale de primire existente la dosarul cauzei, respectându-se dispozițiile art. 92 alin.3, alin.4 și alin. 6 din Codul de procedură civilă.
Conform art. 401 alin. 1 lit. a) Cod procedură civilă, contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat la cunoștință de actul de executare pe care-l contestă.
Așadar debitorul M. M. E. a luat la cunoștință de faptul că împotriva sa s-a declanșat executarea silită la data de_ iar celălalt debitor M. O. H. a luat la cunoștință la data de_ .
Având în vedere că prezenta contestație a fost promovată de debitori și înregistrată la instanță la data de_, deci cu mult peste termenul prevăzut de art. 401 Cod procedură civilă, a fost respinsă ca fiind tardiv formulată.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs, în termen legal, contestatorii M.
O. H. și M. M. E., care au solicitat admiterea recursului și casarea sentinței atacate, respingând excepția tardivității contestației și să se trimită cauza spre soluționare pe fond.
In motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond trebuia să constate ilegalitatea încheierii de încuviințare a execuției silite, întrucât prin încheierea civilă nr. 3l95/CC/20l0 a Judecătoriei B. s-a respins anterior cererea de încuviințare a execuției silite, deoarece înscrisul prezentat nu poate constitui titlul executor.
S-a arătat că nu poate fi reținută tardivitatea unei contestații la executare formulată în cursul execuției, atunci când prin aceasta se invocă lipsa unui titlu executor valabil, care nu este o hotărâre judecătorească iar, pe de altă parte, încheierea prin care s-a încuviințat executarea silită nu poate fi atacată cu nicio altă cale de atac de către debitori. S-au invocat disp.art.399 alin.2, alin.2/l și alin.3 C.pr.civ, cu concluzia că în speță contestatorii pot oricând, respectiv în cursul oricărui act de execuție, să invoce lipsa unui titlu executor valabil, respectiv anularea încheierii de încuviințare a execuției silite, cu atât mai mult cu cât anterior s-a respins
o altă cerere de execuție silită, de către o altă instanță, ceea ce denotă reaua- credință și modul abuziv din partea creditoarei SC T. C. S. B. .
Intimata SC T. C. S. B. a formulat întâmpinare (f.l6-l7) prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că încheierea de încuviințare a executării silite nu poate fi atacată pe calea contestației la executare iar textul legal citat de recurenți se referă la încheierea de investire cu formulă executorie.
Pe de altă parte, s-a arătat că existența unei hotărâri anterioare nu atrage nulitatea unei hotărâri ulterioare, chiar dacă hotărârile sunt contradictorii și în condițiile în care legea nu prevede în mod expres o altă cale de atac, aceste încheieri pot fi atacate în baza dispozițiilor legale referitoare la procedurile necontencioase.
In fine, s-a susținut în întâmpinare că nu este întemeiat nici motivul de recurs prin care se susține că în mod greșit a admis instanța de fond excepția tardivității contestației, deoarece condițiile de formulare ale contestației sunt identice, indiferent dacă ne aflăm în prezența contestației la executare ori a contestației la titlu. Dispozițiile art.399 alin.3 C.pr.civ, prevăd că prin contestația la executare se pot formula și apărări împotriva titlului, dacă acesta nu este emis de o instanță judecătorească, astfel că este extinsă doar sfera motivelor de nulitate a executării, nu și celelalte condiții formale care trebuie respectate, inclusiv formularea contestației în termenul legal.
In speță însă, se arată în întâmpinare, recurenții nu contestă valabilitatea titlului, respectiv a contractului de ipotecă, ci existența creanței, susținând că aceasta nu este certă, lichidă și exigibilă potrivit art.379 C.pr.civ, dar față de aceste apărări, contestatorii nu contestă titlul ci executarea și ca atare nu se poate reține că ar fi fost înregistrată în termen contestația la executare.
Recursul este nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs precum și sub toate aspectele, potrivit disp.art.304/l C.pr.civ, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, făcând o corectă interpretare a probelor administrate și o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie.
In mod corect a stabilit instanța de fond că este tardivă contestația la executare din moment ce s-a făcut dovada că aceasta a fost înregistrată la instanță la data de 07.04.20l2, cu mult peste termenul de l5 zile prevăzut de art.40l alin.l lit.a C.pr.civ, contestatorii luând la cunoștință de declanșarea executării silite la datele de 23.ll.20ll și 24.ll.2011 când li s-au comunicat titlul executoriu și somația de către executorul judecătoresc.
Condițiile de formulare a contestației la executare sunt identice, indiferent dacă vizează contestația la titlu ori contestația la executarea însăși. Dispozițiile art.399 alin.3 C.pr.civ, prevăd că prin contestația la executare se pot formula și apărări împotriva titlului, dacă acesta nu este emis de o instanță judecătorească, astfel că prin acest text este extinsă doar sfera motivelor de nulitate a executării, nu și celelalte condiții formale care trebuie respectate, inclusiv formularea contestației în termenul legal.
In speță însă, recurenții nu contestă valabilitatea titlului, respectiv a contractului de ipotecă, ci existența creanței, susținând că aceasta nu este certă, lichidă și exigibilă, potrivit art.379 C.pr.civ, de unde rezultă că se contestă executarea însăși.
Față de aceste considerente, în baza disp.art.3l2 alin.l C.pr.civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorii M. O. H. și
M. M. E., domiciliați în com.Dumitra, sat C., nr. l83, jud.B. -Năsăud, împotriva sentinței civile nr.428 din_ pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar civil nr.l_ .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 octombrie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
V. C. | I. P. | I. U. | L. | C. | A. |
Red/dact UI/CR 2 ex/ l2.l2.20l3
Jud.fond:Pârlețanu A. R.
| ← Decizia civilă nr. 715/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 510/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
