Decizia civilă nr. 62/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 62/A/2013
Ședința publică din data de 2 septembrie 2013
Instanța este compusă din: PREȘEDINTE - N. K. JUDECATOR - S. I.
GREFIER - DP
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelanta SC EOS - KSI R. SRL împotriva Încheierii civile nr. 4711/_ pronunțate de către Judecătoria Cluj-Napoca, în contradictoriu cu intimata P. N., cauza având ca obiect în primă instanță încuviințarea executării silite.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta apelantei, d-na consilier juridic O. Suciu, cu delegație depusă la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art.82 coroborat cu art.84 din Noul Cod de procedură civilă și art.2016 al.2 din Noul Cod Civil, din oficiu tribunalul ridică excepția lipsei dovezii calității de reprezentant pentru asumarea apelului și acordă cuvântul reprezentantei apelantei.
Reprezentanta apelantei solicită acordarea unui nou termen pentru depunerea dovezii arătate.
T. ul învederează faptul că a fost acordat un termen rezonabil în acest sens în cadrul procedurii prealabile, motiv pentru care respinge cererea de amânare și acordă cuvântul asupra excepției ridicate din oficiu.
Reprezentanta apelantei solicită respingerea excepției, învederând faptul că la dosar a fost depusă delegația de reprezentare a apelantei și apreciază că acest înscris acoperă cerința tribunalului.
T. ul reține cauza în pronunțare, pe excepție.
T R I B U N A L U L,
Prin încheierea civilă nr. 4711/_ pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ s-a respins, ca neîntemeiată, cererea înaintată de B. EXECUTORULUI JUDECĂTORESC V. A. C. pentru încuviințarea executării silite a titlului executoriu contract de credit nr. 33200799/_ privind pe debitoarea P. N. la cererea SC EOS-KSI
R. SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că B. Executorului Judecătoresc V. A. C. a solicitat instanței încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 33200799/_, încheiat între SC CETELEM IFN SA în calitate de împrumutător și P. N. în calitate de împrumutat, la cererea creditoarei S.C. EOS KSI R. S.R.L., împotriva debitoarei P. N. .
La cerere au fost anexate cererea de executare silita, delegație, contract de credit de consum, informații generale despre înscriere, contract de cesiune de creanțe.
Întrucât contract de credit nr. 33200799/_ privește alta persoana juridica decât pe S.C. EOS KSI R. S.R.L., respectiv pe cedent, contractul de cesiune de creanța depus in copie la dosar nu reprezintă titlu executoriu
si cesiunea de creanța nu transfera titlul executoriu ci doar creanța atestata de conținutul sau, in limita stabilita prin contractul de cesiune si care constituie titlul cesionarului, instanța a reținut ca titularul cererii de executare silita nu face dovada ca este îndreptățit la realizarea dreptului pretins, astfel că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 662 și 663 C. proc. civ., raportat la art. 665 pct. 4 C. proc civ, unde se prevede ca executarea silita are drept scop realizarea drepturilor recunoscute prin titlul executoriu in favoarea creditorilor.
Pentru aceste considerente, instanța a constatat că cererea formulată este neîntemeiata și, în temeiul art. 665 pct. 6 C. proc. civ., a respins cererea.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel creditoarea S.C. EOS KSI R. S.R.L. și a solicitat schimbarea încheierii în sensul admiterii cererii și încuviințării executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 33200799/_ .
În motivarea apelului s-a arătat că dispozițiile art. 638 alin. 1 pct. 3 c.pr.civ. definesc în mod expres titlurile de credit ca și titluri executorii, iar prin efectul cesiunii de creanță contractul de credit rămâne în continuare titlu executoriu
În drept au fost invocate dispozițiile art. 466, art. 632, art. 665 c.pr.civ., art. 1566 c.civ..
În conformitate cu dispozițiile art. XV din Legea nr. 134/2010, instanța de apel a procedat la regularizarea cererii de apel și a comunicat, în scris, apelantei că are obligația de a depune încă un exemplar al cererii, precum și al înscrisurilor doveditoare, de a preciza domiciliul sau reședința și codul numeric personal al intimatei, precum și contul bancar al apelantei și de a face dovada achitării taxelor judiciare aferente intimatei. De asemenea, s-a pus în vedere apelantei SC EOS-KSI R. SRL să facă dovada calității de reprezentant a d-nei consilier juridic O. Suciu deoarece reprezentanta apelantei a anexat cererii de apel doar o delegație care conferea acesteia dreptul de reprezenta partea în fața Judecătoriei C. -N. .
Apelanta SC EOS-KSI R. SRL a complinit parțial lipsurile cererii de apel, în sensul că nu a făcut și dovada faptului că a delegat consilierul juridic dreptul de a formula și cererea de apel, delegația de reprezentare în fața T. ului C., nefiind de natură să îndeplinească această cerința. Pe de altă parte, delegația depusa la fila 23 din dosar trebuia să confere consilierului juridic dreptul de a reprezenta apelanta în fața T. ului Specializat C., instanță care a fost sesizată cu soluționarea căii de atac.
La termenul de judecată din data de_, tribunalul a ridicat, din oficiu, excepția lipsei dovezii calității de reprezentant pentru asumarea apelului, excepția care va fi soluționată cu prioritate, prin raportare la dispozițiile art. 248 C.pr.civ.
În conformitate cu dispozițiile art. 151 C.pr.civ., la cererile adresate instanțelor judecătorești formulate prin avocat sau consilier juridic trebuie anexată împuternicirea, conform legii. În conformitate cu dispozițiile art. 2016 C. civ. pentru a intenta acțiuni în justiție, mandatarul trebuie să fie împuternicit în mod expres. Având în vedere că raporturile juridice dintre consilierul juridic și persoana juridică în slujba căreia se află sunt
reglementate de regulile specifice contractului de mandat, împuternicirea care trebuia anexată cererii de apel trebuia să aibă ca obiect și dreptul de a
formula cererea de apel în numele apelantei, și nu doar dreptul de a reprezenta partea în fața instanței.
T. ul reține că nu s-a făcut dovada faptului că d-na consilier juridic
O. Suciu a fost împuternicită să formuleze cererea de apel, motiv pentru care sancțiunea care intervine este nulitatea cererii de apel în conformitate cu dispozițiile art. 82 c.pr.civ. conform cărora dacă nu se acoperă lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții în termenul acordat în acest scop, cererea va fi anulată.
Față de considerentele reținute, se va admite excepția lipsei dovezii de reprezentant a d-nei consilier juridic O. Suciu și, în consecință se va anula apelul declarat de apelanta SC EOS - KSI R. SRL în contradictoriu cu intimata P. N. împotriva încheierii civile nr.4711/2013, pronunțată la data de 7 mai 2013, în dosarul nr._, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a d-nei consilier juridic O. Suciu și, în consecință:
Anulează apelul declarat de apelanta SC EOS - KSI R. SRL, cu sediul procesual ales în C. N., str. B., nr.16, etaj 3, jud. C., CIF RO 15089252, J40/13219/2002, cont bancara_ E445SV33744414450
deschis la BRD Sucursala Dorobanți în contradictoriu cu intimata P. N.
, domiciliată în C. N., str. G. G. B., nr.6 A, ap.13, jud. C., împotriva încheierii civile nr.4711/2013, pronunțată la data de 7 mai 2013, în dosarul nr._, pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 2 septembrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
N. K. S. I. DP
Red./Dact. S.I.-4 ex.
1_
| ← Decizia civilă nr. 148/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 121/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
