Decizia civilă nr. 6485/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6485/2013
Ședința publică de la 06 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D. Grefier M. T.
S-au luat în examinare recursurile formulate de SC M. F. S. LICHIDATOR J. CII D. A. și SC F. S. B., împotriva
sentinței civile nr. 107/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud având ca obiect pretenții facturi neachitate.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa
părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată
că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat de lichidator este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar recursul pârâtei este timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se constată de asemenea faptul că ambele recurente au depus la dosar întâmpinări, în raport de conținutul cărora, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
SC M. F. S. prin lichidator judiciar CII D. A. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 107/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud solicitând casarea sentinței și admiterea acțiunii formulate de reclamantă arătând că a fost obligată pârâta SC F.
S. B. să achite reclamantei 17.541,31 lei debit și 3.663,50 lei dobândă legală, însă în mod greșit s-au preluat doar concluziile raportului de expertiză bazate pe norme legale abrogate. Astfel, HG 427/2004 a fost abrogată prin HG 996/2008, iar HG 831/1997 a fost abrogată prin HG 105/2009.
Prin urmare, soluția instanței echivalează cu lipsa de temei legal. De asemenea în mod greșit se ia în considerare doar cantitatea de material lemnos livrată de reclamanta pe aviz de însoțire a mărfii în desconsiderarea facturilor fiscale emise și nerefuzate la plată. Factura fiscală se folosește doar când vânzătorul este persoană impozabilă plătitoare de TVA și este document secundar d eproveniență pentru materiale lemnoase
comercializate, însă trebuie luată în considerare rezultând dincolo de aprecierile subiective că diferența între marfa facturată și prețul achitat este de 274.508,39 lei reprezentând rest neachitat.
SC F. S. B. a declarat recurs împotriva aceleiași sentințe solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii ca nefondate.
Recurenta afirmă că suma de 17.543,31 lei nu are la bază nicio cantitate lemnoasă livrată de reclamant, iar dacă reprezintă o diferență de curs valutar, aceasta nu poate fi defavorabil pârâtei când aceasta acorda avans pentru marfă.
În cazul plăților în avans, totdeauna diferența de curs valutar trebuie să fie în favoarea cumpărătorului mărfii fiindcă etalonul de schimb încă este moneda străină și nu materialul lemnos.
Pe lângă acest aspect se susține prescrierea acțiunii pentru că privește livrări de 2006.
Pârâta-recurentă arată că la data de_ reclamanta era datoare cu suma de 275.000 lei iar la începutul anului cu suma de 360.486 lei.
Prin urmare, luând în considerare livrările de marfă și sumele achitate, rezultă că reclamanta a livrat marfă în valoare de 1.319.340 lei așa încât reclamanta le este datoare cu suma de 141.146 lei.
Cantitatea facturată în plus față de avizele de însoțire a mărfii, respectiv 475,359 mc nu poate fi probată cu aviz de însoțire a mărfii.
SC F. S. B. a depus întâmpinare față de recursul reclamantei arătând că deși HG 427/2004 a fost abrogată, ea se aplică în intervalul de timp cât a fost în vigoare corespunzând stării de fapt din 2006-2009. În ceea ce privește suma acordată trebuie precizat că nu este posibil ca diferența de calcul să se raporteze la ultima livrare de marfă ci trebuie determinat exact pentru ce livrări s-au calculat aceste diferențe.
SC M. F. S. prin lichidator a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului formulat de pârâta SC F. S. .
Asupra recursurilor, Curtea va reține următoarele:
Recurenta SC M. F. S. susține inaplicabilitatea unor norme legale pe motiv că acestea erau abrogate și nu puteau fi luate în considerare. Această susținere este neîntemeiată pehntru că HG 427/2004 și HG 831/1997 chiar dacă în prezent sunt abrogate, ca urmare a principiului activității legii civile, ele au fost aplicabile în perioada 2006-2009, perioadă în care au fost efectuate livrările de material lemnos și prin urmare trebuie luate în considerare.
Pe de altă parte, Curtea va aprecia că nu poate efectuată o simplă operațiune de scădere între sumele menționate în facturile fiscale din anexa 1 din expertiză și situația plăților efectuate de pârâtă pentru că reclamanta nu a probat prin aviz de însoțire a mărfii, prin facturi acceptate sau prin alt mijloc de probă conform art.1169 C.civ., livrarea materialului lemnos pentru înreaga sumă solicitată prin acțiune.
Referitor la recursul formulat de SC F. S., Curtea va reține că între 1.01. și_ reclamanta a livrat către pârâtă o cantitate de 1648,380 mc în valoare de 1.413.512,12 lei fiind făcute plăți în sumă de 1.395.970,71 lei din care în avans a fost achitat 319.414,21 lei, iar 1.076.566,60 lei în perioada 1.01.-_ . Diferența între marfa livrată și sumele achitate se circumscrie sumei pe care pârâta a fost obligată să o achite reclamantei, respectiv 17.541,31 lei.
Tribunalul în mod legal a făcut și aplicarea OG 9/2000 obligând pârâta și la plata dobânzii legale pe perioada_ -_ și în continuare până la plata integrală a debitului.
Restul susținerilor recurentei SC F. S. nu au suport probator, neputând fi înlăturată situația reținută de instanța de fond și menționată de expert în anexa 4 a raportului de expertiză.
În consecință, în conformitate cu prevederile art.312 C.pr.civ., Curtea va respinge recursurile ca neîntemeiate și va menține în totalitate sentința civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de SC M. F. S. prin lichidator judiciar CII D. A. și SC F. S., împotriva sentinței civile nr. 107/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. - Năsăud, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțatăîn ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
L. U. | M. | D. | R. R. D. M. | T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
| ← Decizia civilă nr. 576/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Sentința civilă nr. 1773/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
