Decizia civilă nr. 794/2013. Suspendare provizorie a executării silite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 794/R
Ședința publică din 23 August 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. P.
J. ecător: V. I.
J. ecător: S. O.
G. ier: N. B.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul C. T. T.
, cu sediul în B. M., str. 8 Martie, nr. 7, județul M., împotriva sîncheierii civile nr. 7386/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în contradictoriu cu intimata G. ANA D., domiciliată în comuna Copalnic Mănăștur, sat B.
, nr. 129, județul M., având ca obiect suspendare provizorie a executării.
La apelul nominal făcut în ședința publică pentru recurent se prezintă avocat Blaga E., prezent fiind și intimata G. Ana D. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, din partea recurentului, la data de_, motive de recurs.
Reprezentantul recurentului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 25 lei.
Intimata G. Ana D., întrebată fiind arată că nu i-au fost comunicate motivele de recurs.
Instanța comunică intimatei, motivele de recurs.
Pune în discuție faptul că recurentul, la instanța de fond, a solicitat suspendarea provizorie a executării silite începute în dosar execuțional, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul dosarului având ca obiect contestație la executare, iar instanța s-a pronunțat asupra cererii printr- o încheiere irevocabilă. Fapt pentru care, instanța invocă excepția inadmisibilității recursului, raportat la dispozițiile art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă.
Reprezentantul recurentului - avocat Blaga E. arată că este adevărat faptul că încheierea pronunțată de Judecătoria Baia Mare este irevocabilă, însă a considerat ca fiind pe vechiul cod de procedura civilă, sunt incidente prevederile procedurale în materia recursului, fiind vorba de o cauză de suspendare de ordine publică.
Intimata G. Ana D. susține că încheierea instanței de fond nu este supusă unei căi de atac și solicită respingerea recursului ca inadmisibil. Apreciază că instanța de fond a reținut corect că este vorba despre o cerere de suspendare provizorie a executării silite.
Întrebat fiind reprezentantul recurentului arată că dosarul având ca obiect contestație la executare are termen de judecată la data de_ .
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității.
T.
Prin Încheierea civilă nr. 7386 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. M. a fost respinsă cererea petentului C. T. T.
B. M., cu sediul în B. M., Str. 8 Martie, nr. 7, județul M. și cu sediul procesual ales la sediul S.C.P.A. "Blaga & Asociații";, situat în B. M., Str. N. Iorga, nr. 1, ap. 47, J. ețul M., având ca obiect suspendarea provizorie a executării silite ce se efectuează în Dosarul nr. 286/ex/2012 al BEJ - Dragoș D.
A. . S-a dispus a se restitui petentului C. T. T. B. M. cauțiunea de 77,50 lei, consemnată cu Recipisa CEC BANK nr. 588027/1/_ și taxa judiciară de timbru de 50,00 lei, achitată în contul_ Z43621070203XXXX al Primăriei B. M., cu Chitanța nr. 1730 din_ .
În considerentele încheierii se reține că petentul C. T. T. - B.
M. a formulat cerere de suspendare provizorie a executării silite, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 403 alin. 1 și 4 C.pr.civ. raportat la dispozițiile art. 581 din același Cod, astfel că, în baza art. 84 din legea evocată, cererea urmând a fi astfel calificată, urmând a fi examinată sub aspectul cerințelor de admisibilitate prevăzute de textul legal indicat ca și temei de drept, iar hotărârea urmând a fi irevocabilă, conform art. 403 alin. 4 C.pr.civ., și nu supusă căii de atac prevăzute de art. 581 din același Cod, acest din urmă text legal urmând a fi avut în vedere numai pentru aprecierea urgenței măsurii solicitate și a aparenței situației juridice ce se tinde a se apăra pe calea acestei cereri.
Conform art. 403 alin. 4 C.pr.civ.:
În cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță. Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Cauțiunea care trebuie depusă este în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 500 lei pentru cererile neevaluabile în bani. Cauțiunea depusă este deductibilă din cauțiunea stabilită de instanță, dacă este cazul.
Prin urmare, condițiile de admisibilitate a cererii de suspendare provizorie a executării silite sunt urgența măsurii solicitate, vremelnicia acesteia, limitată în timp până la momentul soluționării cererii de suspendare a executării formulate în cadrul contestației la executare și necesitatea preîntâmpinării unei pagube ce s-ar produce prin continuarea executării silite.
Cererea de suspendare provizorie a executării silite s-a examinat sub condiția consemnării unei cauțiuni, iar pentru a se asigura caracterul vremelnic al acesteia, s-a impus a fi formulată o cerere de suspendare și în cadrul contestației la executare, în condițiile art. 403 alin.1 C.pr.civ.
În cauză, petentul C. T. T. - B. M. a formulat contestație la executare, obiect al Dosarului nr._ al Judecătoriei B. M. .
La data înregistrării cererii de suspendare provizorie a executării silite, cea de_, în dosarul nr._, nu se afla depusă cererea de suspendare a executării silite, iar la primul termen de judecată acordat în acest dosar la data de_, petentul contestator, prin apărător, a solicitat acordarea unui termen mai îndelungat, întrucât în cauză nu s-a formulat cerere de suspendare a executării silite, împrejurare ce rezultă și din cuprinsul contestației la executare.
Așadar, instanța a reținut că, până la data de_, la care s-a acordat termen în vederea soluționării cererii de suspendare provizorie a executării silite, în dosarul nr._ (atașat), nu s-a depus cerere de suspendare a executării silite.
Prin contestația la executare, petentul contestator a solicitat numai anularea Procesului-verbal de cheltuieli de executare silită, emis de BEJ - Dragoș D. A., în Dosarul nr. 286/ex/2012, pentru suma de 774,90 lei (f. 9 - dosar atașat).
Față de această împrejurare, instanța a reținut în continuare că motivele invocate în susținerea cererii de suspendare provizorie a executării silite se referă la acte de executare împotriva cărora nu s-a formulat contestație la executare, și anume Somația emisă la data de_ și Adresa de înființare a popririi emisă la data de_, învederându-se că somația cuprinde dispoziții ce nu sunt susceptibile de executare, sens în care s-a invocat executarea voluntară în parte a titlului executoriu constând în Decizia civilă nr. 3589/R/_ a Curții de Apel C., pronunțată în Dosarul nr._, precum s-a invocat și nelegalitatea adresei de înființare a popririi, prin necomunicarea acesteia și prin nerespectarea dispozițiilor art. 1 alin. 2 din OG nr. 22/2002.
Aceste motive, nefiind supuse cenzurii instanței de executare, nu pot fi invocate nici în susținerea cererii de suspendare provizorie a executării silite, întrucât fără o contestație împotriva actelor de executare a căror suspendare se solicită, nu există nici cadrul procesual pentru soluționarea cererii incidentale ce se grefează pe cererea principală având ca obiect contestația la executare.
Raportat la neinvocarea acestor motive în cadrul contestației la executare și la neformularea unei cereri de suspendare a executării în cadrul aceleiași contestații, cererea petentului având ca obiect suspendarea provizorie a executării silite devine de neprimit, nefiind îndeplinită cerința vremelniciei măsurii solicitate, limitată în timp până la momentul soluționării cererii de suspendare a executării formulate în cadrul contestației la executare.
Prin urmare, urgența măsurii și iminența prejudiciului ce s-ar produce prin continuarea executării nu mai sunt relevante.
În privința actului de executare contestat în Dosarul nr._, instanța reține că nu a fost justificată urgența măsurii solicitate, concluzia rezultând din împrejurarea că nici în cuprinsul contestației la executare, precum nici până la termenul fixat pentru judecarea cererii de suspendare provizorie a executării silite, petentul nu a formulat cerere de suspendare a executării în acel dosar,
împrejurare ce s-a constituit chiar în argument pentru acordarea unui termen mai îndelungat, și anume la data de_ .
Raportat la considerentele expuse, reținând a nu fi întrunite cumulativ cerințele impuse de art. 403 alin. 4 C.pr.civ., lipsind condiția vremelniciei măsurii cerute, instanța a respins cererea.
În baza art. 7 din OG nr. 22/2002, constatând că petentul nu datora nici taxă judiciară de timbru și nici cauțiune, instanța a dispus restituirea sumelor achitate cu acest titlu.
Împotriva încheierii a promovat recurs petentul C. T. T. B.
M. solicitând modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii de emitere a ordonanței președințiale în sensul dispunerii suspendării provizorii a executării silite începute în dosar execuțional nr. nr. 286/ex/2012 al B.E.J. Dragos D. A. până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul dosarului nr._ având ca și obiect contestație la executare, pendinte la Judecătoria Baia Mare cu termen de judecata stabilit pentru data de_ .
În cuprinsul cererii de recurs se arată că hotărârea atacata este una netemeinică și nelegală prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 9 cu raportare la prevederile art. 2 din Legea nr. 110/2007 privind modificarea O.G. nr. 22/2002 care precizează "Daăa executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, in termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului".
Potrivit dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 110/2007 privind modificarea
O.G. nr. 22/2002, "în cazul in care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de plată în termenul prevăzut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executării silite potrivit Codului de procedură civilă și/sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile în materie".
În cazul contestațiilor la executare formulate de către debitori împotriva actelor de executare a titlurilor executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, practica judiciară a înțeles să admită aceste contestații, considerând suspendată de drept executarea ori anulând actele de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor O.G. nr. 71/2009 fiind astfel respinse contestațiile creditorilor împotriva refuzului executorilor judecătorești de a îndeplini acte de executare după data intrării in vigoare a acestui act normativ și cererile de validare a popririi. În toate aceste cauze s-a apreciat că prevederile art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 71/2009, cu modificările și completările ulterioare consacră un impediment legal, de ordine publică, în calea continuării executării silite.
Prin dispozițiile legale citate legiuitorul a instituit o nouă cauză de suspendare a executării silite în cazul titlurilor executorii menționate, respectiv un incident procedural cu efect temporar în procesul civil, iar nu un impediment în declanșarea urmării silite, sensul și efectele alin. 1 fiind explicate prin
dispozițiile alin. 2, respectiv suspendarea de drept a executării silite în cursul termenului prevăzut la alin. 1.
Se susține că măsurile instituite păstrează un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și obiectivul urmărit și că acestea au un caracter pozitiv, întrucât Guvernul recunoaște obligația de plată în sarcina autorității statale și efectuarea plăților în modalitatea stabilită.
Se arată că anterior emiterii somației din prezentul dosar execuțional, în baza Deciziei nr. 436/_ emisă de către Directorul C. ui T. T. B.
M., Carausan Mircea, s-a dispus încadrarea intimatei urmăritoare, G. Ana
D., începând cu_, conform Legii 63/2011 și a Deciziei civile nr. 3589//R/2012 la un salar de încadrare de 1.150 lei, iar din fișele de calcul și statul de plată aferent lunii decembrie 2012, depuse în probațiune în cadrul contestației la executare formulate, reiese că intimata a și încasat aceste drepturi salariale în conformitate cu decizia antemenționată.
La termenul din data de_, instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității recursului raportat la dispozițiile art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 403 alin. 4 Cod procedură civilă "În cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță. Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Cauțiunea care trebuie depusă este în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 500 lei pentru cererile neevaluabile în bani. Cauțiunea depusă este deductibilă din cauțiunea stabilită de instanță, dacă este cazul.";
Astfel, împotriva încheierii de soluționare a cererii de suspendare provizorie a executării silite, fie că este de admitere, fie că este de respingere, ca și în situația de față, nu se poate declara nicio cale de atac.
Raportat la dispozițiile legale sus menționate, excepția inadmisibilității recursului va fi admisă, cu consecința respingerii recursului ca inadmisibil, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu de instanță, și în consecință:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul C. T. T.
- B. M., cu sediul procesual ales la SCPA "Blaga&Asociații"; situat în B. M.
, str. N. Iorga, nr. 1, ap. 47, județul M., împotriva Încheierii civile nr. 7386/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
Președinte,
M. P.
J. ecător,
V. I.
J. ecător,
S. O.
G. ier,
N. B.
Red.M.P. / _
Tred. N.B. /_ - 2 ex
J. ECĂTOR LA FOND S. E. M.
| ← Decizia civilă nr. 2014/2013. Suspendare provizorie a... | Încheierea civilă nr. 1486/2013. Suspendare provizorie a... → |
|---|
