Sentința civilă nr. 294/2013. Suspendare provizorie a executării silite
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 294/2013
Ședința camerei de consiliu de la 29 aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta Z. A. M., având ca obiect suspendarea provizorie a a deciziei civile nr. 156 din 10 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel C. - Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației în anulare ce face obiectul dos. nr._ pendinte la Curtea de Apel C. .
Soluționarea cererii a avut loc în camera de consiliu, fără citarea
părții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că
cererea de suspendare este timbrată, iar la dosar, petenta a depus dovada consemnării sumei de 26.000 lei, cu titlu de cauțiune, la dispoziția instanței așa cum rezultă din copia recipisei de consemnare nr. 785808/1 din_ eliberată de CEC BANK - Unitatea nr. 9 Grigorescu. De asemenea, urmare a celor învederate în cuprinsul citației, petenta a depus la dosar în copie, contestația în anulare ce face obiectul dosarului cu nr._, aflat pe rolul Curții de Apel C., precum și copia Deciziei civilă nr. 156/_ al Curții de Apel C. .
Curtea reține cererea în pronunțare.
CURTEA
Reține că prin cererea înregistrată pe rolul acestei Curți la data de 23 aprilie 2013 petenta Z. A. M., a solicitat să se dispună suspendarea provizorie a a deciziei civile nr. 156 din 10 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel C. - Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației în anulare ce face obiectul dos. nr._ pendinte la Curtea de Apel C. .
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, că a fost declanșată procedura de executare silită în dosarul execuțional nr. 79/2013 al SCPEJ Boloș și Partenerii și că împotriva acesteia a formulat contestație în anulare și totodată cerere de suspendare până la soluționarea contestației, primul termen fiind fixat pentru data de 20 mai 2013.
Se invocă în drept art. 3191rap. la art. 403 alin. 4 C.pr.civ.
Examinând cererea de suspendare, Curtea reține următoarele:
Curtea are în vedere că potrivit dispozițiilor art. 403 alin. 4 C.pr.civ. de la 1865 aplicabil în cauză prin prisma art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012,
incidente prin efectul normei de trimitere conținută la art. 3191, parte finală, din același cod, în cazuri urgente, daca s-a platit cautiunea, presedintele instantei poate dispune, prin încheiere si fara citarea partilor, suspendarea provizorie a executarii pana la solutionarea cererii de suspendare de catre instanta. Incheierea nu este supusa nici unei cai de atac. Cautiunea care trebuie depusa este in cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 500 lei 1
pentru cererile neevaluabile in bani. Cautiunea depusa este deductibila din cautiunea stabilita de instanta, daca este cazul.
Hotărârea a cărui suspendare provizorie se solicită a fi dispusă prin mijlocirea președintelui instanței, este pronunțată de instanța de recurs în procedura de soluționare recursului exercitat de SC U. SRL prin lichidatorul judiciar desemnat în cauză.
Din această perspectivă cererea de suspendare este admisibilă, aceasta întrunind și celelalte condiții prevăzute de lege: depunerea dovezii de consemnare a cauțiunii așa cum rezultă din mențiunile din practicaua prezentei încheieri precum și dovada că s-a formulat în cadrul contestației în anulare cerere de suspendare a executării sentinței până la soluționarea recursului.
Curtea mai reține că, deosebit de condițiile de admisibilitate a cererii de suspendare, trebuie examinate și circumstanțele de fapt și de drept care aparent ar crea o îndreptățire a titularului cererii pentru a obține suspendarea executării și aceasta cu atât mai mult cu cât procedura insolvenței este dominată, între altele, de principiul celerității.
Din această perspectivă este de reținut că suplimentar pentru a dispune suspendarea legea procesuală cere imperativ existența cazului urgent. Dar nu numai această cerință în sine trebuie reținută, căci altfel,
orice cerere de suspendare ar fi trebuit formal admisă de vreme ce toate procedurile de insolvență au imprimat acest caracter.
Și dacă ar fi așa, nimic nu împiedica legiuitorul să prevadă efectul suspensiv al hotărârilor recurate ca efect al declarării recursului împotriva acestor hotărâri.
Cum o atare normă și viziune nu există, Curtea are în vedere că suspendarea provizorie presupune și implică inclusiv analiza temeiniciei unei atari cereri, tocmai pentru a preveni formularea și obținerea unor suspendări cu efect asupra paralizării procedurii executării deciziei atacate a cărei suspendare se solicită cu consecințe implicit asupra principiului securității juridice.
Din această perspectivă, și cu trimitere la datele speței, se reține că suma sumarum în contestația în anulare se susțin anumite critici de nelegalitate a deciziei atacate care trebuie atent examinate de instanța competentă și care cel puțin în aparență ar crea premisele opririi temporare a efectului executoriu al deciziei.
Curtea, dat fiind regimul strict de soluționare a prezentei cauze, nu va intra într-o dispută care este nemijlocit rezervată instanței competente de soluționare a contestației, ci doar va examina dacă în aparență cererea de suspendare a executării sentinței judecătorului sindic în contextul dat și raportat la motivele invocate este întemeiată.
Din această perspectivă, examinând sumar și în aparență, se va reține că există o justificare pertinentă și serioasă pentru ca în acest cadru și pe baza acestei proceduri sumare să se dispună oprirea provizorie a efectelor executorii ale sentinței.
Față de cele ce precedă, Curtea reține că cererea de suspendare provizorie formulată în cauză este întemeiată urmând ca în temeiul art. 403 alin. 4 C.pr.civ. de la 1865 aplicabil în cauză prin prisma art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, incidente prin efectul normei de trimitere conținută la art. 3191, parte finală, din același cod, să fie admisă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
2
Admite cererea formulată de petenta Z. A. M. cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. Cardinal I. Hossu, nr. 63 ap. 16 jud. C. ( sediu Cabinet de Avocat Labo L. F. ), și ca o consecință:
Dispune suspendarea provizorie a deciziei civile nr. 156 din 10 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel C. - Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației în anulare ce face obiectul dos. nr._ pendinte la Curtea de Apel C. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 29 aprilie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. U. M. T.
Red. L.U/Dact.L.U. 2 ex./_ .
3
| ← Încheierea civilă nr. 2306/2013. Suspendare provizorie a... | Decizia civilă nr. 167/2013. Suspendare provizorie a... → |
|---|
