Decizia civilă nr. 959/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 959/R
Ședința publică din 11 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H.
J. ecător M. P.
J. ecător SA
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de către recurenta-pârâtă S. DE I. M. ȘI A. S., cu sediul în B. M., b-dl Republici nr. 22, bl. TR6, ap. 6, județul M., împotriva sentinței civile nr. 6139/_ a Judecătoriei B. M., în contradictoriu cu intimata-reclamantă S. R. DE R.
, cu sediul în B., str. G. B., nr. 60-64, sector 1, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că se solicită judecarea cauzei în lipsă, consideră cauza lămurită și o reține în pronunțare.
T.
Prin sentința civilă nr. 6139 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. M., a fost admisă acțiunea în pretenții formulată de reclamanta S. R. DE R. B., str. G. B. nr. 60 - 64 în contradictoriu cu pârâta S. DE I. M. ȘI A. S.R.L. B. M., Bd.
, nr. 22, bl. TR 6 ap. 6 și a fost obligată pârâta S. de I. M. și A. S.R.L. să plătească reclamantei suma de 809,57 lei taxă pentru serviciul public de radiodifuziune din perioada 01.2010 - 12.2011 din care 89, 57 lei penalități de întârziere calculate la data de_ .
În considerentele sentinței se reține că reclamanta S. R. DE R. îndeplinește un serviciu public de interes național, acela de a asigura, prin activitatea sa, libera comunicare a informațiilor și informarea corectă a opiniei publice.
Pentru serviciul public de radiodifuziune, conform art. 40 alin. 3 din Legea nr. 41/1994, persoanele juridice cu sediul în România au obligația să plătească o taxă, în calitatea de beneficiari ai acestor servicii.
Pârâta S. de I. M. și A. S. este persoană juridică cu sediul în România și nu a formulat apărări in sensul că nu este beneficiar al serviciilor de radiodifuziune, deși a fost legal citată cu mențiunea de a depune întâmpinare.
Din facturile emise de F.F.E.E. ELECTRICA FURNIZARE TRANSILVANIA NORD S.A., pentru perioada ianuarie 2010 - decembrie 2011, instanța reține că pârâta, în calitate de beneficiar al serviciilor de radiodifuziune prestate, datorează suma totală de 720 lei, iar în baza art. 6 alin. 1 și 2 din H.G. nr. 977/2003, aceasta datorează penalități pentru neplata la termen a taxei, în cuantum de 89,57 lei.
Raportat la considerentele expuse, în baza textelor legale precitate, instanța a admis cererea reclamantei S. R. DE R. și a obligat pe pârâta S. de I. M. și A. S. să plătească suma de 720 lei, cu titlu de taxă pentru serviciul public de radiodifuziune și suma de 89,57 lei, cu titlu de penalități de întârziere.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta S. DE I. M. ȘI A.
solicitând anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În cuprinsul motivelor de apel se arată că pârâta a depus întâmpinare (fila 37-54 dosarul cauzei) și o serie de înscrisuri prin care aceasta își argumentează motivul pentru care solicită respingerea acțiunii.
Instanța de fond fără să intre într-o cercetare suficientă a probatoriului administrat în cauză a reținut numai punctul de vedere al reclamantei, iar în ceea ce privește poziția pârâtei a reținut că aceasta nu a formulat întâmpinare și nici apărări.
Pârâta susține că, contrar celor reținute în considerentele sentinței a depus la dosarul cauzei întâmpinare și înscrisuri în probațiune, acestea nefiind analizate de prima instanță, fapt ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei.
Se susține că prevederile art. 3 al. 2 din HG nr. 977/2003 au fost anulate prin Decizia_ 09 a Î.C.C.J. - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal publicată în Monitorul Oficial nr. 691/_ și prin Sentința civilă nr. 185/_ pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul_ publicată în M.O. nr. 318/_ .
Potrivit art. 23 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ hotărârile judecătorești definitive și irevocabile prin care s-a anulat în tot sau în parte un act administrativ cu caracter normativ sunt general obligatorii.
Se menționează că pârâta refuză să achite taxa radio motivat de faptul că sediul social al societății pârâte se află la domiciliul asociatului unic și administratorul societății S. V., acesta achită lunar taxa pentru serviciul public de radiodifuziune, fapt ce reiese din factura și dispoziția de plată care sunt la dosarul cauzei.
La data de_ instanța a pus în discuție calificarea corectă a căii de atac raportat la valoarea debitului cererii și dispozițiile art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă, sens în care s-a dispus citarea părților cu această mențiune, iar la data de_ calea de atac a apelului exercitată împotriva civilă nr.
6139 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. M., a fost recalificată în recurs.
Examinând cererea de recurs și sentința recurată sub toate aspectele potrivit dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța reține în fapt următoarele:
În încheierea din_ este consemnat faptul că pârâta S. DE I.
ȘI A. S. a depus la dosarul cauzei întâmpinare și o serie de înscrisuri în probațiune, acestea regăsindu-se la filele 37-58 din dosarul primei instanțe.
În considerentele sentinței recurate este consemnat faptul că pârâta S. de I. M. și A. S. nu a depus întâmpinare și nici nu a fost reprezentată în fața instanței, pentru a formula apărări în cauză, precum și faptul că pârâta S. de I. M. și A. S. este persoană juridică cu sediul în România și nu a formulat apărări in sensul că nu este beneficiar al serviciilor de radiodifuziune, deși a fost legal citată cu mențiunea de a depune întâmpinare.
Hotărârea judecătorească trebuie să cuprindă, ca o garanție a caracterului echidistant și a respectării dreptului la apărare al părților
"motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților";. (art. 261 al. 1 pct. 5 Cod procedură civilă).
Considerentele hotărârii, reprezentând explicitarea soluției din dispozitiv, sprijinul necesar al acestuia, fac corp comun cu dispozitivul și intră deopotrivă în autoritatea de lucru judecat.
În situația de față, în considerentele sentinței se reține o altă situație de fapt decât cea existentă la dosar, respectiv faptul nedepunerii întâmpinării și a înscrisurilor în probațiune de către pârâtă, situație în care prima instanță nu a examinat și nu s-a pronunțat asupra apărărilor acesteia din urmă, hotărârea pronunțată fiind dată cu încălcarea dreptului la apărare al părții.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului că a statuat în mod constant că dreptul la un proces achitabil garantat de art. 6 al. 1 din Convenție, înglobează printre altele dreptul părților de a prezenta observațiile pe care le consideră elocvente pentru cauza lor.
Convenția nu dorește să garanteze drepturi teoretice sau iluzorii ci drepturi concrete și efective, iar acest drept nu poate trece drept efectiv, decât dacă observațiile sunt examinate riguros de instanța sesizată.
Ca urmare, art. 6 implică în special, în sarcina instanței obligația de a examina efectiv mijloacele, argumentele și probele propuse de părți. Cu alte cuvinte noțiunea de "proces echitabil";cere ca o instanță internă care nu și-a motivat decât pe scurt hotărârea să fi examinat cu adevărat problemele esențiale care i-au fost supuse atenției (cauza Boldea contra României).
Raportat la aceste principii se constată că prima instanță, nu a examinat susținerile pârâtei invocate în cuprinsul întâmpinării, neexaminarea susținerilor părților constituind o împrejurare care echivalează practic cu necercetarea fondului cauzei de către instanța de fond, fiind incidente astfel dispozițiile art. 312 al. 5 Cod procedură civilă, care impune în vederea respectării principiului
dublului grad de jurisdicție casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru considerentele sus menționate în baza art. 304 ind. 1 coroborat cu art. 312 al. 5 Cod procedură civilă, recursul va fi admis, hotărârea va fi casată iar cauza se va trimite spre rejudecare primei instanțe, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă,
Admite recursul declarat de pârâta S. DE I. M. ȘI A. S., împotriva sentinței civile nr. 6139/_ a Judecătoriei B. M., jud. M., pe care o casează în temeiul art. 312 Cod procedură civilă și în consecință:
Trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei B. M. . IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
M. H.
M.
P.
S.
A.
G. ier,
H.
Red. P.M. /_
Tred. A.H./_
ex. 2
J. ECĂTOR LA FOND V. U.
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 11 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H.
J. ecător M. P.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de către apelanta-pârâtă S. DE I. M. ȘI A. S., cu sediul în B. M., b-dl Republici nr. 22, bl. TR6, ap. 6, județul M., împotriva sentinței civile nr. 6139/_ a Judecătoriei B. M., în contradictoriu cu intimata-reclamantă S. R. DE R.
, cu sediul în B., str. G. B., nr. 60-64, sector 1, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la data de_, s-au depus la dosarul cauzei,prin serviciul registratură, note de ședință formulate de intimata-reclamantă S. R. DE R., prin care arată că având în vedere data înregistrării acțiunii introductive, respectiv noiembrie 2012, în cauză, calea de atac corectă exercitată împotriva hotărârii pronunțată de instanța de fond, este recursul și nu apelul, solicitând recalificarea căii de atac.
T.
Deliberând, raportat la valoarea obiectului cererii și având în vedere dispozițiile art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă, califică din apel în recurs calea de atac exercitată și în vederea legalei compuneri a completului de judecată,
DISPUNE
Califică din apel în recurs calea de atac exercitată împotriva sentinței civile nr. 6139/_ a Judecătoriei B. M., jud. M., în dosarul nr. _
.
Stabilește termen pentru judecarea recursului azi în complet legal compus din judecătorii completului de apel care va fi întregit cu judecătorul din lista de permanență, conform art. 99 al. 3 din Hotărârea C.S.M nr.387/2005.
Președinte, | J. ecător, | G. ier, | ||||
M. | H. | M. | P. | A. | H. |
| ← Decizia civilă nr. 7444/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 210/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
