Decizia civilă nr. 9732/2013. Completare, lămurire dispozitiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 9732/2013
Ședința publică din data de 14 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G. JUDECĂTORI: S. L. R.
A. A. M.
G.: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul- reclamant C. I. DE I. M. R., împotriva sentinței civile nr.3135 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu intimații-pârâți OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, SC C.
S., D. G. A F. P. M., A. B., având ca obiect completare/lămurire dispozitiv.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este legal timbrat.
Recurentul reclamnt a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece recursul care este formulat în termen, motivat, comunicat și legal timbrat.
Curtea, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3135 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ a fost respinsă cererea formulată de reclamantul C. I. de I. M. R. lichidator al SC C. S. B. privind completarea dispozitivului sentinței civile nr. 1116 din_ pronunțată în dosar nr._ .
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 3135 din_, tribunalul a admis cererea formulată de petentul C. I. de I. M. R., a dispus radierea SC C. S. B. și înregistrarea în
Registrul C. a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a hotărârii.
A fost real faptul că petentul C. I. de I. M. R. a solicitat decontarea remunerației în sumă de 1.000 lei + TVA din fondul de lichidare UNPIR la care se adaugă cheltuielile materiale în cuantum de 17,50 lei.
Din rezoluția nr. 1479 din_ pronunțată de O. R. C. M.
, a reieșit că s-a admis cererea formulată de D. G. a F. P. M. ,
C. ul I. de I. M. R. a fost desemnat lichidator al societății dizolvate C. S. B. iar onorariul lichidatorului a fost stabilit la nivelul sumei de 1.000 lei.
Din considerentele încheierii a reieșit că decontul final al cheltuielilor efectuate de lichidator în legătură cu lichidarea se face de către UNPIR la solicitarea lichidatorului (f.5).
Conform prevederilor art. 281 indice 2 Cod pr. civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Dat fiind faptul că onorariul a fost stabilit la numirea lichidatorului în conformitate cu art. 237 al. 7 din Legea nr. 31/1990, instanța a constatat că reclamantul deține titlu executoriu și ca atare nu a mai fost îndrituit să mai solicite cheltuieli cu procedura prin cererea de radiere.
Din perspectiva considerentelor expuse, în cauză nu au fost îndeplinite cerințele prevăzute de art. 281 indice 2 Cod pr. civilă, situație în care cererea privind completarea dispozitivului a fost respinsă ca nefondată, conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. I. DE I. M. R. solicitând admiterea recursului
și modificarea sentinței, în sensul admiterii cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 1116/_ în sensul admiterii petitului privind aprobarea devizului in cuantum de 1.000 lei + T.V.A. din fondul de lichidare U.N.P.I.R., la care se adaugă cheltuieli materiale în cuantum de 17,50 lei .
În motivarea recursului, recurentul a arătat că prevederile art. 304, pct. 9 din codul de procedură civilă când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În fapt, prin sentința civilă nr. 1116/_ pronunțată în dosarul nr._ s-a admis în parte cererea formulată de C. I. de I. M. R., astfel că, s-a dispus radierea societății S.C. C. S.R.L. din Registrul C. . Prin aceeași sentință civilă instanța a omis să se pronunțe asupra petitului având ca obiect acordarea remunerației în cuantum de 1.000 lei.
La data de_ lichidatorul a formulat o cerere de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 1116/_ ., motivat de faptul că judecătorul a omis să se pronunțe asupra petitului privind aprobarea devizului în sumă de 1.017,50 lei din fondul de lichidare UNPIR.
Prin sentința civilă nr. 3135/_ a fost respinsă cererea de completare la dispozitivului sentinței civile nr. 1116/_ pronunțată în dosarul nr._ . În motivarea sentinței civile recurate judecătorul sindic a reținut faptul că onorariul a fost stabilit la numirea lichidatorului, astfel că nu este îndreptățit să mai solicite cheltuieli cu procedura prin cererea de radiere.
Prin rezoluția nr. 1479/_ a fost stabilit onorariul lichidatorului în cuantum fix de 1.000 lei, acesta urmând a fi achitat din averea debitorului, iar în
lipsa acesteia, din fondul de lichidare constituit în temeiul Legii nr.85/2006, privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare.
În urma demersurilor efectuate de către lichidator nu au fost identificate bunuri sau disponibilități bănești în averea debitoarei pentru a putea fi suportat onorariu lichidatorului și cheltuielilor materiale, motiv pentru care s-a solicitat aprobarea plătii devizului din fondul de lichidare.
Potrivit prevederilor art. 38, alin.(l) din O.G. 86/2006 privind organizarea activități practicienilor în insolvență practicienii în insolvență au dreptul la onorarii pentru activitatea desfășurată, sub forma unor onorarii fixe, onorarii de succes sau o combinație a acestora." Potrivit art. 38, alin. (5) din O.G. 86/2006
"Plata onorariilor practicienilor în insolvență - administratori judiciar sau lichidatori ori a cheltuielilor de procedură se va face din fondul constituit conform art. 4 din Legea 85/2006".
Potrivit prevederilor art. 89, alin. (1), lit. b) din Hotărârea nr.3/2007 a Uniunii N. e a Practicienilor în I. din România privind aprobarea Statutului privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență și a Codului de etică profesională și disciplinară ale Uniunii N. e a Practicienilor în I. din R. i "plata onorariilor practicienilor în insolvență ce sunt achitate din fondul de lichidări constituit conform art.4 din Legea 85/2006, cu modificările și completările ulterioare, se va face, în ordinea vechimii, la următoarele tarife: b) 1.000 lei, prevăzut la art.21 din O.U.G nr. 116/2009, aprobată cu modificări și completări din Legea 84/2010, cu modificările ulterioare, pentru procedurile de lichidare derulate în conformitate cu dispozițiile Legii nr.31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Pentru practicienii în insolvență înregistrați cu vector fiscal de TVA onorariul va fi de
1.000 lei, exclusiv TVA.
Analizand recursul declarat prin prisma motivelor invocate Curtea apreciază ca acesta este nefondat pentru următoarele considerente
:
Recursul din speță este fundamentat pe motivul de recurs prevăzut de art.
304 pct. 9 C.pr.civ aratandu-se ca hotararea pronuntata este lipsita de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea gresită a legii .
Textele de lege indicate în motivarea recursului sunt prevederile art. 38 alin.
1 si 5 din OG 86/2006 si art. 89 alin. 1 lit b din Hotatarea 3/2007 a UNPIR .
Verificand aceste texte de lege Curtea constata ca nici una din aceste prevederi legale nu stabileste obligatia instanței ce solutionează o cerere de radiere din registrul comertului a unei societati comerciale în temeiul prevederilor art. 260 din Legea 31/1990 asa cum a fost si cerere de chemare in judecata din speta de a aproba devizul intocmit de lichidator curpinzand onorariul sau si cheltuielile efectuate .
Din contra acest text de lege indica din ce cont se achita onorariul lichidatorului pentru aceasta ipoteza ,se stabileste exact care este cuantumul acestuia ,se indica ce cheltuielile materiale efectuate de lichidator se decontează si cum se decontează aceste cheltuieli, fara ca aceste prevederi legale sa faca referire la vreo atributie a instantei de judecata in acest sens .
Astfel conform art. 38 alin. 1 si 5 din OG 86/2006 practicienii în insolvență au dreptul la onorarii pentru activitatea desfășurată, sub forma unor onorarii fixe, onorarii de succes sau o combinație a acestora.Plata onorariilor practicienilor în insolvență administratori judiciari sau lichidatori ori a cheltuielilor de procedură se va face din fondul constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare, iar calculul acestora va fi efectuat conform tarifelor și standardelor de cost ce se vor stabili de către Adunarea reprezentanților permanenți a UNPIR.
Conform art. 89 alin. 1 lit b din Hotararea 3/2007 plata onorariilor practicienilor în insolvență ce sunt achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare, se va face, în ordinea vechimii, la următoarele tarife: 1.000 lei, prevăzut la art. 2^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2009, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 84/2010, cu modificările ulterioare, pentru procedurile de lichidare derulate în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 359/2004, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și ale Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005, cu modificările și completările ulterioare. Pentru practicienii în insolvență înregistrați cu vector fiscal de TVA onorariul va fi de 1.000 lei, exclusiv TVA.
Conform alin. 2 ,3,4 si 6 din acelasi act normativ cheltuielile de procedură admise la plata din fondul de lichidare sunt constituite din cheltuielile necesare pentru taxe, timbre, notificări, convocări și comunicări ale actelor aferente procedurii. Constituie de asemenea cheltuieli de procedură admise la plata din fondul de lichidare cheltuielile de deplasare impuse de necesitatea prezentării practicianului în insolvență la termenele de judecată fixate în litigii în care debitoarea este parte, în cazul acelor litigii aflate pe rolul instanțelor de judecată din afara localității unde se află tribunalul care judecă dosarul de insolvență. Cheltuielile de transport astfel efectuate se justifică pe baza decontului de deplasare vizat de instanță, la care sunt atașate tichetele de transport sau bonul fiscal, în limita unui consum de combustibil de 7,5 l/100 km. Sunt de asemenea cheltuieli de procedură admise la plata din fondul de lichidare cheltuielile de arhivare a documentelor debitoarei. În conformitate cu art. 2^1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 116/2009, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 84/2010, decontul final al cheltuielilor de procedură efectuate în legătură cu lichidarea unei societăți comerciale, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și ale Legii nr. 359/2004, cu modificările și completările ulterioare, se face de către filiala Uniunii pe raza căreia se află sediul debitoarei, pe baza documentelor justificative atașate cererii de plată depuse de lichidator.
Având în vedere ca prevederile legale invocate de catre recurenta nu stabilesc obligația sau atribuția instantei de a aproba devizul intocmit de lichidator in ce priveste onorariul acestuia si cheltueilile materiale efectuate de acesta Curtea in temeiul art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art.304 pct. 9 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ va respinge recursul ca nefodnat si va mentine sentinta recurata ca fiind legala si temeinica .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de reclamantul C. I. DE I. M.
R. împotriva sentinței civile nr. 3135 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
V. G. | S. | L. | R. | A. | A. M. |
G. ,
M. V. -G.
Red. A.A.M./dact. V.R.
2 ex./_
Jud. fond: V. I.
| ← Sentința civilă nr. 21/2013. Completare, lămurire dispozitiv | Decizia civilă nr. 676/2013. Completare, lămurire dispozitiv → |
|---|
