Decizia civilă nr. 562/2013. Completare, lămurire dispozitiv
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 562/R/2013
Ședința publică din data de 28 octombrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE - S. I. JUDECĂTOR - C. G. JUDECĂTOR - V. L. G. GREFIER - DP
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurenta SC T. C.
S. împotriva sentinței civile nr.223/_ pronunțate de către Judecătoria Dej, în contradictoriu cu intimata P. C. C., cauza având ca obiect completare/lămurire dispozitiv.
La apelul nominal la ambele strigări ale cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că recurenta a solicitat judecarea în lipsă.
De asemenea, se constată că recurenta a fost citată pentru acest termen cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbre judiciare de 0,3 lei, însă nu și-a îndeplinit această obligație, motiv pentru care, din oficiu invocă excepția nelegalei timbrări a recursului și reține cauza în pronunțare, pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr. 223/2013 pronunțată în ședința publică din data de 25 februarie 2013, în dosarul nr._ al Judecătoriei D., s-a admis cererea contestatoarei debitoare P. C. C., COMUNA C. în contradictoriu cu creditoarea S. T. C. - S.R.L., având ca obiect pentru lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 1889/_, în sensul că s-a dispuns restabilirea situației anterioare executării silite și s-a dispus obligarea creditoarei S. T. C. S.R.L să restituie debitoarei COMUNA C., suma de 110.751,96 lei.
Analizând actele dosarului, instanța a reținut că, prin sentința civilă nr. 1889 din_ pronunțată în dos. nr._ s-a admis excepția nulității absolute a actelor și formelor de executare, ridicată de contestatoarea debitoare urmărită P. C. C., COMUNA C. în contradictoriu cu creditoarea urmăritoare S. T. C. - S.R.L. și
s-a constatat nulitatea absolută a actelor și formelor de executare silită efectuate în Dosarul execuțional nr. 22/2012 al BEJ, M. M. V., pe care le-a desființat și s-a dispus restabilirea situației anterioare începerii executării silite.
Instanța, raportat la conținutul sentinței civile nr. 1889/2012 a
apreciat că se impune lămurirea dispozitivului acestei hotărâri în sensul solicitat, întrucât prin menționata hotărâre nu a fost suficient de clar exprimată soluția dată, astfel s-a impus completarea dispozitivului hotărârii în sensul că a dispus restabilirea situației anterioare executării silite, a obligat creditoarea S. T. C. S.R.L. să restituie debitoarei COMUNA C. suma de 110.751,96 lei.
Împotriva acestei hotărâri, S. T. C. S. a formulat recurs, solicitând admiterea recursului si schimbarea în tot a sentinței civile nr.223/2013 pronunțata în dosarul nr._ al Judecătoriei D., în sensul respingerii cererii pentru lămurirea dispozitivului hotărârii sentinței civile nr. 1889/_ data în dosarul nr._ al Judecătoriei D. .
În motivarea recursului, recurenta a arătat că, sentința este nelegală si netemeinica deoarece instanța nu a făcut verificările necesare, fiind anulate formele de executare si dispusă restabilirea situației anterioare de către executorul judecătoresc, iar creanța a fost din nou executată. În acest sens, s-a învederat că, noua executare silita nu a mai fost contestata.
Cererea de lămurire a dispozitivului hotărârii s-a solicitat după noua executare silita, tinzându-se astfel, de către reclamanta, la obținerea unei sume necuvenită, nelegalitatea unei asemenea concluzii a instanței ducând la încasarea unei sume nedatorate.
S-a menționat faptul că, în cadrul contestației la executare, P. C. C.
, COMUNA CUZDRTOARA a solicitat anularea cererii de stăruința, anularea executării silite din dosarul 22/2012 al Executorului Judecătoresc M. M. -V.
, restabilirea situației anterioare, suspendarea executării silite si nulitatea absoluta a actelor îndeplinite în acest dosar execuțional.
Ca urmare a raporturilor comerciale existente între societatea recurentă si contestatoarea P. C., respectiv prestarea de servicii, s-au efectuat diverse lucrări în baza contractului de lucrări nr. 54/_, contract atribuit de beneficiarul lucrărilor P. C., în calitate de achizitor si S. T. C. S.R.L., în calitate de prestator de servicii.
Astfel, facturile si contractul de lucrări au fost semnate de P. C. prin primar si însușite de COMUNA C. prin primar - primar care de altfel a si semnat toate facturile si angajamentul de plata. Lucrările au fost acceptate si recepționate de beneficiarul lucrării si s-au plătit parțial facturile existente prin ordinele de plata existente de servicii.
Prin sentința civila nr. l581/2011 în dosarul nr._ al Judecătoriei D., instanța a emis ordonanța de plata prin care obliga debitoarea P. C., sa plătească suma de 104.094,361 lei în termen de 10 zile de la comunicare, termen în care nu s-a contestat acest titlu si debitoarea nu si-a executat obligațiile.
Astfel, la data de_, titlu executoriu a fost înaintat către biroul executorului judecătoresc în vederea punerii în executare a creanței datorate de debitoarea P. C., creanța care a fost achitata parțial, respectiv 59.387,42 lei. Diferența de 51.364,18 lei, a făcut în continuare obiectul executării silite în dosar execuțional nr. 22/2012.
In ce privește capătul de cerere privind restabilirea situației anterioare, recurenta a arătat că restituirea ce s-a făcut în contul S. T. C. S.R.L. a fost suma maxima de 79.094,361ei.
Recurenta a arătat că suma respectivă nu face obiectul acestui dosar respectiv, nu a fost executata în dosarul execuțional nr. 22/2012, ci reprezintă un alt raport comercial încheiat între părți, deci nu face obiectul executării silite din dosarul execuțional nr.22/2012, dosar execuțional care are ca titlu executoriu sentința civila nr.l581/2011 a Judecătoriei D. . Astfel, s-a precizat că, aceasta suma a fost consemnata pe seama societății recurente dar, reprezintă o alta datorie a debitoarei onorata la acea vreme.
Prin întâmpinarea formulată, intimatele P. C. C. și COMUNA
C., au solicitat respingerea recursului formulat de SC T. C. S. . Intimatele au arătat că prin cererea introdusa în temeiul art.2811C.proc.civ.
au solicitat instanței lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 1889/2012
deoarece era necesara explicitarea dispozitivului hotărârii ce urma a fi valorificat prin executare silita, cererea fiind formulată înainte de a începe executarea silita.
De asemenea, intimatele au solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat deoarece recurentul a solicitat instanței de recurs sa examineze împrejurări care vizează fondul cauzei si care sunt de natura sa repună în discuție o hotărâre judecătorească irevocabila.
În ședința publică din data de 28 octombrie 2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursului, excepție care va fi admisă raportat la următoarele considerente:
Recurenta a fost citată pentru termenul de judecată din data de 28 octombrie 2013 cu mențiunea de a plăti o taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei. Cuantumul taxei de timbru a fost stabilit în conformitate cu prevederile art. 11 coroborate cu prevederile art. 13 din Legea 146/1997. Conform art. 20 din Legea 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în situația în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Recurenta SC T. C. S. nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru de în cuantum de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei, iar tribunalul a invocat, din oficiu, excepția nelegalei timbrări a căii de atac, excepție care va fi admisă raportat la prevederile art. 20 din Legea 146/1997 și se va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepția nelegalei timbrări și, în consecință, anulează recursul declarat de recurenta SC T. C. S. în contradictoriu cu intimații P. C.
C. și COMUNA C. împotriva sentinței civile nr. 223/_ pronunțate de Judecătoria Dej în dosarul nr._ pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
S. I. C. | G. | V. | L. | G. DP |
Judecător fond: S. Rus Judecătoria Dej
Red. SI/Dact.AA-2ex. _
| ← Decizia civilă nr. 48/2013. Completare, lămurire dispozitiv | Sentința civilă nr. 1880/2013. Completare, lămurire dispozitiv → |
|---|
