Decizia civilă nr. 9820/2013. Completare, lămurire dispozitiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9820/2013
Ședința publică din data de 16 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M.
G. D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarate de C. I. DE I. M.
R. LICHIDATOR AL SC M. T. S. împotriva sentinței civile nr. 3136 din data de_, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele D. G. A F. P. M., A. N. DE A. F. și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ având ca obiect - completare dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art.
242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, dispozițiile Legii nr. 31/1990 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: | ||
Prin sentința civilă nr.3136 pronunțată la data de _ | în dosar nr._ | |
al T. | ui M. a fost respinsă cererea formulată de C. | I. de I. |
M. | R. . |
Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că reclamantul deține un titlu executoriu și ca atare nu este îndrituit să mai solicite cheltuieli cu procedura prin cererea de radiere.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs C.I.I. M. R. arătând că în condițiile OG nr.86/2006, art.38 practicienii în insolvență au dreptul la onorarii pentru activitatea desfășurată iar plata se face din fondul constituit conform art.4. În plus hotărârea nr.3/2007 a UNPIR stabilește că plata onorariilor se face în ordinea vechimii la următoarele tarife respectiv: b 1000 lei ca atare este îndreptățită la aprobarea devizului în cuantum de 1000 lei + TVA din fondul de lichidare la care se adaugă cheltuieli de 17,50 lei.
1
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de actele dosarului de normele juridice incidente, de art.304 C.pr.civ. Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea hotărârii atacate.
Astfel susține recurentul că în mod greșit a fost respinsă cererea de completare întrucât în condițiile OG nr.85/2000 și statutului UNIPIR este îndreptățită. Susținerea nu poate fi reținută. Actele dosarului respectiv rezoluția nr.1401/_ atestă că odată cu numirea lichidatorului (recurentul în cauză) a fost stabilit și onorariul fix de 1000 lei. Prin acest act s-a stabilit totodată ca onorariu se va achita din averea societății iar în lipsă din fondul de lichidare. Ori în condițiile în care legea a permis stabilirea onorariului, aceasta a fost dispusă de autoritatea competentă nu se poate reține lipsa titlului și implicit omisiunea iar din această perspectivă soluția nu poate fi greșită.
Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.304 C.pr.civ.
Curtea urmează a da o soluție de respingere a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de C. I. DE I. M. R. împotriva sentinței civile nr. 3136 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
F. | T. | M. | H. | D. M. |
G.
D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./_
2
| ← Decizia civilă nr. 676/2013. Completare, lămurire dispozitiv | Decizia civilă nr. 48/2013. Completare, lămurire dispozitiv → |
|---|
