Încheierea civilă nr. 1139/2013. Plângere împotriva rezolutiei directorului ORC (Oficiul Registrului Comerțului)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 1139
Ședința camerei de consiliu din 20 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. G. -judecător
GREFIER V. G. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe petentul G.
L., cu domiciliul ales în B. M., str.Republicii, nr.1/107, județul M. în contradictoriu cu intimatul O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL MARAMUREȘ, cu sediul în B. M., str.V. L., nr.82, județul M., având ca obiect plângere împotriva rezoluției nr.998/_ a Directorului O. ui registrului C. de pe lângă Tribunalul Maramureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, după verificarea actelor și lucrărilor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T.
Constată că prin plângerea înregistrată la instanță la data de_ sub nr. dosar_, petentul G. L. a solicitat instanței anularea rezoluției nr. 988/_ a Directorului O. ui R. C. de pe lângă Tribunalul Maramureș .
În motivarea plângerii s-a arătat că a fost asociat unic al SC C. S. cu sediul B. M., str. Republicii nr. 1/107, jud. M., CUI 26897377, J_
, iar pe fondul unei stări conflictuale cu asociatul CASAGRANDE CONTI LUIGINO, prin manopere dolosive, necunoscând bine limba română, a fost indus în eroare, semnând Hotărârea nr.1/_ a asociaților SC C. S. prin care se menționează retragerea sa din societate și cedarea părților sociale deținute către asociatul CASAGRANDE CONTI LUIGINO, dar și primirea în societate a asociatei CIORBAN F., schimbându-se sediul social și numindu- se administrator în persoana lui CASAGRANDE CONTI LUIGINO. Se mai
arată că este prejudiciat prin folosirea numelui său "G. ";, în denumirea societății.
Plângerea nu este motivată în drept.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin rezoluția nr. 988/_ a Directorului O. ui R. C. de pe lângă Tribunalul Maramureș a fost admisă cererea formulată de reprezentantul SC C. S. și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor privind schimbarea sediului acestei societăți comerciale, modificare capital social, participare străină la capital, tip capital, transmitere părți sociale pentru persoane juridice, adăugare, retragere asociați, etc.
Aceste mențiuni, se afirmă, că s-au realizat în baza Hotărârii nr.1/_ a asociaților SC C. S., prin care se menționează retragerea petentului din societate și cedarea părților sociale deținute către asociatul CASAGRANDE CONTI LUIGINO, dar și primirea în societate a asociatei CIORBAN F., schimbându-se sediul social și numindu-se administrator în persoana lui CASAGRANDE CONTI LUIGINO.
Această hotărâre este însușită de către petent, prin semnătură.
T. apreciază ca pe calea plângerii reglementate de art. 6 alin. 3 din OUG nr. 116/2009 care a modificat Legea nr. 26/1990 nu pot fi cercetate decât condiții formale pe care trebuie sa le îndeplinească cererile depuse la O. R.
C. pentru înscrierea de mențiuni, nu și legalitatea actelor care se solicită a fi înregistrate.
Criticile aduse de petent prin plângerea formulată împotriva rezoluției Directorului O. ui R. C. de pe lângă Tribunalul Maramureș vizează o pretinsă fraudare a intereselor sale cauzată de asociatul CASAGRANDE CONTI LUIGINO, care, prin manopere dolosive, profitând de necunoașterea de către petent a limbii române, a fost indus în eroare, semnând Hotărârea nr.1/_ a asociaților SC C. S. .
Verificarea susținerilor petentului privitoare la o eventuală cauză ilicită a Hotărârii nr.1/_ a asociaților SC C. S. excede acest cadru procesual, petentul având la îndemână alte mijloace juridice.
În caz contrar, s-ar ajunge la eludarea unor dispozitți procedurale aparținând dreptului comun, începând cu modalitatea de sesizare a instanței, administrarea probațiunii și respectarea drepturilor procesuale ale părților.
Față de toate aceste considerente, în temeiul art. 21 lit. h din Legea nr.26/1990 și art. 6 alin. 6 din OUG nr. 116/2009, tribunalul a respins ca nefondată plângerea formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Respinge plângerea formulată de petentul G. L., cu domiciliul ales în B. M., str.Republicii, nr.1/107, jud.M. împotriva rezoluției nr.998/_ a Directorului O. ui registrului C. de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Dată în camera de consiliu din_ .
Pronunțată în ședința publică din 20 Februarie 2013. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
PREȘEDINTE, | G. | IER, | |
C. G. | V. | G. -S. |
Red.C.G./_
T.red.V.G/_
4 ex.
| ← Sentința civilă nr. 3432/2013. Plângere împotriva rezolutiei... | Încheierea civilă nr. 2073/2013. Plângere împotriva... → |
|---|
