Încheierea civilă nr. 2306/2013. Suspendare provizorie a executării silite
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 2306/2013
Ședința publică din data de 20 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea cererii formulată de petenta SC D. B. SRL în contradictoriu cu intimata O. ( F. T. ) C. A., având ca obiect - cerere de suspendare a executării sentinței civile nr. 1722 din_ pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea formulată este legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru de 10 lei, conform dovezii aflată la fila 4 din dosar și timbru judiciar de 0,6 lei.
La dosar a fost depusă dovada consemnării cauțiunii în cuantum de 500 lei, conform recipisei nr. 427356/1 din_ emisă de CEC Bank.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, dispozițiile art. 582 C.pr.civ. și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1722 din_ pronunțată de Tribunalul B. - Năsăud în dosar nr._ a fost admisă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta O. C. -A. în contradictoriu cu SC D. B. SRL dispunându-se suspendarea activității acesteia în ceea ce privește sediul social și punctul de lucru înființate în imobilul situat în B., P. C., nr. 30, până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. _
.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a avut în vedere faptul că sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, respectiv urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului, reclamanta făcând dovada lipsei accesului la folosirea imobilului al cărei proprietar este, existând un dosar înregistrat cu nr._ în care instanța este investită cu judecarea acțiunii principale în cadrul căreia urmează a fi analizate aspectele ce țin de legalitatea autorizării funcționării societății comerciale la sediul social.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC D. B. SRL solicitând în temeiul art. 582 alin. 2 C.pr.civ. suspendarea executării sentinței recurate până la judecarea recursului.
1
Cererea vizând suspendarea executării în temeiul art. 582 alin. 2 C.pr.civ. a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Curții de Apel C. la data de_ .
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința arătată a fost admisă cererea de ordonanță președințială și s-a dispus suspendarea sediului social și a punctelor de lucru ale pârâtei SC D. B. SRL până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Tribunalului B. -Năsăud.
Recurenta arată că nu există nicio legătură între activitatea comercială desfășurată în imobilul din P. C., nr. 30, B. și folosința imobilului de către reclamantă. De remarcat este faptul că nu s-a cerut evacuarea provizorie a recurentei, ci suspendarea activității sale comerciale.
Măsura dispusă de instanță echivalează cu aducerea societății la starea de insolvență și cu încetarea raporturilor de muncă cu angajații.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 582 alin. 2 C.pr.civ.
Analizând cererea astfel cum a fost formulată Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 581 alin. 1 C.pr.civ. "instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.";
Analizând cele 3 condiții de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială în mod corect instanța de fond a reținut că toate acestea sunt îndeplinite în speță și, pe cale de consecință, a admis acțiunea reclamantei.
În condițiile în care reclamanta este coproprietară a imobilului situat în mun. B., P. C., nr. 30, fiind contestat acordul dat de antecesoarea T.
S. cu privire la constituirea sediului social și a unui punct de lucru al SC D.
B. SRL în imobilul arătat Curtea apreciază că se poate vorbi despre "existența unui drept care s-ar păgubi prin întârziere"; dat fiind faptul că exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate aparținând reclamantei este pus sub semnul întrebării.
Este la latitudinea reclamantei modalitatea în care aceasta înțelege să-și valorifice atributele dreptului de proprietate în speță solicitând suspendarea activității comerciale desfășurate în imobil și nu evacuarea cum arată recurenta. De altfel, evacuarea nu poate fi asimilată unei măsuri vremelnice, ea reprezentând prin definiție o măsură cu caracter definitiv ce nu poate fi impusă pe calea ordonanței președințiale.
Fără a putea face o comparare a "titlurilor"; în virtutea cărora părțile litigante își revendică folosința imobilului, Curtea apreciază că motivele
învederate de către reclamantă sunt întemeiate conducând la soluția adoptată în speță.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge cererea de suspendare formulat de SC D. B. SRL în contradictoriu cu O. C. A. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea de suspendare formulat de SC D. B. SRL în contradictoriu cu O. C. A. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
2
Președinte, M. H. | Judecător, D. M. | Judecător, F. T. |
Grefier, D. C. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud. fond:Părăuan I.
3
| ← Decizia civilă nr. 541/2013. Suspendare provizorie a... | Sentința civilă nr. 294/2013. Suspendare provizorie a... → |
|---|
