Decizia civilă nr. 541/2013. Suspendare provizorie a executării silite
| Comentarii |
|
R O M A N I A
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.541/2013
Ședința publică din data de 21 octombrie 2013 Instanța este compusă din: PREȘEDINTE - D. M. D.
JUDECATOR - F. -IANCU M. JUDECĂTOR - M. C. B. GREFIER - A. VLAIC
Pe rol fiind recursul declarat de recurenta SC W. R. S., în contradictoriu cu intimata A. D. împotriva încheierii civile nr. 2494/_, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, având ca obiect în primă instanță suspendarea executării silite.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă d-l avocat P. a Răzvan, în reprezentarea intereselor recurentei, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, fila 24, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, tribunalul, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a T. ului Specializat C. în soluționarea prezentului recurs, raportat la natura hotărârii puse în executare.
Reprezentantul recurentei lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției.
T. ul reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a T. ului Specializat C., invocate din oficiu.
T R I B U N A L U L,
Prin încheierea civilă nr. 2494/CC/2013 pronunțată la data de 11 Martie 2013, Judecătoria C. Napoca a respins cererea de suspendare provizorie formulată de petenta W. R. S. în contradictoriu cu intimata A. D. privind executarea silită din dosarul de executare nr.135/2012 al BEJ BOLOȘ ȘI PARTE. RII.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut faptul că procedând la verificarea existenței unor cereri similare, potrivit art. 95 alin. 11 din HOTĂRÂREA nr. 387 din 22 septembrie 2005, instanța a constatat că petenta a introdus pe rolul Judecătoriei C. -Napoca o cerere similară, înregistrată sub nr._ și soluționată irevocabil prin Încheierea civilă nr.2364/_ .
Analizând cererea petentei prin prisma motivelor invocate, instanța de fond a reținut că potrivit art. 428 alin. 1 - 3 C. proc. civ., debitorul sau o alta persoana interesata va putea solicita instanței de executare încetarea sau suspendarea urmăririi, numai daca depune valoarea ce i se cere sau, după caz, valoarea bunului reclamat, la Trezoreria Statului, Casa de Economii si Consemnațiuni C.E.C. - S.A. sau orice alta instituție bancara, la dispoziția organului de executare, sens in care sunt obligate sa înmâneze executorului judecătoresc recipisa de consemnare si o copie de pe cererea de suspendare sau de încetare a executarii silite, depusa la instanța competenta.
Cu toate acestea, instanța de fond a observat ca art. 428 C. proc. civ. prevede posibilitatea încetării ori suspendării executarii silite ce vizează urmărirea bunurilor mobile ale debitorului, reglementată in Cartea a V-a, cap. II, secțiunea a
II-a din Codul de procedura civila, ceea ce nu este cazul in speța de fata, in care executarea silita poarta asupra unui bun imobil al petentei si, afirmativ, asupra disponibilităților sale bănești din mana terților. In materia urmăririi silite a bunurilor imobile textele legale incidente sunt cele ale art. 488-523 C. proc. civ., dintre care, doar art. 499 alin. 2 reglementează suspendarea urmăririi silite imobiliare, insa in alt caz si cu îndeplinirea altor condiții decât cele relevate de petenta in cauza de fata. De asemenea, textul art. 428 C. proc. civ. nu este aplicabil nici popririi, chiar daca aceasta ar fi fost dovedita.
Prin urmare, instanța de fond a constatat ca temeiul de drept de care se prevalează petenta nu este incident stării de fapt existenta, astfel ca cererea sa apare ca fiind lipsita de suport legal, drept care îndeplinirea sau neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate ale acesteia, prevăzute de art. 581 C. proc. civ., nu mai are nici o relevanta pentru soluționarea cererii, motiv pentru care nu se impune sa mai fie analizate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta W. R. S. solicitând admiterea prezentului recurs și schimbarea în tot a încheierii atacate, în sensul suspendării executării silite a Sentinței civile nr.5927/2010 pronunțată de Tribunalul București, până la pronunțarea unor hotărâri definitive și irevocabile în cadrul contestației la executare formulată în dosarul_ pe rolul T. ului C., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, recurenta a arătat că în mod greșit prima instanță a considerat că art.428 C.pr.civ nu este aplicabil în speță deoarece acest articol este aplicabil doar executărilor mobiliare. Astfel, prezenta executare a titlului executoriu "Sentința civilă nr. 5927/2010 a Tribunalul București" este în fapt și în drept una singura, există 2 dosare execuționale din cauza competenței teritoriale a executorilor judecătorești, această executare urmărește atât bunuri mobile cât și imobile în cadrul aceluiași titlu executoriu. Instanța de fond clasifică în mod greșit noțiunea de "dosar de executarea silita" în "dosar de executare imobiliară" și "dosar de executare mobiliară", din moment ce încuviințarea de executare este una singură, iar legislația aplicabilă în cadrul unicului dosar execuțional este diferită în funcție de natura bunului executat silit (mobil sau imobil).
Instanța de fond ignoră cu desăvârșire prevederile art. 523 C.pr.civ, care fac trimitere directă la art.428 C.pr.civ.. Art.523 prevede că în tot cursul executării silite asupra bunurilor imobile, debitorul sau altă persoană interesată poate obține desființarea măsurilor asigurătorii sau de executare, consemnând la dispoziția creditorului urmăritor întreaga valoare a creanței, cu toate accesoriile lor și cheltuielile de executare. Dispozitiile art. 428 alin. (2)-(4) se aplică în mod corespunzător.
Art.428 la alin.1 prevede că debitorul sau o altă persoană interesată va putea solicita încetarea sau suspendarea urmăririi, numai dacă depune valoarea ce i se cere sau, după caz, valoarea bunului reclamai la Trezoreria Statului, Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. sau orice altă instituție bancară, la dispoziția organului de executare. Totodată, persoanele arătate la alin. (1) vor fi obligate sa înmâneze executorului judecătoresc pe lângă recipisa de consemnare și o copie de pe cererea de suspendare sau de încetare a executării silite, depusă la instanța competentă. Până la soluționarea cererii de către instanță, urmărirea se va opri în tot sau în parte. Asupra cererii de încetare sau suspendare a executării silite, instanța de executare se va pronunța prin încheiere, potrivit dispozițiilor privitoare la ordonanța președințială.
Prin interpretarea celor două texte legale mai sus enunțate, rezultă faptul că art.428 C. pr.civ. este aplicabil atât în cazul executării bunurilor mobiliare cât și în cazul executării bunurilor imobiliare.
Pentru toate cele arătate mai sus, se solicită admiterea prezentului recurs și schimbarea în tot a încheierii atacate, în sensul suspendării executării silite a Sentinței civile nr. 5927/2010 pronunțată de Tribunalul București, până la pronunțarea unor hotărâri definitive și irevocabile cadrul contestației la executare formulată în dosarul_ pe rolul T. ului C. .
Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecarea cauzei pentru formularea poziției procesuale.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a T. ului Specializat C., tribunalul reține următoarele
:
Prin sentința civilă nr.5927/_ pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta CONSTANTIN D. în contradictoriu cu pârâta SC W. R. S. și s-a dispus anularea deciziei nr.06/_ emisă de pârâta prin administrator și reintegrarea reclamantei în funcția deținută anterior emiterii deciziei de concediere. De asemenea, a fost obligată pârâta să platească reclamantei o despagubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta începând cu data de_ și până la momentul reintegrarii efective, precum și suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
In temeiul acestei hotarari judecatorești, investită cu formula executorie, a fost demarată executarea silită împotriva recurentei SC W. R.
S., la cererea creditoarei intimate AMARFEI (CONSTANTIN) D., în dosarul execuțional nr.135/2012 al SCPEJ BOLOS SI PARTE. RII, pentru realizarea unei creanțe în sumă de 256.702,78 lei.
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul J. i C. Napoca sub nr._, debitoarea SC W. R. S. a solicitat anularea tuturor formelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr.135/2012 și suspendarea executării silite începute în acest dosar execuțional până la soluționarea contestației la executare. Această contestație la executare a fost soluționată prin sentința civilă nr.22213/_ pronunțată de Judecătoria C. Napoca. Recursul declarat de recurenta SC W. R. S. împotriva sentinței civile nr.22213/_ a fost admis prin decizia civilă nr.983/R/_ pronunțată de Tribunalul Cluj, dispunându-se casarea în parte a sentinței cu privire la soluția de tardivitate a contestării sumei ce reprezintă drepturile salariale actualizate și indexate începând cu data de_ și până la reintegrarea efectivă a acesteia în munca și trimiterea cauzei spre rejudecare în aceste limite la Judecătoria C. Napoca, menținându-se restul dispozițiilor sentinței atacate.
Prin cererea înregistrată la data de_ pe rolul Judecătoriei C. Napoca sub nr._ s-a solicitat suspendarea executării silite începute în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.5927/2010 pronunțată de Tribunalul București, pana la soluționarea contestației la executare inregistrate sub nr._, aflată la acel moment în curs de judecată în faza de recurs pe rolul T. ului C. .
Analizând conținutul și natura titlului executoriu în baza căruia a fost demarată executarea silită a cărei suspendare s-a solicitat, se constată ca acesta este reprezentat de o sentință civilă prin care a fost soluționat un litigiu de muncă, Tribunalul București statuând prin această hotărâre cu privire la drepturile reclamantei salariate, intimată în prezenta cauză, reglementate de Codul Muncii.
Totodată, tribunalul reține ca în prezenta cauză calitatea de profesionist sau neprofesionist a părților în litigiu este irelevantă, hotărârea judecatorească ce constituie titlu executoriu fiind pronunțată cu privire la părțile unui raport juridic de dreptul muncii (în calitate de angajator, respectiv salariat).
Cum competența de soluționare a căilor de atac în contestațiile la executare se determină in funcție de natura titlului executoriu, în considerarea principiului specializării, potrivit punctului 3 din considerentele Deciziei nr.XV din 5 februarie 2007 pronunțată de Inalta Curte de Casație și Justitie în examinarea unui recurs în interesul legii, instanța specializată apreciază că nu este competentă sa soluționeze prezentul recurs, neexistând nicio norma legală care să îi confere aceasta competentă, iar competența de soluționare a recursului aparține instanței competente să soluționeze litigii de dreptul muncii, respectiv T. ului
C. - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale. De altfel, această instanță a soluționat și recursul declarat împotriva sentinței civile nr.22213/_ pronunțată de Judecătoria C. Napoca, prin care a fost soluționată contestația la executare înregistrată sub nr._, până la a cărei soluționare s-a solicitat suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr.135/2012 al SCPEJ BOLOS SI PARTE. RII.
Pentru toate considerentele expuse, instanța specializată constată că revine T. ului C. competența materială de soluționare a prezentei cauze, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art.2 pct.3 raportat la art.159 pct.3 și art.158 Cod procedură civilă va admite excepția invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea instanței menționate.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu și în consecință:
Declină, în favoarea T. ului C., competența materială de soluționare a recursului declarat de recurenta SC W. R. S. împotriva încheierii civile nr. 2494/_, pronunțată de Judecătoria C. Napoca în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||
D. M. D. | F. | Iancu M. M. | C. | B. A. Vlaic |
Red./dact./MCB/2ex./_ Judecător fond: C. M. C. Judecătoria C. Napoca
| ← Sentința civilă nr. 254/2013. Suspendare provizorie a... | Încheierea civilă nr. 2306/2013. Suspendare provizorie a... → |
|---|
