Încheierea civilă nr. 397/2013. Acțiune în daune contractuale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator 4204
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
ÎNCHEIERE NR. 397
Ședința Camerei de Consiliu din 12 aprilie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: O. A. C.
JUDECĂTORI: S. O.
GREFIER: A. H.
V. I.
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare a executării hotărârii nr.10370 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în dosarul cu numărul mai sus menționat, formulată de recurentele pârâte SC F. A. - R. SA, cu sediul în B., Bd. L. C. nr. 48, sector 1 și SC F. A. - R. SA - S. B. M., cu sediul în B. M., Al. Ș. nr. 4, județul M., în contradictoriu cu intimatul D. V., cu domiciliul în B. M., str. B., bl.14, ap. 20, județul M. .
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, se prezintă pentru recurentele SC F. A. - R. SA și SC F. A. - R. SA - S.
B. M. - avocat Bonyhai G. la E., iar pentru intimatul D. V., lipsă de la dezbateri, se prezintă avocat A. ca Ș. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței și părților prezente la dezbateri faptul că prezenta cauză este la al doilea termen de judecată.
Reprezentanta recurentelor, avocat Bonyhai G. la E., depune la dosar delegația de substituire, dovada achitării cauțiunii la nivelul sumei de 11.285,21 lei, cu chitanța nr.4338767/1/_, precum și recipisa de consemnare nr.579153/1/_, ambele eliberate de CEC Bank S. B. M. . Arată că nu are de formulat chestiuni prealabile și solicită cuvântul asupra cererii de suspendare a executării hotărârii.
Reprezentantul intimatului D. V., avocat A. ca Ș., arată că nu are de formulat chestiuni prealabile, solicitând cuvântul în combaterea cererii de suspendare.
Nefiind invocate chestiuni prealabile, tribunalul acordă cuvântul părților asupra cererii de suspendare.
Reprezentanta recurentelor, avocat Bonyhai G. la E., solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată în scris, în sensul de a se dispune suspendarea executării sentinței civile nr. 10370 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, hotărâre împotriva căreia s-a declarat recurs cu termen de judecată la data de_ . În esență, susține că nu există certitudine că suma ar putea fi recuperată, având în vedere că intimatul are pe rol dosare de executare înregistrate sub nr._ și_ . Mai arată că în cererea de recurs a menționat pe larg motivele pentru care solicită suspendarea executării hotărârii, însă susține că polița intimatului nu era în vigoare, iar cererea de asigurare a acestuia era tardivă.
Reprezentantul intimatului D. V., avocat A. ca Ș., solicită respingerea cererii ca nefondată. În combaterea cererii, arată că aceasta a fost întemeiată pe dispozițiile art.300 alin.2 și 3 din codul de procedură civilă care permite instanței să dispună numai suspendarea facultativă cu două condiții: cea de achitare a unei cauțiuni, condiție care a fost îndeplinită și o a doua condiție este cea a unei motivări întemeiate vis a vis de suspendare. În susținerea afirmației sale, dă citire din Decizia nr.198/2003 a Curții Supreme de Justiție, hotărârea care a fost judecată pe completul de Litigii Comerciale cu Profesioniștii și pronunțată pe prevederile art.7201 și urm. din Codul de procedură civilă și susține că în această materie nici măcar apelul nu suspendă executarea. Susține că reclamantul a suferit riscul asigurat în anul 2011, dată de la care au trecut doi ani de când nu beneficiază nici de mașină și nici de bani. În concluzie, susține că motivele invocate de către recurente nu se regăsesc în acele motive întemeiate.
În replică, reprezentanta recurentelor avocat Bonyhai G. la E. susține că acel incendiu a fost provocat.
T., în baza înscrisurilor existente la dosar, reținând susținerile și concluziile părții prezente la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T.
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M. la data de_, recurentele pârâte SC F. A. - R. SA și SC F. A. - R. SA -
S. B. M., în contradictoriu cu intimatul D. V. au solicitat suspendarea executării hotărârii nr. 10370 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, cu prim termen de judecată în recurs la data de_ .
În motivare, recurentele au apreciat cererea ca admisibilă în temeiul art.
13 din Convenția E.D.O. și au învederat că, fiind vorba de contracte de asigurare și solicitare de plată a unor despăgubiri ce depășesc 100.000 lei, s-a constatat că au existat o serie de încălcări ale condițiilor de asigurare, în
consecință, reclamantul-intimat D. V. nu ar fi îndreptățit la acordarea despăgubirilor solicitate în mod fraudulos și peste termenul convențional.
S-a menționat că, în condițiile în care reclamantul-intimat a pus în executare silită hotărârea recurată, există pericolul ca societatea pârâtă să sufere un prejudiciu care nu se va putea repara.
În drept, s-a invocat art. 300 al. 2 și 3 Cpc.
În deliberare asupra cererii de suspendare a executării hotărârii, tribunalul va reține:
Potrivit art. 300 alin. (2) și (3) C. proc. civ., la cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune, motivat și condiționat de depunerea unei cauțiuni, suspendarea executării hotărârii recurate și în alte cazuri decât cele la care se referă alin. (1) al textului.
Rezultă că, în accepțiunea textului, deși suspendarea executării este facultativă, ea trebuie dispusă atunci când se justifică, condiționat însă de o motivare convingătoare și depunerea unei cauțiuni, ca o garanție împotriva eventualelor acte de rea-credință.
În speță, obiectul litigiului îl reprezintă acțiunea în răspundere contractuală, în concret obligarea pârâtelor-recurente la plata sumei de 23.602,75 euro cu titlu de despăgubiri decurgând din polița de asigurare, la care se adaugă dobânda legală și suma de 9.000 lei reprezentând lipsa de folosință a bunului.
Potrivit art. 720 ind. 8 Cpc, hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială sunt executorii de drept.
Având în vedere cele expuse, tribunalul va aprecia că motivele de suspendare a executării hotărârii, invocate de către recurente, și anume, stabilirea împrejurării dacă au existat încălcări ale condițiilor de asigurare, iar reclamantul-intimat D. V. nu ar fi îndreptățit la acordarea despăgubirilor solicitate în mod fraudulos și peste termenul convențional, nu sunt suficient de întemeiate pentru a justifica suspendarea executării hotărârii.
Ca atare, cererea va fi respinsă, legalitatea și temeinicia soluției pronunțate de instanța de fond urmând a fi analizate în judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE :
Respinge cererea de suspendare a executării hotărârii nr.10370 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, formulată de recurentele pârâte SC F.
A. - R. SA, cu sediul în B., bd. L. C. nr.48, sector 1 și SC F.
A. - R. SA - S. B. M., cu sediul în B. M., Al. Ș. nr.4, județul
M., în contradictoriu cu intimatul D. V., cu domiciliul în B. M., str.
B., bl.14, ap.20, județul M. . Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 aprilie 2013.
Președinte J. ecători G. ier
O. A. C. S. O. V. I. A. H.
Red. /Tehnored.A.C.O _
Dosar nr. _
DISPUNE :
Respinge cererea de suspendare a executării hotărârii nr. 10370 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, formulată de recurentele pârâte SC F.
A. - R. SA, cu sediul în B., bd. L. C. nr.48, sector 1 și SC F.
A. - R. SA - S. B. M., cu sediul în B. M., Al. Ș. nr.4, județul
M., în contradictoriu cu intimatul D. V., cu domiciliul în B. M., str.
B., bl.14, ap.20, județul M. . Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 aprilie 2013.
Președinte J. ecători
| ← Decizia civilă nr. 17/2013. Acțiune în daune contractuale | Decizia civilă nr. 116/2013. Acțiune în daune contractuale → |
|---|
