Sentința civilă nr. 1739/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
România
Tribunalul Specializat C. Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 11553
Sentința civilă nr.1739/2013
Ședința publică din data de 17 iunie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte - I. P. Grefier - S. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra acțiunii formulată de către reclamanta M. R. împotriva pârâtelor SC B. G. S. G. SA și SC A. A. de V. SA, având ca obiect obligație de a face.
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, iar concluziile părților și mersul dezbaterilor s-au consemnat în încheierea ședinței publice de la acea dată, care face parte integrantă din această sentință.
Se constată, de asemenea, că reclamanta a înregistrat la doar în data de 14 iunie 2013, concluzii scrise iar pârâta SC A. A. de V. SA a înregistrat de asemenea la dosar, în data de 13 iunie 2013, concluzii scrise, care cuprind apărările față de acțiunea reclamantei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin acțiunea înregistrată în data de 16 septembrie 2010 în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., reclamanta M. R. i-a chemat în judecată pe pârâții SC B.R.D. - G. S. G. SA și SC A. A. DE
V. SA, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să fie obligată pârâta SC B.R.D. - G. S. G. SA să-și îndeplinească obligațiile contractuale și să depună toate actele solicitate de către pârâta SC
A. A. DE V. SA, să fie obligată pârâta SC A. A. DE V. SA să plătească băncii, în calitate de beneficiar al asigurării, indemnizația de deces reprezentând suma de restituit din credit, plus dobânda datorată, acumulată până la data plății indemnizației, calculată conform contractului de credit, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în data de_, defunctul său soț, M. G., a încheiat, în calitate de împrumutat, contractul de împrumut nr. 43/_, cu SC B.R.D. - G. S. G.
S.A., pe o perioada de 180 luni, începând cu data de_ și până în data de_ . La momentul contractării creditului menționat, defunctul M.
G. a încheiat și un contract de asigurare de viață atașat acestuia, în baza contractului cadru de asigurare din data de_ între SC B. - GSG S.A. și SC A. A. de V. S.A. În acest contract de asigurare, având-o ca beneficiar pe SC B. - GSG SA, era menționată suma asigurată (valoarea inițială a împrumutului), perioada contractului de asigurare (180 luni) și modalitatea de plată a primelor de asigurare (lunar, la data scadentă a creditului, până la rambursarea integrală a acestuia). Cererea individuală de asigurare de viață atașată creditelor, a fost completată de către defunctul M.
G. în data de_, fiind necesară completarea și a unei declarații medicale suplimentare - Optimist. În aceste acte au fost furnizate toate informațiile solicitate, iar ca urmare a analizării actelor, SC A. A. de
V. S.A. a evaluat riscul asigurabil și a stabilit primele de asigurare pentru valoarea integrală a creditului, acestea fiind plătite lunar. În data de_ ,
M. G. a decedat la Clinica de Chirurgie 1 a Spitalului Județean C. - Secția Terapie Intensivă, diagnosticat cu virusul AH1N1 (virusul gripei porcine) și a complicațiilor respiratorii generate de acesta, ca urmare a trecerii pe respirație asistată de ventilator mecanic. Conform art. 4 și 5 din contractul de asigurare din data de_, reclamanta a anunțat-o în scris pe SC B. - GSG SA despre producerea evenimentului asigurat, în cazul de față, decesul soțului acesteia. Astfel, încă în starea de șoc, ca urmare a decesului neașteptat al soțului său, la vârsta de numai 51 de ani, în data de_ reclamanta a înregistrat la SC B. - GSG SA, Sucursala Județeană C., adresa nr. 12.131/_, prin care a anunțat că titularul contractului de credit nr. 43/_ a decedat, atașând certificatul de deces și actele medicale. Prin aceeași adresă, reclamanta a solicitat SC B. - GSG SA, ca în calitatea sa de beneficiar al indemnizației de deces, să facă toate demersurile care se impun într-o atare situație, în contextul în care defunctul M. G. avea încheiată asigurarea de viață atașată creditului cu A. A. de V. S.A., iar ratele la credit, incluzând prima de asigurare, erau achitate la zi. Conform art. 4 din contractul de asigurare "Pentru deces din orice cauză: A. va plătii băncii, în calitate de beneficiar al asigurării, suma de restituit din credit, plus dobânda datorată, acumulată până la data plății indemnizației, calculată conform contractului de credit (pe o perioada de maximum 7 luni); un reprezentant al familiei trebuie sa anunnțe, în scris, unitatea B., imediat, după producerea unui eveniment asigurat, în caz contrar, A. are dreptul de a refuza plata indemnizației";. Banca a fost anunțată de producerea evenimentului asigurat, în timp util (10 zile de la data decesului), tocmai pentru a înlătura riscul ca A. să refuze plata indemnizației. Situația
financiară precară în care a rămas reclamanta după decesul soțului său nu-i permitea și nu-i permite nici în prezent să achite ratele la acest credit. Cu toate diligențele reclamantei de a înștiința la timp banca, în contextul morții recente a soțului acesteia, în data de_, defunctul M. G., a primit acasă notificarea nr. 2, prin care i s-a pus în vedere ca în 48 de ore să depună în cont suma de 909,22 euro, plus dobânzile calculate până la data achitării datoriei, deoarece figurează cu restanță la bancă. Reclamanta a depus o altă adresă la B. - GSG, în_, în care a arătat din nou că titularul contractului de credit a decedat în data de_ și că a înștiințat banca în timp util de acest aspect. A arătat, din nou, că există o asigurare de viață încheiată cu A. A. de V. S.A. pentru deces din orice cauză, iar defunctul M. G. a achitat la zi toate primele de asigurare până la producerea evenimentului asigurat, respectiv decesul său. Cu toate acestea, în data de_, a fost transmisă pe numele defunctului M. G. o notificare pentru a achita restanța în sumă de 1.358,91 euro, plus dobânzile aferente. Din nou, reclamanta a trimis o adresă către B. pentru a anunța decesul soțului acesteia și pentru a-i solicita sa facă demersurile necesare pentru plata indemnizației de deces. Deși reclamanta a luat legătura, în nenumărate rânduri, telefonic, cu reprezentanții B., aceștia nu au putut (sau nu au vrut) sa o lămurească cu privire la nici un aspect, spunându-i să aștepte. La începutul lunii martie 2010 reclamanta fost contactată telefonic de către reprezentanții B. - GSG pentru a achita ratele restante. Văzând că reprezentanții B. - GSG nu au niciun răspuns la solicitările și întrebările sale cu privire la plata indemnizației de deces, reclamanta s-a adresat A. A. de V. S.A. în mod direct, deși conform art. 8 din contractul de asigurare se menționează că A. va fi contactată prin intermediul B. . Și de la asigurător reclamanta a primit același răspuns ambiguu "îndată ce primim răspunsul, vă vom comunica decizia noastră";. Reclamanta a fost înștiințată de către A.
A. de V. S.A. că a trimis o adresă B. -GSG prin care îi solicita acesteia să-i trimită dovada că a comunicat în timp util cererea individuală de asigurare și declarația medicală suplimentară, conform obligațiilor din contractul cadru de asigurare din data de_, încheiat între B. - GSG și
A. A. de V. S.A. Astfel, deși au trecut peste 10 luni de la data decesului soțului reclamantei, indemnizația de deces nu a fost plătită, cererea de acordare a indemnizației de deces urmând a fi soluționată în urma îndeplinirii de către B. - GSG a tuturor obligațiilor contractuale cuprinse în contractul cadru de asigurare, iar până la aceasta dată, B. - GSG nu și-a îndeplinit obligațiile față de A. A. de V., deși a fost notificată de aceasta din urmă, prezenta situație putând dura la nesfârșit. De la decesul soțului reclamantei și până în prezent s-a acumulat foarte multă suferință,
durere, accentuată zilnic de atitudinea reprezentanților B. - GSG și A. și de incertitudinea în care se află reclamanta. Deși există un contract de asigurare de viață, valabil și cu plata primelor de asigurare la zi (la data producerii evenimentului asigurat), asigurătorul refuză nejustificat plata indemnizației de deces pentru care a fost încheiată asigurarea de viață, pentru a fi acoperită suma rămasă de restituit din credit, plus dobânda datorată. Reclamanta a considerat că aceasta atitudine este abuzivă și nelegală și trebuie sancționată ca atare, deoarece nu poate continua la nesfârșit starea de incertitudine generatoare de suferință și durere în condițiile în care au fost depuse toate diligențele necesare pentru ca această situație să se rezolve pe cale amiabilă. Potrivit art. 2 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, "în cazul asigurărilor facultative raporturile dintre asigurat și asigurător, precum și drepturile și obligațiile fiecărei părți se stabilesc prin contractul de asigurare, iar în cazul asigurărilor obligatorii, raporturile dintre asigurat și asigurător, drepturile și obligațiile fiecărei părți sunt stabilite prin lege"; (art. 3). În conformitate cu prevederile art. 15 din Legea nr. 136/1995 asiguratul este obligat să plătească primele de asigurare la termenele stabilite în condițiile de asigurare. Plata primelor de asigurare se face integral sau în rate plătibile la termenele scadente prevăzute în contract, conform negocierii părților. Această prevedere legală are la bază faptul că asigurătorul acordă despăgubiri la producerea riscului asigurat în schimbul plății primei de asigurare. Prima de asigurare pe care asiguratul s-a obligat să o plătească trebuie achitată indiferent de producerea sau nu a riscului asigurat, contractul fiind obligatoriu atât pentru asigurat cât și pentru asigurător. Totodată, în temeiul art. 969 cod civil "convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Prin urmare, contractul de asigurare este obligatoriu pentru părțile contractante, nerespectarea acestuia având drept consecință angajarea răspunderii civile contractuale a părții în culpă. De asemenea, în conformitate cu art. 973 din Codul civil "convențiile n-au efect decât între părțile contractante";. În consecință, obligația de a achita primele de asigurare incumbă asiguratului pe toată durata contractului încheiat între părți, atâta timp cât nu a încetat asigurarea. Astfel, din cele expuse, rezultă că există raportul juridic obligațional care constituie premisa răspunderii contractuale în cazul neexecutării sau executării necorespunzătoare a obligațiilor asumate. Pentru a se putea stabili răspunderea contractuală se impune îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții, respectiv existența unui raport contractual valabil, existența unui prejudiciu cauzat de neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale, să existe un fapt prejudiciabil, să existe o relație de la cauză la efect și să
existe o culpă a debitorului. În speță, există o obligație valabilă ce rezultă din contractul de asigurare de viață atașat creditelor, încheiat între defunctul M.
G. și A. A. de V. S.A, având ca deținător și beneficiar B. - GSG. În ceea ce privește îndeplinirea obligației contractuale de plată a primei de asigurare ce incumbă asiguratului, trebuie reținut că defunctul M. G. a achitat sumele datorate, așa cum au fost stabilite prin dispozițiile contractuale. Cu privire la îndeplinirea obligației contractuale de a acorda indemnizația de deces pentru producerea riscului asigurat ce-i revenea asigurătorului A. A. de V. S.A. în virtutea contractului de asigurare, se reține că, deși asiguratul a achitat la zi prima de asigurare și reclamanta a anunțat în timp util asigurătorul de producerea evenimentului asigurat, pârâta A. A. de V. S.A. nu și-a executat obligația contractuală de a achita indemnizația de deces. Astfel, sunt îndeplinite cumulativ condițiile pentru angajarea răspunderii contractuale, respectiv existența unui prejudiciu cauzat de neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale și anume paguba produsă patrimoniului reclamantei, ce reprezintă suma de restituit din credit, plus dobânda datorată, acumulată până la data plății indemnizației, există un fapt prejudiciabil și anume neîndeplinirea obligației contractuale de plată a indemnizației de deces așa cum a fost stabilită de clauzele contractuale, există o relație de la cauză la efect și există, de asemenea, o culpă a pârâtelor, deoarece în cauză nu a intervenit o cauză exoneratoare de răspundere. Aplicând aceste dispoziții la situația de fapt dedusă judecății, se reține că potrivit contractului de asigurare încheiat în data de_ între asiguratul M. G. și asigurătorul A. A. de V. S.A., "Pentru deces din orice cauză A. va plătii băncii, în calitate de beneficiar al asigurării, suma de restituit din credit, plus dobânda datorată, acumulată până la data plății indemnizației, calculată conform contractului de credit". Totodată, art. 4 din cererea de asigurare specifică în mod clar că A. A. de V. S.A. va plăti băncii dobânzile restante pe o perioadă de maximum șapte luni, de la data producerii evenimentului asigurat, însă reclamanta nu este vinovată că a trecut o perioadă de aproape 10 luni de la data decesului soțului acesteia M.
G., iar problema indemnizației de deces nu s-a rezolvat. Reclamanta nu este de acord să plătească dobânzile restante, deoarece și-a îndeplinit în timp util obligația de a anunța decesul soțului acesteia și a depus atât certificatul de deces cât și celelalte acte solicitate de B. - GSG si A. A. de V. .
Pârâta A. A. DE V. S.A., prin întâmpinarea formulată, a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. -N., solicitând trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Tribunalul Comercial Cluj, arătând că din cererea de chemare în judecată rezultă că
aparent, reclamanta nu pretinde plata unei sume de bani, situație în care, în aparență, litigiul nu are un obiect evaluabil în bani. În fapt, reclamanta a solicitat stabilirea și plata unei indemnizații în baza unui contract de asigurare, situație în care litigiul este evaluabil în bani iar reclamanta este ținută să își precizeze cererea de chemare în judecată în acest sens. Din susținerile făcute de către reclamantă rezultă că aceasta pretinde plata sumei de aproximativ 50.000 euro, adică peste 200.000 lei. Pe de altă parte, prezentul litigiu este de natură comercială, având în vedere că se solicită plata unei indemnizații/despăgubiri în baza unui contract de asigurare. Potrivit art. 2, lit. a C.pr.civ., procesele și cererile în materie comercială al căror obiect este neevaluabil în bani sau al căror obiect este de peste 100.000 lei, sunt de competența tribunalului. În consecință, fie se va califica litigiul ca având obiect neevaluabil în bani, fie se va califica având obiect a cărui valoare depășește 100.000 lei, competența soluționării prezentei cauze revine tribunalului.
De asemenea, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei în raport cu pârâta, având în vedere prevederile contractului de asigurare. Din cuprinsul cererii de chemare în judecată și din actele depuse în probațiune rezultă că între pârâtă și reclamantă nu a fost încheiat vreun contract care să justifice calitatea procesuală activă a reclamantei. Pe de altă parte, din cuprinsul condițiilor generale anexă la cererea de asigurare rezultă că deținător și beneficiar al poliței de asigurare și al drepturilor ce decurg din aceasta nu este reclamanta ori antecesorul acesteia, ci B. - G. S. G. SA și doar aceasta poate pretinde drepturi din asigurare. Reclamanta nu a motivat și probat, în niciun fel, calitatea sa procesuală activă nici în raport cu persoana asigurată (defunctul M. G.
) și nici in raport cu B. - G. S. G. S.A. (un eventual raport contractual cu B. ). Temeiul de drept al acțiunii este art. 969, 973 Cod civil și Legea nr. 136/1995 însă rezultă în mod cert că nu există raport contractual direct între pârâtă și reclamantă, iar reclamanta nu este beneficiara vreunui drept din asigurare.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea pretențiilor reclamantei privind obligarea pârâtei la plata unei indemnizații din asigurare întrucât nu datorează vreo sumă cu acest titlu.
Prin precizarea de acțiune depusă la dosar, reclamanta a arătat că dorește obligarea pârâtei B.R.D. - G. S. G. S.A. să-și îndeplinească obligațiile contractuale și să depună toate actele solicitate de A. A. DE
V. SA., respectiv să comunice dovada faptului că la momentul acordării creditului a transmis A.
DE V. S.A. cererea de asigurare și declarația medicală
suplimentară, completate de către M. G. ; să fie obligată pârâta A. A. DE V. S.A. să plătească indemnizația de deces reprezentând suma de restituit din credit în cuantum de 52.284,04 euro, plus dobânda în sumă de 3.029,64 euro și dobânda penalizatoare (penalitățile de întârziere) în sumă de 2.378,82 euro, calculate de la data producerii evenimentului asigurat și până la data introducerii prezentei acțiuni; să fie obligată pârâta A. A. DE V. S.A. să plătească dobânda și dobânda penalizatoare (penalitățile de întârziere) de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective a indemnizației de deces; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta A. A. DE V. S.A. a menționat că reclamanta nu a dovedit existența unui raport contractual cu A. A. DE V. S.A. și nici nu a motivat și probat în niciun fel calitatea procesuală în raport cu persoana asigurată (defunctul M. G. ) și nici în raport cu B. - GSG (un eventual raport contractual cu B. ), deși, așa cum rezultă din contractul de credit nr. 43/_, anexat acțiunii introductive, împrumutul a fost acordat de pârâta
- GSG atât defunctului M. G., în calitate de împrumutat, cât și reclamantei, în calitate de coîmprumutat "solidar și indivizibil obligați";, prin urmare, exista un contract încheiat între reclamantă și pârâta B. . Totodată, același credit acordat de către B. - GSG a fost garantat cu un imobil proprietatea reclamantei și a surorii acesteia Druhora Ana, prin urmare, există și un contract de garanție imobiliară încheiat între reclamantă și B. - GSG. Între reclamantă și parata B. - GSG există un raport contractual, prin care reclamanta este obligată, solidar și indivizibil, împreună cu defunctul soț M. G. . Totodată, în baza contractului cadru de asigurare din_ încheiat între B. -GSG și A. A. de V. SA, acest credit a fost asigurat de către A. A. DE V. S.A. prin contractul de asigurare aferent creditului. În ceea ce privește raportul dintre reclamantă și A. A. DE
V. SA, creditul contractat a fost asigurat prin contractul de împrumut/asigurare denumit Optimist - cerere individuală de asigurare de viață atașat creditelor. În acest contract de împrumut/asigurare, se menționează în mod expres că B. - GSG a încheiat un contract cadru de asigurare de viață de grup cu Societatea de A. A. A. de V. S.A., la care defunctul soț al reclamantei, în calitate de împrumutat B., a aderat în baza cererii individuale de asigurare atașată creditelor. Prin urmare, prin aderarea defunctului M. G. la contractul cadru de asigurare de viață de grup, M. G. a devenit parte a acestui contract. De asemenea, reclamanta are calitatea de coîmprumutat, solidar și indivizibil obligat împreună cu defunctul său soț M. G., prin urmare, în temeiul
solidarității pasive, poate opune pârâtei B. -GSG stingerea plății prin intervenirea evenimentului asigurat, respectiv decesul asiguratului. Mai mult, reclamanta împreună cu copiii acesteia, sunt moștenitorii defunctului
M. G., decedat în data de_ . Este adevărat că asigurarea o are ca beneficiar pe pârâta B. - GSG, dar nu este mai puțin adevărat faptul că defunctul a aderat la contractul cadru de asigurare de viață de grup, devenind astfel parte al acestuia, iar reclamanta are calitatea de moștenitoare a acestuia. Acest credit a fost asigurat pentru deces din orice cauză a titularului contractului de credit, prin contractul de asigurare de viață, iar ca urmare a interveniri evenimentului asigurat, reclamanta ar fi trebuit să fie exonerată de obligația de a achita ratele, atât ca și moștenitor, cât și coîmprumutat sau de a acoperi valoarea creditului, în calitate de garant. Așa cum rezultă din notificările primite de la pârâta B. - GSG, această exonerare nu a intervenit deoarece pârâta A. A. DE V. S.A. refuză plata indemnizației de deces, deși a încasat primele de asigurare, timp de 14 luni și a intervenit evenimentul asigurat. Prin urmare, pentru a-și proteja atât dreptul de proprietate cât și pentru a fi exonerată de obligația de a achita ratele creditului, reclamanta a fost nevoită să introducă prezenta acțiune civilă, pentru ca asigurătorul A. A. DE V. S.A. sa achite paratei B. - GSG indemnizația de deces, deoarece a intervenit evenimentul asigurat. Astfel, calitatea procesuală a reclamantei este justificată de calitatea de moștenitor al defunctului M. G. și coîmprumutat, garant ipotecar al creditului.
Pe fondul cauzei, reclamanta a arătat că anterior încheierii contractului de credit, respectiv în data de_, defunctul M. G. a încheiat un contract de împrumut/asigurare (cerere individuală de asigurare de viață atașat creditelor) și o declarație medicală suplimentară, prin care a arătat toate afecțiunile de care suferea la data completării actelor. Prin urmare, defunctul a pus la dispoziția B. -GSG toate informațiile necesare în vederea evaluării riscului asigurat, așa cum avea obligația, conform punctului 2 din cererea de asigurare. A completat la aceeași dată și declarația medicală suplimentară, în care a arătat faptul că suferea de mai mult timp de hipertensiune arterială și emfizem pulmonar (în tratament), era diagnosticat cu BPOC, era în evidență la Institutul Inimii C., efectuase tratament oncologic (chimioterapie pentru ganglioni măriți). Toate aceste informații au fost furnizate înainte de încheierea contractului de credit (_ ) și au fost puse la dispoziția B. - GSG în vederea evaluării riscului asigurat. Pârâta AV1VA SA a menționat că din actele primite de aceasta la momentul asigurării, nu rezultă faptul că defunctul avea istoricul medical menționat, deși aceste date au fost furnizate de defunct înainte de semnarea contractului de credit. Potrivit punctului 8 din contractul de împrumut/asigurare,
reclamanta și soțul acesteia erau obligați să informeze A. prin intermediul
B., cu privire la toate circumstanțele care ar putea influența evaluarea riscului, ceea ce s-a și realizat. A fost completată o cerere individuală de asigurare de viață atașată creditelor și o declarație medicală suplimentară, în care s-a învederat toate afecțiunile defunctului M. G. . Aceste informații au fost puse la dispoziția B. - GSG în data de_, pentru a fi transmise A. SA. Ulterior completării acestor acte, în data de_, s-a semnat contractul de credit și s-au stabilit primele de asigurare care au fost achitate lunar, de către defunctul M. G., timp de 14 luni. Pârâta A.
A. de V. SA a precizat că așa cum rezultă din procedura de lucru dintre B. - GSG și A. SA, aceasta era obligată să transmită cererea individuală de asigurare și declarația medicală suplimentară pentru a se efectua evaluarea medicală, dar, aceste acte nu au fost trimise de B., prin urmare, nu datorează indemnizația de deces. În mod eronat, pârâta A. SA a menționat că toată vina aparține pârâtei B. - GSG, dar este cert că și pârâta
are o culpă în aceasta situație. Potrivit primului paragraf de la fila 2 a cererii de asigurare, se menționează că "în cazul în care cererea individuală de asigurare conține cel puțin un răspuns "da" la una dintre întrebări, se va completa și "Declarația medicală suplimentară". Pârâta A. SA a recunoscut, prin întâmpinarea depusă la dosar că B. - GSG a transmis acesteia cererea individuală de asigurare, iar pe această cerere de asigurare era răspuns DA atât la întrebarea nr. 1 cât și la întrebarea nr. 2, prin urmare, era obligatorie completarea unei declarații suplimentare (ceea ce B. - GSG a și realizat), dar A. SA a omis să verifice conținutul actelor transmise de B.
. În cazul în care angajații A. ar fi verificat cererea transmisă de B., ar fi observat că pe această cerere individuală de asigurare există două răspunsuri de DA și ar fi solicitat B. și transmiterea declarației medicale suplimentare, înainte de încheierea contractului de credit, deoarece cererea individuală de asigurare a fost întocmită în data de_, iar contractul de credit ulterior, în data de_ . Dar, neglijența angajaților B. -GSG (care probabil, nu au transmis toate informațiile furnizate de către defunctul M. G. ), în concurs cu neglijența angajaților A. (care nu au verificat datele furnizate de B. -GSG și nu au cerut transmiterea si a declarației medicale suplimentare) a dus la această situație. Aceeași pârâtă A. a menționat că în situația în care ar fi primit declarația medicală suplimentară, ar fi luat la cunoștință de afecțiunile grave ale defunctului M. G., iar în urma evaluării, dosarul ar fi fost refuzat și polița de asigurare nu s-ar fi încheiat, dar pârâta a omis faptul că așa cum a recunoscut chiar ea, B. - GSG a transmis cererea individuală de asigurare care conținea două răspunsuri DA, deci conținea suficiente informații de natură să ducă la întrebări cu privire la
istoricul medical al asiguratului. Dar pârâta A. SA s-a mulțumit să primească în baza de date cererea de asigurare, fără să solicite informațiile suplimentare și a stabilit riscul asigurat, fără a lua în calcul faptul că defunctul a răspuns afirmativ la două întrebari, ceea ce ducea în mod automat la completarea unei declarații medicale suplimentare. Cererea individuală de asigurare, transmisă de către B., conținea suficiente date pentru a se descoperi neglijența B. -GSG și a se solicita informații suplimentare, pentru ca A. să evalueze riscul asigurat. Pârâta A. SA, a stabilit primele de asigurare pe baza datelor (suficiente) furnizate de B. - GSG prin cererea de asigurare, a încasat aceste prime de asigurare timp de 14 luni de zile, la timp, iar acum, când a intervenit evenimentul asigurat, refuză să plătească indemnizația de deces, motivând că "datorită faptului că nu au fost respectate obligații hotărâtoare la încheierea contractului de asigurare ... nici reclamanta (care este succesoare în drepturi și obligații a asiguratului) și nici pârâta nu pot pretinde ca subscrisa să executăm contractul în condițiile în care nu au respectat și nu și-au îndeplinit propriile obligații". Pârâta a omis faptul că defunctul a declarat, anterior semnării contractului de credit, toate afecțiunile de care a suferit, așa cum rezultă atât din cererea individuală de asigurare cât și din declarația medicală suplimentară. În final, s-a arătat că ambele pârâte sunt culpabile în mod egal, deoarece ambele au neglijat procedura de lucru dintre ele, dar până la intervenirea evenimentului asigurat, aceste neglijențe au fost trecute cu vederea, fiind debitate timp de 14 luni primele de asigurare de către B. -GSG și transferate A. . Doar în momentul în care a intervenit evenimentul asigurat, aceste neglijențe ale ambelor pârâte au ieșit la iveală, iar acum pârâta A. refuză să plătească indemnizația de deces.
Prin întâmpinarea la precizarea cererii, pârâta A. A. DE V.
S.A. a invocat excepția lipsa calității procesuale active a reclamantei în raport cu pârâta, având in vedere prevederile contractului de asigurare. Din cuprinsul cererii de chemare în judecată și din actele depuse în probațiune rezultă că între pârâtă și reclamantă nu a fost încheiat vreun contract care să justifice calitatea procesuală activă a reclamantei. Pe de altă parte, din cuprinsul condițiilor generale anexă la cererea de asigurare rezultă că deținător și beneficiar al poliței de asigurare și al drepturilor ce decurg din aceasta nu este reclamanta ori antecesorul acesteia, ci B. - G. S. G.
S.A. și doar aceasta poate pretinde drepturi din asigurare. Reclamanta nu a motivat și probat în niciun fel calitatea sa procesuala activă nici în raport cu persoana asigurată (defunctul M. G. ) și nici în raport cu B. - G. S.
G. SA (un eventual raport contractual cu B. ). Temeiul de drept al acțiunii este art. 969, 973 Cod civil și Legea nr. 136/1995 însă rezultă în
mod cert că nu există raport contractual direct între pârâtă și reclamanta, iar reclamanta nu este beneficiara vreunui drept din asigurare.
Cu privire la fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea pretențiilor reclamantei față de aceasta privind obligarea la plata indemnizației de deces (suma de restituit din credit, dobânda datorată, penalități de întârziere) către
G. S. G. S.A. întrucât nu datorează vreo sumă cu acest titlu. În fapt, în data de_, M. G. a contractat un credit ipotecar cu pârâta
B. G. S. G. SA. La aceeași dată, în considerarea raportului contractual încheiat între cele două părți, acestea și-au exprimat opțiunea de a atașa contractului de credit o asigurare A. de tip Optimist. Pârâta B. G.
S. G. S.A. a transmis societății de asigurare cererea individuală de asigurare, fără a fi însoțită de declarație medicală suplimentară, astfel încât
M. G. a fost preluat în asigurare în condiții standard, adică în condițiile în care persoana care dorește să încheie asigurarea nu suferă de afecțiuni grave la momentul formulării cererii de asigurare. În data de _
, pârâta B. G. S. G. SA i-a transmis pârâtei documentele care atestau decesul lui M. G., survenit în_ . În urma verificării documentelor primite, s-a constatat că la data contractării asigurării, M.
G. suferea de o serie de afecțiuni grave de mai mult timp: era diagnosticat cu hipertensiune arterială și emfizem pulmonar, în tratament, era diagnosticat cu BPOC (era în evidența Institutului Inimii C. ), efectuase tratament oncologic-chimioterapie pentru ganglioni măriți. Din documentele primite însă de pârâtă la momentul încheierii asigurării, nu rezultă faptul că M. G. avea istoricul medical arătat și suferea de afecțiuni grave de natură să impună completarea unei declarații medicale suplimentare, efectuarea unei evaluări medicale în baza căreia pârâta să decidă dacă îl preia în asigurare pe M. Gheroghe sau nu. În situația în care M. G. a declarat afecțiuni importante, conform procedurii de lucru dintre pârâte, pârâta B.R.D. era obligată să transmită cererea individuală de asigurare și declarația medicală suplimentară către pârâta A. pentru a se efectua evaluarea medicală. Este cert faptul că pârâta A. nu a primit declarația medicală suplimentară completată de către M. G., fie pentru că acesta nu a declarat afecțiunile grave de care suferea, fie pentru că pârâta B. nu a comunicat acest document care este hotărâtor pentru a se decide preluarea în asigurare, condițiile de asigurare și prima de asigurare pentru care pârâta ar fi acceptat o eventuală preluare în asigurare. În situația în care pârâta ar fi primit documentele menționate și ar fi luat cunoștință despre afecțiunile grave de care suferea M. Gheroghe, în urma evaluării actelor, dosarul ar fi fost refuzat și polița de asigurare nu s-ar fi încheiat și nicidecum nu ar fi fost acceptată în condiții Standard. Pârâta i-a solicitat
pârâtei B. să-i comunice dacă s-a completat declarația medicală suplimentară și dovada că aceasta a fost comunicată către pârâtă pentru evaluarea riscului și pentru ca aceasta să decideă preluarea în asigurare a persoanei care a formulat cererea de asigurare. Ca urmare a faptului că banca nu a comunicat actele solicitate, pârâta a restituit, în data de_ contravaloarea primelor de asigurare. Conform condițiilor de asigurare, la momentul producerii evenimentului asigurat (decesul membrului asigurat)
achită băncii soldul creditului contractat. În situația în care membrul asigurat nu declară la momentul contractării creditului afecțiuni grave de care suferă, iar la momentul deschiderii dosarului de daune se constată că acesta dat declarații false sau inexacte, pârâta nu datorează indemnizație din asigurare. Ca urmare a faptului că nu au fost respectate obligații hotărâtoare la încheierea contractului de asigurare, pârâta susține că nu datorează despăgubire din asigurare. Nici reclamanta (care este succesoarea în drepturi și obligații a asiguratului) și nici pârâta nu pot pretinde ca pârâta să execute contractul în condițiile în care nu au respectat și nu și-au îndeplinit propriile obligații.
Prin sentința civilă nr. 11580/7 iulie 2011, Judecătoria Cluj-Napoca și- a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Comercial C., având în vedere valoarea obiectului și natura cauzei.
Analizând excepția lipsei calității procesuale active, instanța o va dmite și prin urmare, va respinge, din acest motiv, acțiunea.
Reclamanta, așa cum chiar ea a arătat, nu este parte contractuală în contractul de asigurare încheiat între banca ce a acordat creditul, pârâta SC
SA și societate de asigurare, SC A. SA (filele 10-20 din dosarul judecătoriei). Beneficiară în această convenție este banca, asigurat fiind riscul de neplată a creditului luat de către reclamantă împreună cu defunctul său soț, Mogoșasn Grigore (fila 23 din dosarul judecătoriei). Deci, reclamanta nu are nicio calitate procesuală activă pentru a putea interveni în raportul contractul încheiat între asigurat și asigurator. Doar asiguratul este îndreptățit să aprecieze și să considere că merită să primească suma asigurată, reprezentând valoarea de restituit din creditul acordat împrumutaților, ca urmare a intervenirii decesului unuia dintre împrumutați. Prin contractul de asigurare încheiat, s-a dorit protejarea doar a intereselor băncii care a dorit să se pună la adăpost pentru situația în care creditul nu va mai putea fi restituit de către împrumutați, ca urmare a intervenirii unui risc asigurat.
Desigur, reclamanta ar avea de câștigat dacă societatea de asigurare ar plăti partea din credit rămasă de achitat dar interesul manifestat în
promovarea prezentei cereri nu este suficient pentru a putea fi considerată ca având calitate procesuală activă. Așa cum s-a arătat, doar banca (în calitate de împrumutător și totodată beneficiară a asigurării), poate lua hotărârea de a obține restituirea creditului neachitat prin executarea silită a împrumutaților (în speță a reclamantei), prin vânzarea garanțiilor reale consituite (în speță un imobil), a fideiusorilor (dacă aceștia există) sau să se prevaleze de prevederile contractului de asigurare încheiat. Toate raporturile juridice și efectele acestuia, derulate din contractul de asigurare încheiat își produc consecințele doar față de părțile ce l-au încheiat, neptutând fi admis ca cineva exitrinsec acestui contract să intervină și să ceară, direct sau indirect executarea lui.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge cererea formulată de către reclamanta M. R., cu domiciliul procesual ales în C. -N., Strada C., nr. 4, bl. P.3, ap. 65, în contradictoriu cu pârâtele SC A. A. DE V. SA, cu sediul în B., Strada B., nr. 62-64, et. 5-6,sector 1, și SC B.R.D. - G. S. G. SA, prin B.R.D. A. N., cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989, nr. 81-83, ca lipsită de calitate procesuală activă.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 17 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. S. M.
| ← Sentința civilă nr. 6315/2013. Obligatie de a face | Decizia civilă nr. 9/2013. Obligatie de a face → |
|---|
