Sentința civilă nr. 1810/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.1810/2013
Ședința publică din data de 20 iunie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: N. K.
GREFIER: C. P.
Pe rol fiind cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea SC
T. S. în contradictoriu cu debitoarea SC REMAR_ RUARIE S., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal se constată lipsa părților, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că nici una din părți nu se prezintă la cele două strigări ale cauzei dar s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către creditoare.
Instanța, din oficiu, ridică excepția necompetenței materiale a Tribunalului Specializat C. raportat la dispozițiile art.129 alin.1 și alin.2 pct.2, art.130 alin.2 și art.131 NCPC coroborate cu art.1015 NCPC și art.95 pct.2 NCPC și reține cauza în pronunțare pe excepția ridicată din oficiu.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, reține că, prin cererea formulată la data de 27 mai 2013 creditoarea SC M. T. S. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu debitoarea SC REMAR_ RUARIE S. prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată debitoarea la plata sumei de 4.432,88 lei cu titlu de contravaloare
facturi și 385,37 lei cu titlu de penalități de judecată calculate până la data de_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că în data de_ în baza facturii fiscale seria M. nr. 0059018 i-a vândut debitoarei 6 butoaie antigel Bestoil Antifreeze în valoare de 9.432,88 lei, din care debitoarea a achitat suma de 5.000 lei cu OP nr. 2697/_ .
Creditoarea a mai arătat că deși au trecut mai mult de 30 de zile de la data emiterii facturii, debitoarea nu a procedat la plata prețului facturat, deși s-a încercat în nenumărate rânduri, soluționarea pe cale amiabilă a diferendului invit ca urmare a neexecutării la scadență a obligației de plată.
De asemenea, creditoarea a mai arătat că pe parcursul celor 433 de zile de întârziere, i-a trimis debitoarei numeroase notificări și somații, prin scrisoare recomandată cu conținut declarat și confirmare de primire, însă debitoarea nu și-a onorariu obligația de plată.
Verificându-și din oficiu competența de soluționare a cauzei prin prisma dispozițiilor art.131 alin.1 N.C.P.C., tribunalul a ridicat excepția necompetenței sale materiale.
Analizând excepția ridicată din oficiu, tribunalul constată că aceasta este întemeiată, pentru considerentele care se vor expune în cele ce urmează.
1
Astfel, potrivit art. 1015 N.C.P.C. dacă debitorul nu plătește în termenul prevăzut la art.1014 alin.1, creditorul poate introduce cererea privind ordonanța de plată la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță.
Tribunalul reține, de asemenea, că potrivit art. 95 pct1 N.C.P.C., tribunalele judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, art.94 pct.1 lit.j N.C.P.C. reglementează competența de primă instanță a judecătoriilor în materia cererilor evaluabile în bani, dând în competența acestor instanțe, orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei, inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.
Având în vedere aceste dispoziții legale, precum și valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, respectiv valoarea capătului principal de cerere, așa cum prevede art.98 alin.1 N.C.P.C. care se ridică la suma de 4.432,88 lei, tribunalul constată că nu este competent material să soluționeze cererea dedusă judecății, competenta aparținând judecătoriei.
Față de considerentele expuse, în temeiul disp. art. 132 alin.3 N.C.P.C., va admite excepția necompetenței materiale a tribunalului și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Specializat C. și, în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de creditoarea SC M. T. S., cu sediul în Târgu Mureș, str. Gh. Doja, nr.225, jud. Mureș, J_, CUI 3102412, CONT BANCAR _
I0000412001976RON, deschis la Garanti Bank, în contradictoriu cu debitoarea SC REMAR_ RUARIE S., cu sediul în C. N., str. T. V.
, nr.2-4, jud. C., J_, cont bancar_ B2200000000030001, deschis la BCR C. N., în favoarea Judecătoriei C. N. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
K. C. P.
Red. 4 ex. NK/LU/_
2
| ← Decizia civilă nr. 2361/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 | Sentința civilă nr. 644/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 → |
|---|
