Sentința civilă nr. 1872/2013. Acțiune în constatare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1872/2013
Ședința publică din data de 26 iunie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE - F. IANCU M.
GREFIER - F. B.
Pe rol fiind examinarea cererii formulate de către reclamanții G. V. și G. G. M., în contradictoriu cu pârâta SC BCR SA prin S. T., având ca obiect obligarea pârâtei la respectarea contractului de credit.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în reprezentarea intereselor pârâtei, d-na avocat Ana Diculescu Sova, lipsind reclamanții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că cererea formulată de către reclamanți a fost suspendată prin încheierea pronunțată în data de_ de Tribunalul Specializat C., în conformitate cu prev. art. 244 alin. 1, pct. 1 și alin. 2 din codul de procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ .
Tribunalul, din oficiu ridică și pune în discuție excepția perimării cererii, având în vedere că dosarul nr._ a fost soluționat irevocabil.
Reprezentanta pârâtei solicită admiterea excepției și obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată, conform notei de cheltuieli pe care o depune la dosar.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției perimării cererii.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, reține că, prin cererea formulată la data de 16 august 2010 reclamanții G. V. și G. G. M. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta SC B. C. R. SA S. T. prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că pârâta, în calitate de creditoare, nu respectă dispozițiile contractului de credit nr. 2008155046 încheiat la data de_, în sensul că refuză să le comunice reclamanților modul de calcul al dobânzii variabile, făcând astfel ca obiectului contractului să îi lipsească caracterul determinabil; să se constate că modul de calcul al dobânzii variabile specificat în contractul încheiat se raportează la utilizarea indicelui Euribor plus 1,4 puncte procentuale, întrucât este vorba despre un contract de credit încheiat în moneda euro; să se constate că clauza contractului menționat la pct.5 alin.2 fraza a doua se aplică în mod obligatoriu și în ceea ce privește scăderea dobânzii variabile ori de câte ori indicele de referință Euribor este diminuat.
Prin precizarea de acțiune depusă la dosar la data de 12 octombrie 2010, reclamanții au solicitat în contradictoriu cu pârâta SC B. C. RO,ÂNĂ SA prin S. T., obligarea acesteia să respecte contractul de credit nr. 2008155046/_ încheiat cu pârâta și să stabilească dobânda variabilă numai în funcție de indicele EURIBOR; obligarea pârâtei să emită și să le comunice reclamanților graficele de rambursare aferente contractului de credit bancar nr. 2008155046/_, grafice în care să fie indicată dobânda curentă ca fiind "EURIBOR + 1,4%";; obligarea pârâtei ca la calcularea dobânzii aferente
1
creditului care formează obiectul contractului de credit mai sus menționat, să ia în considerare prev. art. 5 alin.2, teza a doua, în sensul de a scădea dobânda variabilă ori de câte ori indicele de referință EURIBOR este diminuat; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția lipsei procedurii prealabile a concilierii directe, excepția lipsei competenței teritoriale a Tribunalului Specializat C., iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca fiind neîntemeiată.
În ședința publică din 9 martie 2011, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 și alin. 2 C.pr.civ., instanța a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Specializat C. .
Față de data la care s-a luat măsura suspendării cauzei, instanța constată că a trecut mai mult de 1 an și nici una din părțile în litigiu nu a mai depus cerere de stăruință pentru soluționarea cererii de chemare în judecată, fiind astfel incidente prev. art. 248 alin. 1 C.pr.civ., tribunalul, din oficiu, a ridicat excepția perimării acțiunii.
Potrivit art. 248 alin.1 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Având în vedere dispozițiile legale citate, precum și data la care a fost suspendată judecarea cauzei, precum și lipsa unei cereri de reluare a judecății, tribunalul în temeiul disp. art. 252 C.pr.civ., constatând totodată că nu sunt indicii de întrerupere sau suspendare a cursului perimării, se va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite excepția perimării cererii, excepție ridicată din oficiu, și, în consecință:
Constată perimată cererea formulată de reclamanții G. V. și G.
G. M., ambii cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. I. B., nr. 39, et. I, ap. 1C la Cab. Av. O. Ș. S., în contradictoriu cu pârâta SC BCR SA prin S. T., cu sediul în B., b-dul R. E., nr. 5, sector 3, având ca obiect obligarea pârâtei la respectarea contractului de credit nr. 2008155046/_ .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, azi, 26 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. IANCU M. F. B.
Red.FIM/MM
2 ex./_
2
| ← Sentința civilă nr. 3750/2013. Acțiune în constatare | Decizia civilă nr. 706/2013. Acțiune în constatare → |
|---|
