Decizia civilă nr. 1028/2013. Acțiune în constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1028/R
Ședința publică din 25 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. P.
J. ecător N. B.
J. ecător V. F.
G. ier T. H.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de către recurenta- reclamantă B. D. M., cu domiciliul în com. S. nr. 248, județul M. impotriva sentinței civile nr. 572 din 21 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, în contradictoriu cu intimații S. G. S. B.
,, cu sediul în B., str.I. M. nr. 19-21, sector 1 și S. B. S. -SS
M., cu sediul în S. M., str. B. V. nr. 1A, județul M., având ca obiect acțiune în constatare.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de 04 octombrie 2013, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de 11 octombrie 2013 și 18 octombrie 2013, iar apoi la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 572/_ a Judecătoriei S. M. s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta B. D. M., în contradictoriu cu intimații SC G. SA și SC B. SA-SS M., ca nefondată.
În considerentele sentinței s-a reținut că între SC B. SA și B. V. I. a intervenit contractul de credit din_, în temeiul căruia debitorul a beneficiat de acordarea unui credit în sumă de 30.000 lei, pe o perioadă de 120 de luni.
În capitolul destinat prezentării garanțiilor creditului (art. VI punctul
lit. b), s-a făcut referire expresă la indemnizația de asigurare, cesionată în favoarea bancii, din contractul de asigurare pentru acoperirea riscurilor de
invaliditate permanentă totală și-sau deces din accidente acordată de societatea de asigurări în baza contractului de asigurare încheiat cu banca.
Formularea inclusă în prevederile art. VI punctul 6.1. lit. b din contract, limitează asigurarea antrenată de invaliditate permanentă totală și/sau deces la o singură cauză reprezentată de accident.
Accepțiunea conferită noțiunii de accident se desprinde din interpretarea prevederilor art. II punctul 4 din condițiile speciale privind asigurarea pentru invaliditate permanentă totală și deces, din accidente a persoanelor împrumutate în baza unui contract de credit.
Dispozițiile acestui articol, includ în cuprinsul literei a, în sfera accidentelor acoperite prin asigurare, evenimente subite, provenite din afară, fără voința asiguratului (întâmplate în timpul funcționării sau folosirii mașinilor, aparatelor, mecanismelor, armelor sau a oricăror instrumente sau scule, explozia, arsura, degerarea, înghețul, înecul, acțiunea curentului electric, trăsnetul, insolația, lovirea, inclusiv înțeparea, tăierea și alte asemenea, atacul din partea altei persoane sau a unui animal, alunecarea, prăbușirea de teren, căderea vreunui obiect sau a asiguratului, asfixierea din cauze subite, intoxicația subită, precum și cele întâmplate ca urmare a circulației mijloacelor de transport sau din cauza accidentelor întâmplate acestora) și care au pricinuit acestuia, în interval de șase luni de la data producerii evenimentului, oricare din riscurile preluate în asigurare prin prezentele Condiții Speciale.
În cadrul noțiunii de accident, se integrează, conform literei b, și ruperea diferitelor organe, produsă brusc ca urmare a efortului fizic excesiv făcut de Asigurat și care au pricinuit acestuia, oricare din riscurile preluate în asigurare prin prezentele Condiții Speciale.
Incontestabil, în regulă, decesul unei persoane constituie, un eveniment ce survine fără voință persoanei în cauză.
Raportat la maniera de formulare a clauzei sus enunțate (cu precădere cea vizată de litera a), instanța a apreciat că acesteia, prin includerea parantezei, îi revine rolul de a individualiza cauzele subite ce reprezintă un accident finalizat prin invaliditate și/sau deces.
Ar fi complet eronat și contrar voinței părților contractante a se interpreta clauzele convenției în sensul includerii în riscurile asigurate a oricărui tip de deces, independent de cauza acestuia.
Clauza supusă analizei circumstanțiază decesul și îl include în sfera riscurilor asigurate, în ipoteza întrunirii a două condiții, intervenția subită (nu ca urmare a unei boli) și rezultatul unui accident.
Cât privește debitorul B. V., raportul medical nr. 3666067 din_ emis de Centrul Medical J. ețean M., atestă că decesul s-a produs prin stop cardiorespirator, leucemie acută limfloblastică LAL 2, hipertensiune intracraniană cu inundare ventriculară, trombocitopenie, traumatism craniocerebral prin cădere de la același nivel.
Se observă din analiza acestui raport medical că unul din factorii decesului este reprezentat de existența unei boli, și anume leucemie acută limfloblastică.
Chiar ulterioară fiind încheierii contractului de credit, existența acestei boli se integrează în prevederile art. VIII punctul 18 din condiții generale privind asigurarea persoanelor pentru accidente și boală, conform cărora nu sunt cuprinse în asigurare, urmăririle bolilor, inclusiv profesionale sau infecțioase.
Analizând cauzele decesului, prezentate în raportul medical mai sus menționat, instanța a apreciat că acestea nu pot fi incluse noțiunii de accident, așa cum aceasta a fost în precedent redată conform clauzelor contractuale.
Mai mult, instanța a constatat aplicabilitatea art. III punctul 20 din condițiile speciale (intitulat Excluderi speciale), ce stipulează că G. nu are nicio răspundere și nu datorează despăgubiri în baza contractului de asigurare pentru orice tip de boli sau orice alt tip de accidente rezultate în urma unor boli, precum și în cazurile de deces din orice altă cauză cu excepția accidentelor.
Prin raportul de expertiză medico legală nr. 661 din 22 ianuarie 2013 întocmit de Serviciul de Medicină Legală, au fost emise concluziile conform cărora decesul debitorului a survenit din cauze care din punct de vedere medical constituie accident în sensul clauzelor de asigurare intervenite între cele două intimate, boala debitorului a fost una acută și a survenit după încheierea contractului de împrumut și a constituit un eveniment întâmplător și imprevizibil, în sensul noțiunii de accident definit în contractul de asigurare.
Instanța a supus analizei fiecare dintre cele trei concluzii prezentate, începând cu ordinea inversă expunerii.
Cât privește afirmația potrivit căreia decesul a constituit un eveniment întâmplător și imprevizibil, în sensul noțiunii de accident definit în contractul de asigurare, instanța constată că această concluzie pornește de la o premisă greșită constând în punerea semnului egalității între accident și eveniment întâmplător și imprevizibil. În realitate, această definiție pe care concluzia se bazează este incompletă și nu ține seama de accepțiunea contractuală, în precedent expusă.
Este real că moartea constituie un eveniment imprevizibil și adesea întâmplător, dar acest aspect nu o transformă automat într-un accident.
Pe de altă parte, există neconcordanțe la nivelul concluziilor emise. Astfel, se menționează că decesul a fost unul întâmplător însă cauzat de o boală acută. Ideea însăși de boală acută atenuează mult caracterul întâmplător al decesului.
Mai mult, cea de a doua concluzie se referă la o boală acută, aspect ce conduce la aplicabilitatea prevederilor art. III punctul 20 din condițiile speciale (intitulat Excluderi speciale) ce au în vedere cazurile exoneratoare de răspundere.
În lumina acestor constatări și aprecieri, instanța a constatat netemeinicia primei concluzii conform căreia, decesul debitorului a survenit din cauze care din punct de vedere medical constituie accident în sensul clauzelor de asigurare intervenite între cele două intimate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta B. D. M. solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii reclamantei.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat că în baza contractului de credit nr. 251 CM 10061380002/_, fostul soț al reclamantei, numitul B. I. V. a contractat un împrumut bancar în sumă de 30.000 RON, rambursarea creditului fiind convenită pentru perioada de 120 luni.
Rambursarea acestui împrumut precum si toate obligațiile financiare accesorii, au fost garantate de către pârâta S. G. S., potrivit protocolului intervenit anterior între cele două pârâte.
La data de 31 august 2011 împrumutatul B. V. I. a decedat, situație în care, Banca împrumutătoare a somat-o pe reclamantă să achite ratele împrumutului acordat, precum și dobânzile și penalitățile aferente acestora.
Urmare a demersurilor întreprinse de către reclamantă, prin adresa comunicată la data de 22 decembrie 2011, banca împrumutătoare a înștiințat-o pe aceasta că societatea de asigurare nu plătește indemnizația de asigurare, apreciindu-se de către părți că în cauză nu a intervenit riscul asigurat.
În speță nu poate fi antrenată răspunderea civilă a reclamantei în calitatea sa de soție supraviețuitoare, raportat la cauzele si împrejurările producerii decesului debitorului, caz în care devin întrutotul active clauzele de asigurare referitoare la intervenirea riscului asigurat.
Astfel, potrivit certificatului constatator al decesului nr. 463/01 septembrie 2011 întocmit de Spitalul J. ețean de Urgență "Dr. Constantin O. " din Baia Mare, cauzele decesului soțului reclamantei au constituit-o din punct de vedere medical:"stop cardio respirator;hipertensiune intracraniană cu inundare ventriculară și leucemie acută limfoblastică lal 2".
Acțiunea civilă a fost fundamentată pe intervenirea riscului asigurat, respectiv decesul împrumutatului, care raportat la cauzele morții constituie ACCIDENT în sensul conținutului normelor de asigurare.
Prin sentința civilă atacată, instanța de fond, a contrazis si înlăturat întrutotul concluziile științifice ale medicilor legiști exprimate neechivoc prin expertiza medico legală efectuată în cauză, adoptând astfel soluția de respingere a acțiunii reclamantei.
Potrivit clauzelor înserate în Cap. VI - având ca obiect "G. rea creditelor", respectiv pct. 6.1. lit. b din contractul de credit în discuție, "creditul și dobânzile aferente sunt garantate de împrumutat cu INDEMNIZAȚIA DE ASIGURARE, cesionată în favoarea băncii, din contractul de asigurare pentru acoperirea riscurilor de invaliditate și/sau deces din accidente, indemnizație acordată de societatea de asigurări, în baza contractului de asigurare încheiat cu Banca".
În acest context, Banca împrumutătoare a fost mandatată de către împrumutat, potrivit pct. 9.4 din Contract, "să încheie în numele său o asigurare pentru acoperirea riscurilor de invaliditate permanentă și/sau deces din accidente, asigurare cesionată în favoarea Băncii, aceasta având dreptul să utilizeze indemnizația de asigurare pentru rambursarea creditului".
Cu privire la "EVENIMENTUL SI RISCUL ASIGURAT" este important a fi precizate următoarele aspecte de ordin juridic:
Obiectul asigurării îl constituie riscurile de accidente și boală. Riscul, denumit în conținutul clauzelor de asigurare drept "accident" este definit de părți ca fiind .evenimentul întâmplător si imprevizibil care produce ... decesul unei persoane".
Condițiile speciale de asigurare acoperă riscurile de invaliditate și deces ale asiguraților din accidente, consecința unui eveniment produs în timpul valabilității contractului de credit.
eveniment asigurat - evenimentul rezultat ca urmare a unui risc asigurat pentru care G. are răspunderea și care dă naștere dreptului de despăgubire în conformitate cu termenii și condițiile contractului de asigurare. Astfel, obiectul asigurării îl constituie riscurile de accidente și boală. Riscul, denumit în conținutul clauzelor de asigurare drept "accident" este definit de părți ca fiind "evenimentul întâmplător și imprevizibil care produce ... decesul unei persoane":
risc asigurat - producerea uni eveniment asigurat având consecință o daună;
- Conținutul specific al "Condițiilor de asigurare" - Cap. II privind "Riscurile asigurate",
-în baza contractului de asigurare se pot asigura riscurile de accidente și boală;
-"accident", constituie evenimentul întâmplător și imprevizibil care produce rănirea ori decesul unei persoane;
-"boala", reprezintă o stare de dezechilibru sau disfuncție a echilibrului normal 1 organismului ce a fost diagnosticată de un medic pentru prima dată după data de intrare în vigoare a contractului de asigurare, ori ale cărei simptome inițiale au apărut pe perioada de valabilitate a contractului de asigurare.
"Condițiile speciale de asigurare": Pct. II.2.
"riscurile acoperite", se referă în concret și expres la riscurile de invaliditate permanentă sau totală și respectiv de deces ale asiguraților, survenite din accidente care sunt consecința unui eveniment produs în timpul valabilității contractului de credit;
cap. V, pct. 27
-"în caz de deces, stabilirea despăgubirilor se va face în baza certificatului de deces inului medico legal";
-"indemnizația de asigurare în cazul riscului de deces" o reprezintă suma totală de a creditului curent și restant, dobânzi curente, restante și penalizatore la data producerii evenimentului asigurat.
În vederea și scopul stabilirii cu certitudine, a cauzelor și împrejurărilor morții debitorului împrumutat B. V. I., precum și a se stabilirii dacă decesul s-a produs intempestiv, respectiv dacă decesul a fost un eveniment absolut imprevizibil și întâmplător în sensul conținutului normelor de asigurare, reclamanta a solicitat și instanța de judecată a încuviințat efectuarea unei expertize medico legale.
Concluziile raportului de expertiză medico legală nr. 661/2012 întocmit în cauză de S.M.L. Baia Mare sunt următoarele:
decesul debitorului a survenit din cauze care din punct de vedere medical constituie accident în sensul clauzelor de asigurare intervenite între cele două intimate;
boala debitorului a fost una acută și a survenit după încheierea contractului de împrumut;
decesul numitului B. V. I. a constitut un eveniment întâmplător și imprevizibil, în sensul noțiunii de accident definit în contractul de asigurare.
Aceste concluzii se coroborează cu Raportul medical nr. 36666067/_ întocmit de Direcția Medicală din cadrul M.A.l. - Centrul Medical J. ețean M.
, din care rezultă fără putință de tăgadă că numitul B. V. I. figurează în evidentele medicale cu antecedente care să fi prefigurat sau cauzat survenirea evenimentului asigurat.
Este de observat faptul că instanța de judecată, pleacă de la bun început în argumentația sa de la elemente care la bază au interpretarea, relativitatea, presupunerea și contradicția.
Acestea sunt pregnant reliefate astfel:
-se recunoaște faptul că riscul asigurat îl constituie decesul cauzat de accidentul care, în sensul normelor de asigurare reprezintă un eveniment subit;
raportul medical relevă că UNUL DINTRE factorii decesului, 1-a constituit o boală acută, iar concluziile specialiștilor medici legiști sunt înlăturate, pe motiv că ar porni de la premise greșite, fără a se argumenta concret care sunt premisele care ar sta la baza unei manifestări profesională greșite, pentru ca apoi să se invoce că, ar exista o lacună în definiția cuprinsă în normele de asigurare referitoare la noțiunea "accident" sau noțiunea
"evenimentul întâmplător sau imprevizibil", oricum nu rezultă cu claritate care este dintre aceste două noțiuni este criticată din acest punct de vedere al lipsei în definire, iar în baza reținerii acestei "imperfecțiuni" a definiției termenului în cadrul condițiilor de asigurare, se înlătură efectiv de către instanța de judecată concluziile neechivoc elaborate științific fundamentate de specialiștii în medicină legală;
se invocă în continuare o relativitate extremă și ca fiind inadmisibilă în analiza cazului, atunci când se reține că "ideea de boală atenuează mult
caracterul întâmplător al decesului"", dar mergem noi mai departe și afirmăm, ceea ce are drept consecință ce?. Se poate oare stabili prin aprecierea pur examinatoare, formală, din partea instanței de judecată a ACTELOR MEDICALE DE LA DOSARUL CAUZEI în ce măsură atenuează o boală acută caracterul întâmplător al decesului, este cel hotărâtor sau nu?, iar dacă doar este favorizant. în ce măsură se poate stabili cu certitudine de unde începe și unde se termină efectul unei boli vis a vis de calificarea unui deces ca fiind sau nu "întâmplător sau imprevizibil;
în cazul de față, dincolo de concluziile expertizei medico legale, poate instanța de judecată să stabilească dincolo de conținutul și rezultatele tuturor actelor medicale și respectiv cele medico legale, care a fost concret efectul uni boli? EVIDENT CĂ NU!;
mergând mai departe pe linia acestui raționament de gândire și apreciere, se reține efectiv greșit, că existența bolii acute, ar activa clauza înserată la art. III pct. 20 din condiții speciale, dar, acest argument este contrazis atât de normele de asigurare cât și de motivarea instanței formulate mai înainte, în care afirmă că boala trebuie să cauze riscul asigurat în termen de 6 luni de la debutul său, ceea ce evident, astfel cum rezultă din actele medicale, boala acută a debitorului a durat efectiv circa 3 zile;
instanța de judecată nu poate să aducă critici asupra modului în care părțile contractante au înțeles să negocieze și să convină conținutul normelor de asigurare și nici să califice unii dintre termeni de asigurare ca fiind
"incompleți" acest aspect fiind în căderea exclusivă a părților contractante, or, o asemenea chestiune nicidecum nu a fost pusă în discuția părților litigante;
peste toate aceste, instanța de fond vine cu o concluzie absolut contradictorie, care meritul de a răsturna toate celelalte alegații anterioare, reținând că, "este real că moartea constituie un eveniment imprevizibil și adesea întâmplător" dar, acest aspect nu o transformă automat într-un accident";
atâta vreme cât la procesul pe fond nu a fost solicitată o altă expertiză medico legală, susținem că instanța în mod obligatoriu trebuia și trebuie să țină seama de concluziile specialiștilor în medicină legală, ale căror concluzii sunt certe, pertinente, concludente, neechivoce și științific elaborate, aceste constatări și concluzii medico legale nefiind contrazise de nici o altă probă de la dosarul cauzei.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 7,_, 312 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la filele 27-34 din dosarul nr._ al T. ui M. intimata SC G. Asigurări SA a solicitat respingerea recursului, arătând, în esență, că instanța de fond a reținut și a aplicat în mod corect atât condițiile de asigurare ce însoțesc contractul de credit încheiat între debitorul
B. V. I. și B., cât și prevederile legale, stabilind corect situația de fapt din prezenta speță, sesizând distincția dintre o asigurare de viață/de deces/de
boală și o asigurare a Riscului de Neplată a Creditului, aplicabilă în cazul de față.
La filele 40-44 din același dosar s-a depus și întâmpinarea pronunțată de către pârâta B. SA prin care se solicită respingerea acțiunii. S-a arătat că instanța de fond în mod corect a reținut faptul că decesul debitorului a survenit din cauze care din punct de vedere medical nu constituie accident în sensul clauzelor de asigurare intervenite între cele două intimate.
Recursul este nefondat.
Contractul de credit încheiat între defunctul B. V. I. și SC Banc Post SA a fost garantat în favoarea băncii, potrivit art. VI pct. 6.1. lit. b, prin îndemnizația de asigurare, cesionată în favoarea băncii; din contractul de asigurare pentru acoperirea riscurilor de invaliditate permanentă totală și/sau deces din accident acordată de societatea de asigurări în baza contractului de asigurare încheiat cu Banca.
În art. VII pct. 7.10 din contractul de credit se menționează că, prin semnarea contractului de credit, împrumutatul confirmă că a luat la cunoștință despre existența și condițiile de asigurare.
Potrivit răspunsului pârâtei B. SA la interogatoriul formulat de către reclamantă și administrator de către prima instanță, contractul de credit încheiat cu defunctul B. V. I. a fost preluat în asigurare de către SC G. SA în baza contractului de asigurare nr. 502A1100/34770/_ . SC G. SA asigură creditul în discuție în baza unei polițe colective, "de grup"; (nu individuale), prin care creditorul este desemnat drept beneficiar exclusiv al asigurării ce face obiectul contractului de asigurare (fila 74 dosar fond).
La filele 78-82 s-a depus contractul de asigurare încheiat între banca împrumutătoare și SC G. Asigurări SA în conținutul căruia, la art. 3 este prezentat obiectul contractului de asigurare arătându-se că acesta constă în preluarea de către asigurător a riscului de neplată a creditelor de nevoi personale sau a riscurilor de invaliditate permanentă sau deces.
Se constată astfel că în art. 3 pct. 3.1.2 din contractul de asigurare, atunci când se menționează preluarea de către asigurător a riscurilor de invaliditate sau deces se arată în termeni clari, în mod explicit, că vorbim de riscuri de invaliditate permanentă totală și/sau deces din accidente, fără a se conveni și cu privire la acoperirea riscurilor de invaliditate sau deces provenite din alte cauze.
Potrivit condițiilor speciale privind asigurarea pentru invaliditate permanentă totală și deces, din accidente a persoanelor împrumutate în baza unui contract de credit, accidentele acoperite prin asigurare sunt:
a)evenimente subite, provenite din afară, fără voința Asiguratului (întâmplate în timpul funcționării sau folosirii mașinilor, aparatelor, mecanismelor, armelor sau a oricăror instrumente sau scule, explozia, arsura, degerarea, înghețul, înecul, acțiunea curentului electric, trăsnetul, insolația, lovirea, inclusiv înțeparea, tăierea și alte asemenea, atacul din partea altei
persoane sau a unui animal, alunecarea, prăbușirea de teren, căderea vreunui obiect sau a asiguratului, asfixierea din cauze subite, intoxicația subită, precum și cele întâmplate ca urmare a circulației mijloacelor de transport sau din cauza accidentelor întâmplate acestora) și care au pricinuit acestuia, în interval de șase luni de la data producerii evenimentului, oricare din riscurile preluate în asigurare prin prezentele Condiții Speciale.
Se constată că în cuprinsul condițiilor speciale sunt arătate în mod limitativ împrejurările care, potrivit convenției dintre părți, pot fi socotite ca fiind accidente.
La art. III pct. 20 din condițiile speciale convenite între bancă și asigurător se menționează excluderile speciale, arătându-se că G. nu are nici o răspundere și nu datorează despăgubiri în baza contractului de asigurare pentru cazuri de deces din orice alte cauze cu excepția accidentelor; orice tip de boli sau orice tip de accidente rezultate în urma unor boli.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală efectuată în cauză de către Serviciul de Medicină Legală Baia Mare, decesul debitorului a survenit din cauze care din punct de vedere medical constituie accident în sensul clauzelor de asigurare intervenite între pârâte; boala debitorului a fost una acută și a survenit după încheierea contractului de împrumut; decesul numitului B. V.
I. a constituit un eveniment întâmplător și imprevizibil, în sensul noțiunii de accident definit în contractul de asigurare.
În cuprinsul raportului de expertiză se face trimitere la actele medicale care descriu problemele de sănătate ale defunctului și diagnosticul consemnat în certificatul medical constatator al decesului, respectiv stop cardiorespirator, hipertensiune intracraniană cu inundare ventriculară, leucemie acută limfloblastică LAL 2.
Așadar, ceea ce a determinat decesul debitorului a fost boala acută de care acesta suferea, respectiv leucemia acută limfloblastică LAL 2.
Văzând clauzele contractului de asigurare încheiat între B. și G. SA, condițiile speciale ale contractului de asigurare cu privire la care au convent părțile, clauzele mai înainte menționate, instanța de recurs apreciază că, în speță, cauza decesului debitorului nu se înscrie în sfera riscurilor asigurate.
Revine instanței sarcina de a interpreta clauzele contractului și aplicarea acestora la situația concretă ce reiese din împrejurările cauzei, opinia medicului legist nefiind obligatorie, cu atât mai mult cu cât, ceea ce excede aspectelor medicale, nu intră în sfera competențelor sale profesionale.
Debitorul a semnat contractul de credit în conținutul căruia este inserată clauza potrivit căreia prin semnarea contractului confirmă că a luat cunoștință despre existența și condițiile de asigurare. Contractul de credit nu a fost atacat de către reclamantă și nu este afectat de cauze de nulitate absolută pe care să le poate invoca instanța din oficiu.
Or, potrivit art. 969 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Pentru aceste considerente, constatând că instanța de fond a făcut o corectă apreciere a probelor de la dosar, tribunalul, în temeiul art. 312 alin 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de către reclamanta B. D. M., domiciliată în com. S. nr. 248 împotriva sentinței civile nr. 572/_ a Judecătoriei S. M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 25 Octombrie 2013.
Președinte, V. P. | J. ecător, N. B. | J. ecător, V. F. |
G. ier, T. H. |
în concediu medical semnează grefier șef
Red.V.P. / _
Tred. M.N.D. /_ - 2 ex
J. ecător la fond: P. M. R.
| ← Decizia civilă nr. 54/2013. Acțiune în constatare | Sentința civilă nr. 3750/2013. Acțiune în constatare → |
|---|
