Sentința civilă nr. 1922/2013. Suspendare hotărâre AGA
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1922
Ședința publică din 21 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. F. - judecător
G. ier: N. B.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de reclamanta SS
C. S., cu sediul în B. S., str. C., nr. 1, județul M. împotriva pârâtei S. H. R. M. S. ., cu sediul în B. M., p-ța Libertății, nr. 7, județul M., având ca obiect suspendare hotărâre A.G.A.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea s-a amânat la data de azi când, în urma deliberării, s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
T.
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de_ și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, reclamantul SC S. C. SRL a chemat în judecată pe pârâta S. H. R. M. S. ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună suspendarea executării hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor S. H. R. M. SA, până la soluționarea irevocabilă a cauzei înregistrate sub numărul_ .
În motivarea cererii reclamanta arată că la data de_ a avut loc Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor din S. H. R. M. S. ., adunare la care a fost prezent acționarul majoritar Curitiba Invest Establishmentr LTD Liechtenstein și a lipsit reclamanta, iar în baza adunării acționarilor a fost adoptată hotărârea nr. 1 din_, prin care s-a decis majorarea capitalului social a pârâtei de la suma actuală a capitalului social
182.000 lei aprox. la suma de 4.593.000 lei aprox., majorare decisă prin emiterea unui număr nou de acțiuni și anume un număr de 1.764.514 acțiuni, apoi s-a decis compensarea creanțelor exigibile în valoare de 3.087.000 lei deținute de acționarul majoritar Curitiba Invest Establishmentr LTD Liechtenstein, asupra pârâtei S. H. R. M. S. ., cu un număr de
1.235.114 din acțiunile nou emise, a mai decis să ofere spre subscriere celorlalți acționari minoritari, printre care și societatea reclamantă, o cotă de acțiuni nou emise proporțională cu ponderea din capitalul social deținută și s-a stabilit
totodată un termen de 30 de zile de la data publicării hotărârii în Monitorul Oficial al României, pe de o parte acest termen fiind stabilit pentru subscrierea acțiunilor iar pe de altă parte pentru vărsarea efectivă a 80% din capitalul subscris.
Susține că datorită acestor capete de hotărâre, executorii prin efectul Legii societăților comerciale pe care le-a adoptat AGA extraordinară din _
, societatea reclamantă, în calitate de acționar minoritar, cu pondere 25,88% din capitalul social, a decis contestarea hotărârii din mai multe considerente care se regăsesc în cererea principală privind declararea nulității absolute a hotărârii AGA. Pentru toate aceste considerente, reclamanta în temeiul art. 133 din Legea societăților comerciale a formulat cerere de suspendare a efectelor executării hotărârii pe cale de ordonanță președințială.
Referitor la condițiile de admisibilitate a ordonanței președințiale, susține că nu există, în esență, mari diferențe de reglementare, pe noul cod de procedură civilă față de vechea reglementare din vechiul cod. Arată că trebuie urmărite trei condiții, și anume aparența dreptului, dovedirea urgenței măsurii care se solicită a fi luată de către instanță și caracterul provizoriu.
În privința caracterului provizoriu consideră că această condiție este îndeplinită deoarece orice măsură de suspendare dispusă în prezentul dosar va avea caracter provizoriu până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Tribunalul Maramureș, având ca obiect declararea nulității absolute a hotărârii AGA.
În privința condiției ca instanța să stabilească aparența dreptului în favoarea reclamantei, consideră că există numeroase argumente, iar argumentele de ordin legal se suprapun cu toate acele argumente pe care reclamanta le-a invocat pentru dovedirea caracterului nelegal a Hotărârii AGA și care sunt pe larg analizate în dosarul de fond și pe larg reluate în cererea de ordonanță președințială.
Susține că atâta timp cât există atâtea motive de nelegalitate a Hotărârii AGA, toate aceste motive de nelegalitate creează o aparență de drept în favoarea societății reclamante, în sensul că hotărârea atacată este nelegală și din acest punct de vedere suspendarea efectelor executorii este obligatorie pentru a împiedica, ca efectele executorii să se producă.
În privința urgenței măsurii de suspendare este adevărat că în cererea introductivă, reclamanta a făcut referire la data de_, dată care este depășită la aceste moment, însă urgența măsurii subzistă și la acest moment. Arată că la data de_ a fost publicată în Monitorul Oficial, Hotărârea a cărei suspendare se solicită, iar acel termen de 30 zile de subscriere a acțiunilor de către acționarii minoritari, respectiv de vărsare a cotei din capital, ar expira la data de_, dată care este depășită la acest moment, iar pentru motivul că prezenta cerere nu a primit un termen de soluționare anterior datei de_, reclamanta a formulat cererea depusă la dosar, formulată către pârâtă, prin care și-a exprimat intenția clară de a subscrie acele acțiuni.
Susține că nu se poate contesta faptul că acest termen de vărsare a 80% din capitalul social și anume suma de 913.000 lei aprox., curge împotriva
societății reclamante, iar vărsarea efectivă a capitalului social pentru societatea reclamantă este exigibilă deja.
Față de starea de insolvență, respectiv de reorganizare în care se află societatea reclamantă, vărsarea efectivă a sumei nu este posibilă din considerente procedurale care țin de Legea insolvenței. Arată că dosarul de insolvență al reclamantei a avut termen de judecată săptămâna trecută, termen la care judecătorul sindic a pus în vedere administratorului judiciar, convocarea unei adunării a creditorilor, astfel fiind evident că reclamanta nu poate să facă plata sumei care i-ar reveni pentru a-și menține cota de capital social, fără să aibă o aprobare din partea Adunării Creditorilor, iar până la acest moment adunarea creditorilor nu a avut loc.
În drept, reclamanta indică prevederile art. 133 din Legea 31/1990 și art.
996-1001 NCPC.
În susținerea cererii reclamanta depune în copie extras portal instanțe, hotărârea AGA nr. 1/_, rezoluția ORC nr. 879/2013, act constitutiv SC R.
M. SA, act adițional, extras procesul verbal al AGA, contract de vânzare cumpărare acțiuni, contract de vânzare cumpărare nr. 1 din_, contract de garanție reală mobiliară, contract de ipotecă, extras ORC.
Pârâta nu a depus întâmpinare însă s-a prezentat în instanță și a formulat apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin actul atacat, respectiv hotărârea AGA nr. 1 din data de_ a SC
H. R. M. SA s-a dispus, printre altele, majorarea capitalului social de la 182.542,5 RON la 4.593.827,5 RON prin emiterea de noi acțiuni de către această societate, respectiv 1.764.514 acțiuni cu o valoare nominală de 2,5 RON pe acțiune, în valoarea totală de 4.411.285 RON, după cum urmează: prin compensarea creanțelor exigibile ale societății conform art. 210 alin. 2 din Legea 31/1990 prin emiterea unui număr de 1.235.114 acțiuni cu o valoare de 2,5 RON pe acțiune, având o valoare totală de 3.087.785 RON care se repartizează acționarului Curitiba Invest Establishmentr LTD Liechtenstein; asigurarea dreptului de preferință a acționarilor prezenți urmând ca în conformitate cu art. 216 alin. 1 din Legea 31/1990 restul acțiunilor să fie oferite spre subscriere restului acționarilor existenți, respectiv reclamantei un număr de 456.830 acțiuni cu o valoare nominală de 2,5 RON pe acțiune și cu o valoare totală de 1.142.075 RON iar persoanelor fizice acționare un număr de 72.570 acțiuni cu o valoare nominală de 2,5 RON pe acțiune în valoare totală de
181.425 RON. Totodată s-a stabilit termenul de subscriere din partea acționarilor, respectiv 30 de zile de la publicarea hotărârii în monitorul oficial.
Potrivit art. 133 din Legea 31/1990 se poate solicita pe cale de ordonanță președințială suspendarea executării hotărârii AGA, dacă împotriva acesteia s- a formulat acțiune în anulare.
În ceea ce privesc condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale instanța reține următoarele:
Astfel cum reiese din actul constitutiv actualizat al SC H. R. M. SA, reclamanta are calitatea de acționar al acesteia, deținând un număr de
18.904 acțiuni în valoare totală de 47.260 lei, reprezentând 25,8898 % din capitalul social.
Societatea reclamantă se află în procedura reorganizării judiciare, fiind obligată astfel a respecta un program de plăți, astfel că, prin impunerea majorării capitalului social, coroborată cu situația de dificultate financiară în care se află, aspect reținut din faptul că aceasta se află în procedura insolvenței, implicit, își poate vedea afectată poziția de reprezentativitate în cadrul societății SC H. R. M. SA, sens în care, condiția aparenței dreptului și păstrarea unui drept, urmează a fi apreciată ca îndeplinită.
Pe de altă parte, termenul relativ scurt de 30 de zile în care trebuie să aibă loc subscrierea, raportat și la faptul că reclamanta se află în procedura reorganizării judiciare, conduc la aprecierea ca îndeplinită și a condiției urgenței.
În fine, prin faptul că măsura solicitată a fi luată în prezenta cauză este limitată la momentul pronunțării instanței de fond asupra acțiunii în anulare a hotărârii AGA întemeiată pe art. 132 din Legea 31/1990, este îndeplinită și condiția măsurii provizorii.
Având în vedere aceste considerente instanța urmează să admită cererea conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta SC S. C. SRL în reorganizare, cu sediul social în B. S., str. C., nr. 1, jud. M., prin administrator judiciar Cabinet de insolvență C. Liviu, cu sediul profesional în
B. M., str. 9 Mai, nr. 31, jud. M. .
Dispune suspendarea executării hotărârii nr. 1 din data de_ a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor SC H. R. M. SA până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al T. ui M. .
Cu apel în 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. F. N. B.
Red. V.F./_
Tred. N.B./_ - 4 ex.
cod operator 4204
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1922
Pentru motivele ce se vor vedea la redactarea hotărârii ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta SC S. C. SRL în reorganizare, cu sediul social în B. S., str. C., nr. 1, jud. M., prin administrator judiciar Cabinet de insolvență C. Liviu, cu sediul profesional în
B. M., str. 9 Mai, nr. 31, jud. M. .
Dispune suspendarea executării hotărârii nr. 1 din data de_ a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor SC H. R. M. SA până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al T. ui M. .
Cu apel în 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
PREȘEDINTE
s.s. indescifrabil pentru conformitate,
| ← Decizia civilă nr. 6481/2013. Suspendare hotărâre AGA | Încheierea civilă nr. 12/2013. Suspendare provizorie a... → |
|---|
