Sentința civilă nr. 218/2013. Evacuare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. UNIC _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 218/2013
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR -V. LAURA OROS GREFIER - DP
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul reclamantul T. S.
-I., în contradictoriu cu pârâta S.C. R. V. C. S.R.L. prin administrator judiciar C.I.I. M. M., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal la ambele strigări ale cauzei, se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul, în temeiul art.159 ind.1 alin.2 și 4 și art.159 alin.1 și 2 raportat la art.1 pct.1 și art.2 pct.1 lit.b Cod procedură civilă, din oficiu invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Specializat C., raportat la obiectul cauzei și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea, înregistrată pe rolul acestui tribunal la_, reclamantul T. S.
-I., în contradictoriu cu pârâta S.C. R. V. C. S.R.L. a chemat in judecată pe pârâta S.C. R. V. C. S.R.L. prin administrator judiciar C.I.I. M. M., solicitând tribunalului ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună evacuarea pârâtei din spațiul proprietatea sa, aflat în C. -N., str. P. nr. 11, jud. C., ca urmare a intervenirii rezilierii contractului la_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esență, că la_ a încheiat cu
S.C. ȘEMINEU CONSTRUCT S.R.L. un contract de închiriere asupra spațiului proprietatea sa, aflat în C. -N., str. P. nr. 11, jud. C., care a fost înregistrat la AFP sub nr. 381057/_, iar la_ a intervenit o cesiune de contract între S.C. ȘEMINEU CONSTRUCT S.R.L. și pârâtă, care a preluat contractul de închiriere, încheindu-se cu aceasta un contract de închiriere cu actualizarea clauzelor.
Reclamantul a mai arătat că începând cu anul 2012, pârâta nu și-a mai îndeplinit la timp obligațiile asumate prin contract, în luna iunie 2012 pârâta înregistrând o datorie restantă la chirie de 6800 euro, iar în_ reclamantul a notificat pârâtei rezilierea unilaterală a contractului, aplicând pactul comisoriu din art. 16 al contractului. Reclamantul a mai învederat că a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, însă pârâta nu a respectat înțelegerea verbală la care s-a ajuns cu ocazia concilierii.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 109 și urm., și art. 274 Cod proc.civ., art. 969 și 1073 Cod civ. vechi și art. 1166-1170 și art. 1350 Cod civ. nou.
Deși a fost legal citată, pârâta S.C. R. V. C. S.R.L. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a invoca apărări față de cererea reclamantului.
Analizând cu prioritate, în baza art. 137 alin. 1 Cod proc.civ., excepția de necompetență materială a Tribunalului Specializat C., invocată din oficiu, tribunalul constată următoarele:
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. b Cod proc.civ., tribunalul judecă, în primă instanță,
"procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei";.
Având în vedere că prin art. 219 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, a fost abrogat art. 2 pct. 1 lit. a Cod proc.civ., care stabilea în favoarea tribunalului competența de soluționare a cauzelor în materie comercială al căror obiect avea o valoare de peste 100.000 lei, precum si a proceselor si cererilor in aceasta materie al caror obiect este neevaluabil in bani, tribunalul constată că în baza art. 1 pct. 1 Cod proc.civ. și art. 2 pct. 1 lit. b Cod proc.civ., competența de soluționare a acesteia revine judecătoriei, în speță Judecătoriei C. -N., având în vedere sesizarea de către reclamant a Tribunalului Specializat C., ce funcționează tot în C. -N., și față de obiectul cererii, constând în evacuarea pârâtei, cerere neevaluabilă în bani, și raportat la faptul că data introducerii acțiunii este ulterioară intrării în vigoare a Legii nr. 71/2011.
Pentru aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art. 158 alin. 1, art. 159 alin. 1 pct. 2 și art. 159 ind. 1 alin. 2 și 4 Cod proc.civ., raportat la art. 1 pct. 1 și art. 2 pct. 1 lit. b Cod proc.civ., tribunalul va admite excepția de necompetență materială a Tribunalului Specializat C., invocată din oficiu, și va declina competența de judecare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul T. S. -I., în contradictoriu cu pârâta S.C. R. V. C. S.R.L., în favoarea Judecătoriei C. -N.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului Specializat C., invocată din oficiu.
Declină competența de judecare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul T. S. -I., în contradictoriu cu pârâta S.C. R. V. C. S.R.L., în favoarea Judecătoriei C. -N. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR GREFIER
V. LAURA OROS DP
Fiind în concediu medical semnează grefier șef
Red./Dact./O.V.L./3ex./_
| ← Decizia civilă nr. 207/2013. Evacuare | Sentința civilă nr. 2013/2013. Evacuare → |
|---|
