Sentința civilă nr. 2229/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.2229/2013
Ședința publică din data de 12 septembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: N. K. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC
I. S. împotriva pârâților C. A. și C. LOCAL AL C. A., cauza având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta pârâtelor, d-na avocat Budișan Ana-M., cu împuternicirea avocațială depusă la dosar, lipsind reprezentantul reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
s-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar au fost înregistrate următoarele înscrisuri:
în data de 16 iulie 2013 o întâmpinare din partea pârâtelor, cu înscrisuri anexă care includ împuternicirea avocațială dată în favoarea d-nei avocat Budișan Ana-M. ;
în data de 13 august 2013 reclamanta a depus la dosar un răspuns la întâmpinare.
Se comunică reprezentantei pârâților un exemplar al răspunsului la întâmpinare.
Instanța, verificându-și din oficiu competența prin prisma dispozițiilor art.131 NCPC, raportat la dispozițiile art.286 alin.1 din OUG nr.34/2006, modificat prin OUG nr.77/2012, din oficiu, ridică excepția necompetenței materiale a tribunalului Specializat C. și acordă cuvântul cu privire la această excepție.
Reprezentanta pârâtelor lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalului Specializat C. .
T R I B U N A L U L,
Deliberând, reține că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. de mai sus la data de 4 iunie 2013, reclamanta SC B. I. S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. A. și C. LOCAL AL C. A.
, obligarea acestora la suma de 203.433,45 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor executate și neachitate precum și suma de 431.315,24 lei reprezentând penalități de întârziere, conform art. 12 din contract, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere până la îndeplinirea efectivă a obligațiilor de plată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că a încheiat cu pârâtul C. LOCAL AL C. A. contractul de lucrări, executând pentru comuna A., lucrarea Alimentarea cu apă potabilă în satele Dezmir, Pata și Bodrog.
Reclamanta a mai arătat că după efectuarea lucrărilor, confirmarea acestora de către dirigintele de șantier și recepționarea lor, s-au emis mai
1
multe facturi din care unele au fost achitate integral, însă cu întârziere, iar altele au fost achitate parțial, de asemenea cu întârziere.
De asemenea, reclamanta a invocat și art. 12 din contract, în temeiul căruia pârâtele datorează penalități de 0,1% pe zi de întârziere, numărul zilele de întârziere fiind cuprinse între 842 zile și 1040 zile de întârziere.
La termenul de judecată din data de 12 septembrie 2013, tribunalul specializat, verificându-și din oficiu competența prin prisma disp. art. 131 NCPC, a ridicat din oficiu excepția necompetenței sale materiale.
Analizând excepția necompetenței materiale, tribunalul reține următoarele:
Din cuprinsul contractului de lucrări încheiat între părți aflat la filele 7- 11, tribunalul reține că acesta este un contract de achiziție publică, încheiat în temeiul OUG nr. 34/2006, ceea ce conduce la incidența în cauză a dispozițiilor art. 286 alin.1 din actul normativ invocat.
Potrivit acestor dispoziții, astfel cum au fost ele modificate prin OUG nr. 77/2012, procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
Așadar, dispozițiile legale citate anterior, reglementează competența de soluționare a cererilor de chemare în judecată, rezultate inclusiv din executarea contractelor de achiziție publică, atribuindu-le spre competentă soluționare secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante.
În consecință, reținând că sediul autorității contractante se află în raza de competență a Tribunalului C., în temeiul dispozițiilor legale anterior arătate precum și a disp. art. 132 alin.1 și 3 NCPC, Tribunalul Specializat C., în urma admiterii excepției necomptenței sale materiale, va declina competența de soluționare a cererii de chemare în judecată, în favoarea Tribunalului C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Specializat C. și, în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta SC B. I. S., cu sediul în Certeze, nr.789, jud. S. M., J/30/1996, CUI RO 8516865, cont bancar_ E310 SV41747383100
deschis la BRD - GSG SA - Sucursala S. M. în contradictoriu cu pârâții C.
A. cu sediul în com. A., str. L., nr.122, jud. C., CUI 4485243 și C. LOCAL AL COM. A. cu sediul în com. A., str. L., nr.122, jud. C., în favoarea Tribunalului C. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. K. C. P.
Red.5.ex./NK/LU/_
2
| ← Decizia civilă nr. 564/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 1458/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
