Sentința civilă nr. 2505/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
SENTINȚA CIVILĂ NR.2505
Ședința publică din 16 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. O. - judecător
GREFIER: A. H.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de reclamanta A. B.
, cu sediul în B., str. C. A. A. Ș., nr. 50, sector 1 împotriva pârâtei SC A. SA B. M., cu sediul în B. M., b-dul U., nr. 53, județul M., având ca obiect pretenții.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 02 aprilie 2013, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință, încheiere care face parte integrantă din prezenta și prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de 09 aprilie 2013, apoi pentru data de azi, când în urma deliberării instanța a pronunțat hotărârea de mai jos..
T.
Asupra acțiunii de față,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. De mai sus, reclamanta A. pentru Administrarea A. S. (fosta AVAS și succesoare legală a APAPS) a chemat în judecată pârâta SC A. SA B. M. solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 230.145,6 lei, reprezentând sume datorate conform convențiilor nr.101/_, nr.124/_, nr.29/_ și nr.1208/_ .
În esență, prin aceste convenții, pârâtei i-au fost puse la dispoziție, de către fostul FPS, sumele ce fac obiectul litigiului, în vederea restructurării financiare, prin recapitalizarea și a reabilitării activității economice, prin crearea condițiilor de trecere la privatizare.
Pârâta a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune a reclamantei, referindu-se punctual la fiecare dintre cele 4 contracte de creditare. Se relevă că, potrivit acestora, sumele au fost virate în contul pârâtei, urmând a fi rambursate din dividende și dividende suplimentare. Până la finele anului 2004 dreptul de a cere restituirea sumei este prescris, conform art.1 și 3 din Decretul Lege nr.167/1958, putând face obiectul analizei doar restituirea sumelor aferente anului 2005, prevăzute în convențiile nr.29 și 1208/1996, în cuantum de 23.800 lei. În opinia pârâtei însă, nici această sumă nu este datorată conform clauzelor contractuale, întrucât această societate nu a distribuit acționarilor dividende în perioada 1994-2005.
Răspunzând acestor apărări, reclamanta s-a prevalat de dispozițiile art.2 lit.c și art.3 lit.b și c din Convenția nr.1208/_, conform cărora, în cazul privatizării pârâtei, suma pusă la dispoziție de către FPS urmează a fi recuperată în momentul stabilirii valorii de vânzare a acțiunilor, prin includerea acesteia în prețul total al acțiunilor.
De asemenea, conform acelorași clauze, în situația în care suma acordată conform acestei convenții și cele puse la dispoziție anterior de către FPS și nerecuperate până la data prezentei, nu au fost incluse în prețul total al acțiunilor, pârâta se obligă să restituie integral aceste sume în perioada 1997- 2005, în rate semestriale egale, cel mai târziu la datele de 30.06 și 31.12 ale fiecărui an.
În acest context, reclamanta a relevat că numai privatizarea societății de către ADS putea fi pusă în discuție recuperarea fondurilor de restructurare, conform etapei prev. de art.3 lit.c din Convenția nr.1208/1996, respectiv recuperarea fondurilor în rate.
Cauza a fost inițial soluționată prin sentința civilă nr.686/_, schimbată în apel prin Decizie civilă nr.168/_ pronunțată de Curtea de Apel C. care a fost casată de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia civilă nr.3806/_, cauza fiind trimisă spre rejudecare instanței de apel care prin Decizie civilă nr.40/_ a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe - Tribunalul Maramureș Secția a II-a Civilă de contencios Administrativ și Fiscal.
Instanța în conformitate cu prevederile art.315 alin.2 Cod procedură civilă a pus în discuția părților necesitatea completării probatoriului în sensul celor menționate în îndrumarul deciziei de casare.
Pârâta SC A. SA a primit de la actualul AAAS (fosta AVAS și succesoare legală a APAPS și FPS) în baza convențiilor încheiate nr.101/_
, nr.124/_, nr.29/_ și nr.1208/_ suma totală de 230.145,60 lei cu titlu de fonduri de restructurare.
Potrivit dispozițiilor art-3 lit.c din Convenția nr.-1208/1996 "În situația în care suma pusă la dispoziție de FPS (antecesorul reclamantei) conform art.1 la prezenta convenție, cât și alte sume acordate anterior de către FPS și nerecuperate până la data prezentei nu au fost incluse în prețul total al
acțiunilor SC A. SA se obligă să restituie integral aceste sume, în perioada 1997-2005, în rate semestriale egale, cel mai târziu până la datele de
30.06. și 31.12 ale fiecărui an.
Din probele de la dosar nu rezultă să fi for distribuite dividende suplimentare în perioada 1997-2005 pentru a fi incidentă clauza de la art.2 lit.c din Convenția 1208/_ nefiind aplicabile nici prevederile art.3 lit.b din acea convenție ce fac trimitere la vânzarea de acțiuni.
Privatizarea societății pârâte s-a realizat în anul 2002 prin vânzarea pachetului majoritar de acțiuni deținut de Agenția Domeniilor S. la Asociația Salariaților Agroindustriale prin contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.7/_ .
Indiferent de modalitatea de rambursare posibilă, convenția nr.1208/_ prevăzând alternativa la art.2 lit.c și 3 lit.b durata de rambursare și scadența fiecărei tranșe este stabilită precis.
Instanța reține că, în contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.7/_ este menționată la art.8 lit.c obligația cumpărătorului de a plăti datoriile cumulate și restante ale SC A. SA către APAPS (actuala AAAS) și celorlalți creditori.
Instanța reține, față de cele de mai sus că pârâta nu a restituit vreo sumă reclamantei însă apreciază incidente dispozițiile art.1 și 3 din Decretul Lege nr.167/1958, apreciind prescrise sumele datorate în baza convențiilor nr.101/_, nr.124/_, nr.29/_ și nr.1208/_ .
Rămâne în discuție cum a si recunoscut pârâta în primul ciclu procesual suma de 25.571,80 lei datorată parțial în baza convenției nr.29/1996, aferentă anului 2005 (potrivit graficului de rambursare al celor două convenții).
Astfel, instanța apreciază întemeiată excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei invocată de pârâtă cu privire la contractele nr.101/1994 și nr.124/1995 și cu excepția ratelor (două) din anul 2005 și pentru celelalte două convenții.
Cât privește excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a pârâtei, aceasta nu poate fi luată în considerare raportat la mențiunile vizând părțile semnatare ale convențiilor analizate. De altfel, pârâta nici nu a mai susținut excepția invocată în concluziile scrise.
Văzând și prevederile art.276 Cod procedură civilă, instanța va acorda cheltuieli parțiale de judecată conform dispozitivului prezentei, reprezentând ½ onorar avocat în al doilea ciclu procesual și ½ din taxa judiciară de timbru în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei de calitate procesuală pasivă invocată de pârâta SC A. SA.
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (actuala AAAS) cu sediul în
B., str.Cpt.Av.Alex.S. nr.50 sector 1 cu privire la sumele menționate în convențiile nr.101/1994 și 124/1995.
Admite în parte acțiunea formulată de către reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (actuala AAAS) cu sediul în B., str.Cpt.Av.Alex.S. nr.50 sector 1 în contradictoriu cu pârâta SC A. SA cu sediul în B. M., B-dul U. nr.53 și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei sima de 25.571,80 lei, sumă datorată în baza convenției nr.29/1996 respectiv nr.1208/1996 și suma de 2.372 lei reprezentând cheltuieli parțiale de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința Publică, azi,_ .
Președinte, G. ier,
S. O. A. H.
Red.S.O. - _
Tehnored.A.H. -_ 4 ex.
| ← Decizia civilă nr. 68/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 834/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
