Sentința civilă nr. 292/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 292
Ședința publică din data de 18 ianuarie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: I. D. -D., judecător
V. C. -L., grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate de creditoarea S. P. SS , cu sediul în localitatea S., str. 9 Mai, bl. 77, județul S., în contradictoriu cu debitorul S. J. DE U. S. , cu sediul în localitatea Z., str. Simion Bărnuțiu, nr. 67, județul S., chemații în garanție F. A. -M. , cu domiciliul în localitatea Cehu-Silvaniei, str. Ciocârliei, nr. 3, județul S. și M. F I. , cu domiciliul în localitatea Z., str. Constantin D. G., nr. 72, județul S., având ca obiect ordonanță de plată (O.U.G. nr. 119/2007) - dosar nr._ declinat de la Judecătoria Zalău.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 11 ianuarie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Z. sub nr. 1225/337/_ creditoarea S. P. S. a chemat în judecată pe debitorul
S. J. de U. S. solicitând instanței să emită o ordonanță care să cuprindă somația de plată și termenul de plată pentru S. J. de U. S., pentru suma de 1. ,83 lei reprezentând contravaloarea produselor farmaceutice neachitate livrate cu facturile nr. 4. /_ și 5. /_ .
În motivare, creditoarea a arătat că, la solicitarea debitorului a livrat acestuia un nr. de 40 de flacoane de produs farmaceutic NOVOSEVEN după cum urmează: 10 flacoane în data de_ în valoare de 34342,96 lei cu factura nr.
4. (1312664) și 30 de flacoane în data de_ în valoare de 1. ,87 lei cu factura 5. (1662777), potrivit celor două facturi anexate.
Produsele farmaceutice au fost primite și recepționate de către debitor iar cele două facturi au fost acceptate prin semnătură și ștampilă.
La data de_ debitorul a confirmat cu nr. de înregistrare 1765 debitul acestuia față de creditoare, de la data de_, în sumă de 5. ,24 lei, debit rezultat din extrasul de cont nr. 501/_ transmis de creditoare.
Apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 373 Cod procedură civilă, respectiv creanța sa este certă, lichidă și exigibilă și a fost însușită printr-un înscris de ambele părți, motiv pentru care solicită admiterea cererii.
În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile O.G. nr. 5/2001, art.
274, art. 379 alin. (3) și (4) Cod procedură civilă și art. 46 Cod comercial.
Debitorul S. J. de U. S. a formulat în termen întâmpinare prin care a invocat, pe cale de excepție, necompetența materială a Judecătoriei Z., iar pe fond respingerea în totalitate a cererii creditoarei ca inadmisibilă și neîntemeiată.
Cu privire la excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Z., debitorul a arătat că fiind o instituție publică, furnizarea de către creditoare a produselor farmaceutice la care se face referire în cerere este în esență o achiziție publică, conform O.G. nr. 34/2006 și potrivit art. 286 alin (1) din O.G. nr. 34/2006, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului S. -Secția civilă.
Debitorul mai arată că în speță nu sunt aplicabile prevederile O.G. nr. 5/2001 ci prevederile O.U.G. nr. 119/2007, O.G. nr. 5/2001 nemaiavând aplicabilitate asupra situațiilor special reglementate de O.U.G. nr. 119/2007.
Cu privire la creanța a cărei satisfacere o solicită creditoarea, debitorul apreciază că aceasta nu are un caracter cert, lichid și exigibil și nici nu emană dintr-un înscris legal însușit de ambele părți.
Învederează că, creditoarea a livrat în mod fraudulos produsele farmaceutice, legalitatea intrării acestora în spital fiind pusă sub semnul întrebării, în condițiile în care s-a făcut fără nici o procedură de achiziție, fără a se fi încheiat un contract de achiziție și fără a se emite o comandă pentru livrare, motiv pentru care, de altfel a fost declanșată o anchetă internă pentru a se clarifica modalitatea în care au intrat produsele farmaceutice în spital.
Prin Raportul nr. 7421/_ s-a constatat că medicamentele au ajuns în spital în mod fraudulos și s-a recomandat demararea procedurilor pentru restituirea medicamentelor la furnizor, respectiv la creditoarea din prezenta speță. Prin adresa din data de_, creditoarea, dând dovadă de rea credință a transmis prin adresa nr. 8356 refuzul de a ridica produsele livrate ilegal și de a storna facturile, cu toate că produsele au fost păstrate în farmacia spitalului la dispoziția furnizorului.
Solicită să se dispună ca, creditoarea să prezinte documentele de transport și de livrare care certifică predarea legală către debitor a produselor farmaceutice în discuție.
Debitorul a formulat și o cerere de chemare în garanție a numiților F.
A. -M. și M. F. I. prin care a solicitat ca, în solidar, chemații în garanție să despăgubească debitorul cu suma de 1. ,83 lei și să plătească cheltuielile de judecată generate de prezentul proces, în condițiile în care în perioada livrării frauduloase a produsului, conducerea unității era asigurată de managerul spitalului dl I. F M. iar atribuțiile legale în materie financiar contabilă erau exercitate de directorul financiar-contabil d-na A. M. -F. .
Prin sentința civilă nr. 2571/2012 instanța inițial investită, Judecătoria Zalău, și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului S. .
Printr-o precizare a cererii introductive, creditoarea menționează că temeiul de drept al cererii sale îl constituie O.U.G. nr. 119/2007 (fila 10, dosar Tribunal), reprezentantul creditoarei învederând că între părți s-a derulat un contract administrativ având ca obiect achiziții publice, în formă simplificată (fila 11).
Astfel investit, asupra cauzei de față, tribunalul reține următoarele:
La data de 10 iunie 2009 creditoarea a emis pe seama debitorului S.
J. de U. Z. factura nr. 4., în valoare de 34.342,96 lei, contravaloare a 10 flacoane din medicamentul Novoseven.
Pentru alte 30 asemenea produse, creditoarea a emis la data de 29 iunie 2009 factura nr. 5., în valoare de 103.028,87 lei (filele 6, 7).
Probele dosarului confirmă susținerile debitorului, conform cărora normele legale care reglementează achizițiile publice nu au fost urmate de către părți.
În speță, pentru ca S. P. S. să opună S. ui J. de U.
Z. o creanță certă, lichidă și exigibilă, în sensul statuat prin art. 2 alin. (1) din
O.U.G. nr. 119/2007, este obligatoriu ca debitorul să fi consimțit în termenii impuși de prevederile O.U.G. nr. 34/2006, la achiziționarea produselor farmaceutice.
Între părți nu a intervenit un contract de achiziție publică, legat de pretențiile creditoarei debitorul desfășurând o anchetă internă pentru verificarea modului în care produsele farmaceutice au fost livrate spitalului și recepționate.
Mai mult, prin adresa nr. 7009 din data de 13 aprilie 2010 S. J. de U. Z. solicită creditoarei delegarea unei persoane pentru preluarea medicamentelor livrate ilegal.
Raportat la aceste probe, tribunalul constată că nu există în cauză certitudinea angajării efective a debitoarei în încheierea și derularea unui contract în condițiile riguros reglementate prin O.G. nr. 34/2006, prevederile art.
204 alin. (2) din acest act normativ referindu-se la necesitatea obținerii și păstrării documentelor justificative care dovedesc efectuarea oricărei proceduri de atribuire.
Tribunalul mai reține că directorul financiar contabil al debitoarei a fost sancționat disciplinar pentru încălcarea prevederilor legale cu privire la achizițiile publice, dispoziția dată în acest sens de către managerul spitalului fiind desființată prin hotărâre judecătorească. Instanța de recurs, Curtea de A.
C., a avut în vedere împrejurarea că raporturile de muncă ale contestatoarei în derularea cărora i se impută săvârșirea abaterii disciplinare la data de 23 februarie 2010 au început la data de 18 martie 2010, astfel că ulterior acestei date contestatoarea nu mai putea fi sancționată, nemaifiind îndeplinită cerința calității de salariat, condiție esențială pentru antrenarea răspunderii disciplinare. Prin urmare, având în vedere faptul că Dispoziția nr. 154 din data de
4 mai 2010 nu întrunește condițiile de legalitate necesare, se impunea anularea acesteia, analizarea stării de fapt din punct de vedere al faptelor reținute în sarcina contestatoarei nemaifiind necesară, se mai reține în considerentele deciziei Curții de A. C. (filele 88-92).
Raportat la cele de mai sus, anularea deciziei de sancționare a directorului financiar contabil nu are semnificație juridică a respectării de către aceasta a normelor legale privind achizițiile publice.
Tot astfel, neînceperea urmăririi penale față de directorul financiar (ordonanța DNA Cluj filele 29-31) s-a dispus deoarece nu s-a făcut dovada că ar fi existat o înțelegere frauduloasă între funcționarii publici - F. A. -M. și Kun Judit-Rosa și reprezentanții S. Polisani SS care să vizeze achiziționarea medicamentelor și prin aceasta să se fi urmărit obținerea de avantaje, astfel că nu sunt realizate elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 132din Legea nr. 78/2000.
Aceasta însă nu echivalează cu respectarea de către părțile din dosarul de față a normelor legale privind achizițiile publice.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța să respingă cererea de față, în mod accesoriu cererea de chemare în garanție primind aceeași rezolvare.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge cererea de ordonanță formulată de creditoarea S. P. S.
S.
, cu sediul în localitatea S., str. 9 Mai, bl. 77, județul S., împotriva debitoarului S. J. DE U. S. ,
cu sediul în localitatea Z., str. Simion Bărnuțiu, nr. 67, județul S., pentru plata sumei de 137.371,83 lei reprezentând contravaloare produse farmaceutice.
Respinge în consecință cererea de chemare în garanție formulată de către pârât contra chemaților în garanție F. A. -M. și M. F I. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 ianuarie 2013.
Președinte, | Grefier, | |
I. D. -D. | V. | C. -L. |
Red. IDD/_
Dact. CLV/_ /6 ex. Emis 4 comunicări/_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Sentința civilă nr. 4359/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 | Decizia civilă nr. 11/2013. Ordonanță președințială → |
|---|
