Sentința civilă nr. 3583/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
DOSAR NR. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3583/2013
Ședința publică din data de 19 decembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: D. H. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulate de către reclamanta D. D. în contradictoriu cu pârâta SA Ț. A. S., având ca obiect pretenții.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că au fost înregistrate la dosar, în data de 18 decembrie 2013, prin fax, din partea reclamantei, concluzii scrise.
De asemenea, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16 decembrie 2013, care este parte integrantă din prezenta sentință.
T R I B U N A L U L,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 16 iulie 2012 sub nr._ pe rolul Tribunalului Specializat C., reclamanta D. D. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâta SA Ț. A. S.A să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 300.000 de euro echivalent în lei, cu titlu de daune materiale și morale, din care suma de 5.000 de euro daune materiale și
295.000 de euro daune morale, cu dobânda legală de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de_ în jurul orelor 00.25 pe DN 15 E60 la km 20 a fost implicată într-un accident rutier în calitate de pasager pe locul din față dreapta al autoturismului marca VW Passat cu număr de înmatriculare 1541 CPH condus de Vesa Ioan Marius pe direcția Turda-Luduș. Accidentul s-a produs într-o curbă la stânga datorită neadaptării vitezei la condițiile de drum, conducătorul auto pierzând controlul volanului, ieșind în afara părții carosabile și intrând în coliziune cu borna kilometrică, după care s-a răsturnat de mai multe ori pe terenul care mărginește același sens de circulație. În urma accidentului rutier conducătorul auto Vesa Ioan Marius a decedat, iar reclamanta a fost grav rănită, având nevoie de 80-90 de zile de îngrijiri medicale.
Ulterior, reclamanta arată că suferit intervenții chirurgicale la Clinica de Neurochirurgie și de Ortopedie din C. -N., ulterior fiind nevoită să efectueze controale periodice și internări pentru refacere. După efectuarea acestor intervenții chirurgicale și investigații medicale s-a prezentat din nou la Serviciul de Medicină Legală C. unde, conform suplimentului la raportul de expertiză medico-legală nr. 8308/II/b/250/2009 din_ s-au stabilit următoarele concluzii: reclamanta prezintă leziuni corporale care s-au putut produce în cadrul unui accident rutier, leziunile necesitând 80-90 de zile de îngrijiri medicale, leziunile i-au pus reclamantei viața în pericol și pot data din_ .
De asemenea, în urma investigațiilor și tratamentelor medicale ulterioare, conform adeverinței medicale nr. 138/2009 a clinicii ORL C. -N. s-a stabilit și diagnosticul de ˝stare după TCF cu fractură temporală dreapta, hipoacuzie mixtă UD posibil posttraumatică, stare după perforație MT drept˝.
In urma examenului obiectiv medico-legal din data de_ s-a stabilit ca prezintă cicatrice roz-albicioasa parieto-occipital dr de 7/0,2 cm, cicatrice postoperatorie roz-albicioasa de 20/0,5 cm, pe brațul drept 1/3 medie fata anteroexterna, Deget V mana dreapta prezintă o ușoara deviație externa cu mișcările din articulația metacarpo-falangiana deget V moderate, cicatrce cafenie - albicioasa pe
soldul drept de 10/10 cm, pe fesa stg cadran supero-extern cicatrice cafenie de 5/3 cm, cu dureri toraco-lombare, sensibilitate la nivelul articulației acromioclaviculare dr.
Reclamanta a mai arătat că datorita accidentului suferit a fost nevoita sa urmeze ulterior cat si in prezent numeroase tratamente medicale, fiind nevoita sa-și angajeze personal specializat pentru reabilitarea funcțiilor motorii severe si a deficientelor psihice si de exprimare. Astfel, a urmat si urmează activități de recuperare a funcțiilor motrice, fiind internata deseori in cadrul Spitalului de Recuperare, urmând cursuri de gimnastica medicala, kinetoterapie - având o pareza nerv radial drept, cursuri de învățare a vorbirii cu logoped, fiind nevoita practic să învețe mersul și vorbitul de la început.
Pe lângă afecțiunile medicale mai sus arătate, alături de pierderea unui simt - auzul la urechea dreaptă, aceasta a arătat că a pierdut si capacitatea de învățare, de asimilare a informațiilor, astfel că din anul 2008 nu a reușit să promoveze examenul de bacalaureat (pana in prezent susținând de 4 ori examenul de BAC), deși pana in clasa a XII -a luna decembrie a fost un elev premiant, iar după accident a reușit sa absolve clasa a XII-a cu indulgențele profesorilor.
Practic dezvoltarea sa psiho-socială și de integrare in societate are si va avea de suferit, fiindu-i mult mai greu ca pe viitor sa-și găsească un loc de munca, sa se integreze in societate.
Având in vedere accidentul rutier suferit si faptul ca autoturismul implicat in accident era asigurat la SC A. Ras Seguros - din Regatul Spaniei, după ce i-a fost comunicata Rezoluția din_ a procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Judecătoria Turda din dosarul 2750/P/2008 prin care s-a dispus neinceperea urmăririi penale fata de șoferul vinovat de producerea accidentului (numitul VESA IOAN MARIUS) ca urmare a decesului acestuia (art. 228 alin. 6 C. pr.pen ,rap. La art. 10 lit g C.pr.pen.), s-a adresat cu solicitare de despăgubire către Societatea SC A. T. A. SA - Departamentul Carte Verde si Convenții Externe, la aceasta societate fiind deschis dosarul de dauna 09/0368/G in legătura cu accidentul din data de_ .
Reclamanta a mai arătat că a invitat aceasta societate la conciliere directa, conform art. 7201C.pr. civ, aceștia neprezentandu-se la conciliere dar răspunzând ca vor face o oferta de despăgubire după ce se vor efectua investigații medicale ale subsemnatei de către clinici medicale agreate de către susnumita societate.
În urma acestor investigații medicale solicitate și achitate de către SC A. T. A. SA și anume - specialitatea ortopedie, neurologie, psihiatrie, psihologie, ORL, i-a fost comunicată o ofertă de despăgubire în sumă de 96.500 de lei din care suma de 1.199,42 lei despăgubiri pentru cheltuielile medicale efectuate de la data accidentului până în prezent, 15.600 lei pentru cheltuieli medicale viitoare si 79.900 de lei despăgubiri cu caracter nepatrimonial (despăgubiri morale) pentru compensarea suferinței fizice.
Reclamanta a mai arătat că, față de această ofertă, a formulat un refuz si totodată o cerere de despăgubire in concordanta cu legislația in materia asigurărilor și jurisprudență din România în materia despăgubirilor în cazul accidentelor auto, considerând oferta făcută de către pârâta neîndestulătoare, ca sa nu-i spună derizorie. La cererea prin care a solicitat in continuare despăgubiri conform celor de mai sus a anexat practica instanțelor de judecată în materie de despăgubiri pentru accidente de circulație, arătând totodată că în oferta făcută de parata nu s-a menționat nimic cu privire la despăgubiri in ceea ce privește handicapul permanent al său - si anume pierderea auzului la una din urechi, reflexul acustic la urechea dreapta fiind absent (conform fiselor ORL efectuate de către medicii agreat! de către parata) cat si psihic, traumele psihice fiind prezente si in acest moment, fiind foarte greu sa treacă peste aceste traume, deși, așa cum a arătat si a dovedit prin actele depuse, urmează ședințe de psihoterapie.
În drept a invocat art. 998 și urm. Cod civil( art. 1349 și urm. N.C.civ.), Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările, Ordinul CSA 11/2007, Legea nr. 32/2000.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 15 lit. o din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Pârâta SC A. -Ț. A. SA a formulat la data de 07 septembrie 2012 întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, iar, pe fond, netemeinică și nelegală.
În motivare, pârâta a arătat că referitor la excepția prescrierii dreptului la acțiune, conform Decretului 167/1958 art. 8. - Prescripția dreptului la acțiune în repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicită, începe să curgă de la data când păgubitul a cunoscut sau trebuia să cunoască, atât paguba cât și pe cel care răspunde de ea. Astfel, în data de_, reclamantul a luat la cunoștința de paguba pricinuita prin fapta ilicită de la acea dată începe să curgă termenul de prescripție, adică din_ el împlinindu-se în data de_ .
Conform art. 1 din Decretul 167/1958, în vigoare în aceasta speța dat fiind faptul că, evenimentul s-a produs înainte de intrarea in vigoarea Noului Cod Civil, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege, iar potrivit art. 7 din același decret, prescripția începe sa curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită. Art.8 Prescripția dreptului la acțiune in repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicită, începe sa curgă de la data când păgubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoască, atât paguba cât si pe cel care răspunde de ea.
Astfel, de la data producerii accidentului,_ si până la introducerea acțiunii_, s-a împlinit termenul de prescripție a dreptului la acțiune pentru reclamant.
Pe fondul cauzei pârâta a arătat că în data de_ a fost avizată de către numita D. D., în legătură cu un eveniment rutier petrecut in data de_, in localitatea C. -N. . Conform actelor de la dosar, rezultă că, reclamanta se afla în autoturismul marca VW Passat 1541 CPH autoturism condus de Vesa Ioan Marius . Accidentul s-a produs ca urmare a neadaptării vitezei la condițiile de drum, conducătorul auto pierzând controlul volanului, a ieșit in afara părții carosabile si a intrat în coliziune cu borna kilometrica.
Autoturismul 1541 CPH era asigurat, la data evenimentului, pentru răspundere civila pentru cauze produse terțelor pesroane si asigurare CARTE VERDE la A., Compania de Seguros y reaseguros SA, in temeiul căreia s-a deschis dosarul de dauna 09/0368/G Art. 24, - (1) Limitele minime de despăgubire sunt stabilite de către Comisia de Supraveghere a A. lor. (2 Pentru pagubele materiale produse în unul și același accident, indiferent de numărul persoanelor prejudiciate, limita de despăgubire se stabilește pentru anul 2008 la un nivel de cel puțin 150.000 euro, echivalent în lei la cursul de schimb al pieței valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Națională a României. (3) Pentru vătămări corporale și decese, inclusiv pentru prejudicii fără caracter patrimonial produse în unul și același accident, indiferent de numărul persoanelor prejudiciate, limita de despăgubire se stabilește, pentru anul 2008 la un nivel de cel puțin 750.000 euro, echivalent în lei la cursul de schimb al pieței valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Națională a României.
Conform Ordinului RCA 8/2008 art. 49, la stabilirea despăgubirilor în cazul vătămării corporale sau al decesului unor persoane se au în vedere următoarele: în caz de vătămare corporală: a) diferența dintre veniturile nete ale persoanei vătămate, probate cu documente fiscale și indemnizația primită din fondurile persoanei juridice sau fizice la care salariatul își desfășoară activitatea și/sau, după caz, din fondurile bugetului asigurărilor sociale de stat, pe perioada spitalizării și a concediului medical;
venitul mediu lunar net realizat din activități desfășurate de persoana vătămată, probat cu documente justificative, în cazul persoanelor care nu au calitatea de salariat;
salariul de bază minim brut pe economie, în cazul persoanelor păgubite aflate la data producerii accidentului în ultimul an de studii sau de calificare; d) eventualele cheltuieli prilejuite de accident - cheltuieli cu transportul persoanei accidentate, cu tratamentul, cu spitalizarea, pentru recuperare, pentru proteze, pentru alimentație suplimentară, conform prescripțiilor medicale, probate cu documente justificative, și care nu sunt suportate din fondurile de asigurări sociale prevăzute de reglementările în vigoare; e)
cheltuielile cu îngrijitori pe perioada incapacității de muncă, dacă prin certificatul medical se recomandă acest lucru, însă nu mai mult decât salariul de bază minim brut pe economie; f) daunele morale: în conformitate cu legislația și jurisprudența din România.
Raportat la sumele solicitate de către reclamantă, si anume 5000 EURO daune materiale si 300.000 euro daune morale, pârâta consideră că acestea nu sunt dovedite în totalitate și, de asemenea, sunt nejustificate.
În privința despăgubirilor materiale, pârâta arată că nu înțelege ce reprezintă suma de 5000 euro, in condițiile în care, printr-un simplu calcul efectuat, rezulta cheltuieli materiale dovedite cu chitanțe, în valoare de 1199,42 lei. Raportat la acest aspect, societatea a înaintat, în data de_, o ofertă de plată, în valoare de 16.799,42 lei reprezentând daune materiale, această sumă însumând 1.199,42 lei daunele materiale probate cu chitanțele aflate și la dosarul cauzei și suma de 15.600 lei daune materiale viitoare.
In ceea ce privește acordarea sumei de 300.000 euro cu titlu de daune morale, pârâta arată că din documentele de la dosar și în baza certificatului medico-legal s-a stabilit că reclamanta a suferit leziuni care au necesitat un număr de 80-90 zile de îngrijiri medicale.
Raportat la practica instanțelor de judecată, societatea a înaintat ca ofertă de plată, cu titlu de despăgubiri cu caracter nepatrimonial, pentru compensarea suferinței fizice cauzate, suma în cuantum de 79.700 lei, adică, echivalentul a 18.000 euro. Însă, reclamanta a refuzat oferta înaintată de societate, oferta care o considera de bun simt raportat la numărul de zile de îngrijiri medicale si, de asemenea, este in concordanță cu practica judiciara.
De asemenea, pârâta a arătat că trebuie să se țină cont de efectul compensatoriu pe care asemenea sume trebuie să le aibă, iar nicidecum ca aceste sume sa se constituie in amenzi excesive pentru autorii daunelor ori venituri nejustificate pentru victimele daunelor. In atare situație judecătorul este singurul care, in raport cu consecințele, trebuie să aprecieze o anumită sumă globală care să compenseze pentru reclamant ceea ce lipsește, ca urmare a faptei săvârșite.
Pârâta a apreciat că sumele solicitate în prezenta cauză sunt imense și, dacă ar fi acordate în aceste condiții, ar depășii granițele unor daune morale rezonabile și funcția pe care aceste daune morale o au: aceea de compensare pentru persoanele vătămate care au fost supuse unor suferințe fizice si psihice.
Conform practicii judiciare a instanțelor de judecată din C. -N., într-o speță similară și în care partea vătămata a rămas cu o pareză facială, i-au fost acordate daune morale în valoare de 5.500 euro, si nici intr-un caz suma solicitata de către reclamant adică 300.000 euro, echivalentul sumei de 1.350.000 lei. Mai mult decât atât, se poate observa că, în caz de deces, instanțele acordă sume între 15.000-30.000 euro, astfel că acordarea daunelor morale trebuie să fie în conformitate cu prejudicial suferit de către păgubit si in conformitate cu jurisprudența din România.
Raportat la cele de mai sus, pârâta solicita respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat la data de 24 septembrie 2012 reclamanta
D. D. a solicitat respingerea ca nefondata a excepției prescripției dreptului la acțiunea in repararea pagubei,
arătând că prin întâmpinarea depusa la dosarul cauzei, parata a menționat ca s-ar fi împlinit termenul de prescripție al dreptului la acțiune, raportat la faptul ca accidentul de circulație a avut loc in data de_ iar cererea de chemare in judecata a fost înregistrata in data de_, astfel ca ar fi trecut termenul general de prescripție de 3 ani. Fata de aceste prevederi, reclamanta a arătat faptul ca asa cum a menționat parata prin intampinare, "prescripția dreptului la acțiune in repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicita, începe sa curgă de la data când păgubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoască atât paguba cat si pe cel care răspunde de ea".
Având in vedere ca i s-a comunicat doar după data de_ Rezoluția Procurorului de la Parchetul de pe langa Judecătoria Turda, pronunțata in dosarul nr. 2750/P/2008, prin care s-a dispus neinceperea urmăririi penale fata de făptuitorul
Vesa Ioan Marius, in baza art. 10 lit. g din C.pr.pen, acesta fiind decedat, doar după aceasta data a aflat cine poate fi tras la răspundere pentru pagubele care i-au fost aduse, cine este Societatea de asigurări care avea calitatea de asigurător in cauza. Practic, in toata aceasta perioada, din_ pana in data de_, având in vedere caracterul secret al actelor premergătoare urmăririi penale si a fazei de urmărire penala (a se vedea prev art. 250 si urm C.pr.pen privind prezentarea materialului de urmărire penala), nu a cunoscut sau nu a avut cum sa cunoască persoana care poate fi acționată in judecata pentru reparare a pagubelor pricinuite, si totodată nu a cunoscut nici întinderea pagubei, având in vedere ca a urmat si urmează un tratament îndelungat, investigațiile medicale efectuate fiind pe parcursul unei perioade mari de timp, suferind intervenții chirurgicale multiple, intervenții care au fost necesare datorita afecțiunilor medicale suferite.
Pe de altă parte, în această perioadă, și anume_ -_, prescripția dreptului la acțiune a fost suspendată, raportat si la prevederile art. 19 si urm. C.pr.pen. Astfel, conform art.19 alin.2 C.pr.pen, "judecata în fața instanței civile se suspendă până la rezolvarea definitivă a cauzei penale". Această prevedere legală este imperativă, Instanța sau alte instituții neputând deroga de la ea.
Aspectele de mai sus sunt întărite de prevederile alin. 3 al aceluiași articol, care menționează că "de asemenea, poate să pornească acțiune în fața instanței civile persoana vătămată care s-a constituit parte civilă sau pentru care s-a pornit din oficiu acțiunea civila in procesul penal, dar acesta a fost suspendat. In caz de reluare a procesului penal, acțiunea introdusa la instanța civila se suspenda".
Totodată, raportat la prevederile art. 20 C.pr.pen, in cazul in care acțiunea civila in procesul penal a fost lăsata nesolutionata, "persoana vătămata poate sa pornească acțiune in fata instanței civile", iar conform prev alin 3 din art.20 C.pr.pen, ".. .persoana vătămata se poate adresa cu acțiune la instanța civila pentru repararea pagubelor materiale si a daunelor morale care s-au născut sau descoperit după pronunțarea hotărârii penale de prima instanța".
Astfel, raportat la prevederile art. 8 din Decretul 167/1958, care condiționează ca moment al începerii curgerii termenului de prescripție data când păgubitul a cunoscut atât paguba, cât și pe cel care răspunde de ea (in mod cumulativ), față de cele mai sus menționate prin care a arătat că data începerii curgerii termenului de prescripție este după data de_ (data rezoluției procurorului), data la care a aflat cine este răspunzător de prejudiciul suferit cât și prejudiciul în sine (acesta fiind stabilit în urma tratamentelor, investigațiilor si intervențiilor medicale), reclamanta solicită respingerea excepției invocate de pârâtă și continuarea judecării cauzei pe fond.
În probațiune instanța a avut în vedere înscrisurile depuse de părți, răspunsurile la interogatoriu ale reclamantei D. D. ( filele 101-102), depozițiile martorilor propuși de reclamantă sub aspectul întinderii daunelor materiale D. L. și A. A. ( filele 113-114), precum și depoziția martorului propus de pârâtă DP ( fila 121), administrându-se totodată proba cu raportul de expertiză medico-legală nr. 7024/VI/a/51/2012 din_ întocmit de Institutul de Medicină Legală C. -N. ( filele 87-93), suplimentul la raportul de noua expertiză medico-legală întocmit la data de_ ( fila 95), ambele aprobate la data de_ de Comisia Superioară Medico- Legală ( fila 298).
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune, reprezentanta pârâtei a precizat cu ocazia dezbaterilor pe fondul cauzei din data de 16 decembrie 2013 că nu mai susține această excepție, având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală întocmit în cauză, motiv pentru care instanța nu a mai fost învestită a se pronunța cu privire la această excepție.
De asemenea, prin notele de ședință depuse la termenul de judecată din 11 februarie 2013, pârâta A. Ț. A. SA a invocat lipsa calității procesuale pasive a sa, având în vedere faptul că autoturismul marca Volkswagen implicat în accident este asigurat pentru răspundere civilă auto cu polița de asigurare tip ˝carte verde˝ nr. 02205941 cu valabilitate din_ -_, asigurător fiind A. Seguros din Spania, al cărui reprezentant de despăgubiri în România este societatea pârâtă. Astfel, susține pârâta, aceasta nu poate avea decât calitatea de reprezentant de asigurări potrivit art.
11, art. 12 și art. 54 alin. 2 din Legea nr. 136/1997 privind asigurările și reasigurările din România.
Față de această apărare, reprezentantul reclamantei a înțeles în_ a-și modifica acțiunea în sensul chemării în judecată a asigurătorului străin A. Seguros din Spania prin A. Ț. A. din România, motiv pentru care instanța a respins ca rămasă fără obiect excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. T. A. România prin încheierea de ședință din data de 11 februarie 2013, având în vedere modificarea de acțiune.
De asemenea, la dosar a fost depusă jurisprudență sub aspectul cuantificării daunelor morale, un Ghid pentru soluționarea daunelor morale elaborat de Fondul de Protecție a Victimelor Străzii( filele 300-392).
Ambele părți au depus la dosar concluzii scrise, care au fost avute în vedere la pronunțarea prezentei hotărâri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele
:
În fapt, la data de 13 decembrie 2008, în jurul orelor 00.25 a avut loc un accident rutier în urma căruia conducătorul autoturismului marca Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare 1541 CPH, Vesa Ioan Marius a decedat, iar reclamanta D. D., pasagera pe locul din dreapta față a suferit vătămări corporale care au necesitat 80-90 de zile de îngrijiri medicale.
Astfel cum rezultă din rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda dispusă în data de 20 iulie 2010 în dosarul nr. 2750/P/2008 coroborată cu depoziția martorului DP, pe fondul consumului susținut de băuturi alcoolice a conducătorului auto Vesa Ioan Marius( inițial o bere și jumătate la un bar, iar ulterior două beri cu alcool la o benzinărie) acesta s-a urcat la volanul autoturismului cu nr. 1541 CPH, și, în timp ce conducea autoturismul pe DN 15 E60 dinspre Câmpia Turzii spre Luduș, la ieșirea din localitatea Luncani la km 20+, într-o curbă la stânga nu a adaptat viteza la condițiile de drum, a pierdut controlul volanului, ieșind în afara părții carosabile și intrând în coliziune cu borna kilometrică, după care s-a răsturnat de mai multe ori pe terenul care mărginește același sens de circulație. În autoturism se aflau șase persoane, reclamanta, deși ocupa scaunul din dreapta față, nu purta centura de siguranță în momentul deplasării autovehiculului, fapt care a determinat proiectarea sa în afara mașinii în momentul impactului, aspect confirmat de martorul DP .
Faptul purtării sau nu a centurii de siguranță de către reclamantă a fost contestată pe parcursul administrării probațiunii, martorul ocular P. D. nefăcând nici o referire concretă la acest aspect, însă acesta a confirmat faptul că reclamanta a fost propulsată în afara autoturismului câțiva metri, consecință directă a nepurtării centurii de siguranță, astfel că instanța a aplicat prezumția simplă a neasigurării cu centura de siguranță de către reclamantă în timpul deplasării autoturismului.
Vinovat în parte de producerea vătămării corporale grave a reclamantei a fost conducătorul auto care, pe fondul consumului de băuturi alcoolice nu a adaptat viteza la condițiile de trafic și a pierdut controlul autoturismului.
Față de constatarea decesului inculpatului Vesa Ioan Marius, Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda a confirmat propunerea organelor de cercetare penală de neîncepere a urmăririi penale față de numitul Vesa Ioan Marius sub aspectul săvârșirii a cinci infracțiuni de vătămare corporală din culpă.
În ceea ce privește autoturismul Volkswagen cu nr. de înmatriculare 1541 CPH, acesta are încheiată polița de asigurare nr. 5. din_ de către pârâta A. RAS SEGUROS S A din Spania valabilă în intervalul_ -_, conform poliție aflate la fila 150.
Raportat la data producerii accidentului rutier, 13 decembrie 2008, răspunderea civilă a asigurătorului este reglementată de art. 998-999 din Codul civil din 1864, în vigoare la data săvârșirii faptei ilicite, pe de o parte, precum și de Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările din România și de Ordinul CSA nr. 8/2008, pe de altă parte. Astfel, potrivit art. 1 alin. 2 din Ordinul CSA nr. 8/2008 prevederile acestui act normativ se aplică și pentru polițele de asigurare încheiate anterior intrării în vigoare a acestui act normativ( 03 iulie 2008), dar a căror valabilitate a început la data
intrării acestuia în vigoare, nefiind aplicabil Ordinul CSA nr. 11/2007 invocat de reclamantă.
Potrivit art. 998-999 din Codul civil din 1864 orice faptă a omului are cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a-l repara. Omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sa sau prin imprudența sa.
Deși Codul civil vechi nu le reglementează, doctrina și jurisprudența în mod unanim au stabilit drept condiții de angajare a răspunderii civile delictuale: existența faptei ilicite, existența prejudiciului, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția celui care a cauzat prejudiciul.
În ceea ce privește fapta ilicită, tribunalul reține că potrivit rezoluției de neîncepere a urmăririi penale menționate anterior rezultă cu certitudine existența faptei ilicite a conducătorului auto Vesa Ioan Marius care, pe fondul consumului susținut de băuturi alcoolice, nu a adaptat viteza la condițiile de drum, și, într-o curbă la stânga a pierdut controlul autoturismului care, ieșind în afara carosabilului a intrat în coliziune cu o bornă kilometrică și s-a rostogolit de mai multe ori pe terenul care mărginește același sens de deplasare.
Fapta ilicită constă în provocarea vătămărilor corporale reclamantei D. D., pasagerul din dreapta față, vătămări care au avut nevoie de 80-90 de zile de îngrijiri medicale.
În ceea ce privește prejudiciul, principiul general este acela al reparării integrale a prejudiciului cauzat de fapta ilicită. Aceasta înseamnă că autorul prejudiciului este obligat să acopere nu numai prejudiciul efectiv, dar și beneficiul nerealizat de victimă ca urmare a faptei ilicite cauzatoare de prejudicii. În acest mod se urmărește a se asigura restabilirea situației anterioare a victimei prejudiciului.
Cu privire la cuantumul acestui prejudiciu, reclamanta a solicitat atât daune materiale, cât și daune morale.
În speță, prejudiciul material suferit de reclamantă constă în suportarea costurilor ocazionate de spitalizarea sa, de achiziționarea protezei la mână, a medicamentelor, a contravalorii transportului de 4 ori pe zi pe perioada spitalizărilor, a mâncării, a scutecelor de care a avut nevoie reclamanta, iar ulterior externării, a cheltuielilor suportate pe o perioadă de 3 luni pentru gimnastica medicală pe care a fost nevoită să o urmeze și a celorlalte cheltuieli de recuperare.
Pentru o parte dintre aceste cheltuieli reclamanta a depus chitanțe la dosar, însă este rezonabil a aprecia că nu se pot justifica exclusiv cu chitanțe ansamblul cheltuielilor efectuate în acest scop, astfel încât, raportat la depozițiile martorilor D.
L. și A. A., precum și la cuantumul pretențiilor materiale solicitate de reclamantă, Tribunalul apreciază că pentru acoperirea prejudiciului material suferit suma de 22.403 lei, echivalentul a 5.000 de euro este pe deplin dovedită în cauză.
Sub aspectul daunelor morale reclamanta a solicitat suma de 300.000 de euro.
În motivarea acestei sume, reclamanta a arătat că datorită accidentului suferit, aceasta a fost nevoită să urmeze numeroase tratamente medicale, fiind nevoită să își angajeze personal specializat pentru reabilitarea funcțiilor motorii severe și a deficiențelor psihice și de exprimare. Astfel urmează activități de recuperare a funcțiilor motrice, urmează cursuri de gimnastică medicală, kinetoterapie, având pareză nerv radial drept, cursuri de învățare a vorbirii cu logoped. De asemenea, aceasta a arătat că alături de pierderea auzului la urechea dreaptă, aceasta a pierdut și capacitatea de învățare, de asimilare a informațiilor, astfel că din anul 2008 nu a reușit să promoveze examenul de bacalaureat, deși până în clasa a XII-a a fost un elev premiant, iar după accident nu a reușit să termine clasa a 12-a decât cu indulgențele profesorilor. Practic dezvoltarea sa psiho-socială are și va avea de suferit, fiindu-i foarte greu ca în viitor să își găsească un loc de muncă și să se integreze în societate.
Din ansamblul materialului probator Tribunalul reține faptul că sub aspectul leziunilor suferite de reclamantă, conform diagnosticului din_ a Clinicii de Neurochirugie C., precum și a Clinicii de Ortopedie C., reiese că aceasta a suferit ˝ politraumatism prin accident rutier. Traumatism cranio-cerebral acut grav, cu hematom subdural temporal dr. operat. Fractură temporo-zigomatică și sfenoidală dr.
Fractură sept nazal. Plăgi contuze suturate la nivelul scalpului. Contuzie dilacerare temoprală stg. Contuzie lombară dr. Fractură 1/3 medie humerus dr. cu deplasare. Pareză nerv radial drept˝.
Din înscrisurile depuse în probațiune rezultă că reclamanta a absolvit clasa a XII- a din cadrul Colegiului Tehnic Victor U. Câmpia Turzii în sesiunea iunie 2009 fără examenul de bacalaureat( fila 48), că nici în anul 2011 nu a reușit să ia note de trecere a acestui examen de nivel mediu( fila 55).
Deși nu sunt aspecte ferm stabilite în concluziile medicale depuse la dosar, traumatismul cranio-cerebral sever suferit de reclamantă a determinat pierderea simțului auzului la urechea dreaptă, a afectat funcția locomotorie, în ceea ce privește membrele superioare stâng și drept( astfel cum rezultă din planul personalizat de intervenție al Centrului de zi Carine ( fila 45 și următoarele), dar, cel mai important, în mod cert a fost afectată capacitatea reclamantei de asimilare și de redare a informațiilor memorate, fapt confirmat și de răspunsurile date de aceasta la interogatoriu, respectiv de imposibilitatea de a-și aminti vreun detaliu legat de accident.
Toate aceste consecințe afectează în mod grav viața reclamantei care, la vârsta de
23 de ani se vede în imposibilitatea finalizării studiilor liceale, dar mai grav, în imposibilitatea asimilării informațiilor necesare practicării unei profesii de nivel mediu, se vede nevoită a renunța la anumite activități fizice pe care un om sănătos le poate susține fără eforturi, toate aceste constrângeri lezând stima de sine și echilibrul emoțional al oricărui om aflat într-o situație similară Astfel, având în vedere vârsta reclamantei, suferințele psihice la care a fost supusă aceasta pe perioada intervențiilor chirurgicale, dar și a recuperărilor ulterioare, având în vedere consecințele pe planul vieții sociale, de familie și a carierei reclamantei, Tribunalul apreciază că suma de
de euro în echivalent 448.060 de lei este acoperitor cu titlu de daune morale pentru suferințele de ordin moral pe care reclamanta le-a suportat, le suportă și le va suporta pe viitor ca urmare a vătămării integrității sale fizice și psihice.
Legătura de cauzalitate se deduce în mod logic și rezonabil, fără a mai fi nevoie de administrarea altor mijloace de probă, fiind evident că imprudența la volan a numitului Vesa Ioan Marius care a condus la vătămarea integrității reclamantei a determinat suportarea costurilor materiale și, implicit, îi cauzează suferința de ordin afectiv.
În ceea ce privește vinovăția, Tribunalul reține culpa comună în proporție de 50%, a defunctului Vesa Ioan Marius, reținută și de Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda; dar, concomitent, Tribunalul va reține și culpa reclamantei în proporție de 50%, aceasta dând dovadă de imprudență atunci când a acceptat să urce într-un autoturism condus de o persoană care a consumat anterior aproximativ 3 beri și jumătate cu alcool, și mai mult, deși se afla pe scaunul din dreapta față a autoturismului, într-o poziție extrem de expusă în caz de accident, aceasta nu a purtat centura de siguranță, fapt ce a determinat proiectarea acesteia la câțiva metri de autoturism în momentul impactului, fiind evident că șocul traumatic a fost mult accentuat în această modalitate.
Ca urmare, răspunderea civilă delictuală nu poate fi antrenată decât în concordanță cu gradul de culpă al persoanei vinovate de producerea accidentului.
Revenind la răspunderea civilă a asigurătorului, tribunalul va reține că, potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările din România despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecata persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri.
De asemenea, potrivit art. 49 pct. 1 din Ordinul CSA nr. 8/2008 la stabilirea despăgubirilor 1. în caz de vătămare corporală se au în vedere următoarele cheltuieli:
diferența dintre veniturile nete ale persoanei vătămate, probate cu documente fiscale, și indemnizația primită din fondurile persoanei juridice sau fizice la care salariatul își desfășoară activitatea și/sau, după caz, din fondurile bugetului asigurărilor sociale de stat, pe perioada spitalizării și a concediului medical;
venitul mediu lunar net realizat din activități desfășurate de persoana vătămată, probat cu documente justificative, în cazul persoanelor care nu au calitatea de salariat;
salariul de bază minim brut pe economie, în cazul persoanelor păgubite aflate la data producerii accidentului în ultimul an de studii sau de calificare;
eventualele cheltuieli prilejuite de accident - cheltuieli cu transportul persoanei accidentate, de tratament, de spitalizare, pentru recuperare, pentru proteze, pentru alimentație suplimentară, conform prescripțiilor medicale, probate cu documente justificative, și care nu sunt suportate din fondurile de asigurări sociale prevăzute de reglementările în vigoare;
cheltuielile cu îngrijitori pe perioada incapacității de muncă, dacă prin certificatul medical se recomandă acest lucru, însă nu mai mult decât salariul de bază minim brut pe economie;
daunele morale: în conformitate cu legislația și jurisprudența din România.
Cât privește fondul acțiunii, având în vedere faptul că au fost analizate deja condițiile antrenării răspunderii civile delictuale potrivit art. 998-999 Cod civil, tribunalul urmează a antrena răspunderea pârâtei A. Ras Seguros SA Spania pentru jumătate din daunele materiale și morale dovedite de reclamantă.
Față de aceste argumente, în temeiul art. 49, 50 din Legea nr. 136/1995 raportat la art. 998-999 din Codul civil din 1864 Tribunalul va admite în parte pretențiile reclamanților și va dispune obligarea asigurătorului la plata în favoarea reclamantei a sumei de 11.201,5 lei cu titlu de despăgubiri materiale și a sumei de 224.030 de lei cu titlu de daune morale.
Deși a avut câștig de cauză, reclamanta nu a dovedit cheltuieli de judecată aferentă prezentei acțiuni, beneficiind de scutirii în ceea ce privește taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, chitanța privind onorariul avocațial nu a fost depusă până la închiderea dezbaterilor, astfel încât nu a fost luată în considerare, urmând a respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta D. D., cu domiciliul procesual ales la cab. av. Maier Marius Raul situat în C. -N., str. A. S. nr. 44, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. RAS SEGUROS S A cu sediul în Spania, reprezentat prin SA T. A. SA, cu sediul procesual ales la S. C. din C.
-N., Bd. 21 D. 1989 nr. 90, jud. C. și, în consecință:
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 11.201,5 lei cu titlu de despăgubiri materiale și a sumei de 224.030 de lei cu titlu de daune morale.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 19 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
D. | H. | N. | N. |
Red. DH/tehnored. LU 4 ex/_
| ← Decizia civilă nr. 14/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Sentința civilă nr. 3326/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
