Sentința civilă nr. 423/2013. Constatare nulitate act
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR nr. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 423/2013
Ședința publică din data de 13 februarie 2013 Instanța este compusă din:
PREȘEDINTE: F. -IANCU M. GREFIER: F. B.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii reclamantului BAROUL CLUJ formulate în contradictoriu cu pârâtele SC E. GROUP S., SC L. N. S.
, SC J. S., SC B. LS și SC C. O. BARRISTER S., având ca obiect constatarea nulității societăților comerciale pârâte.
La ambele apeluri nominale făcute în cauză se constată lipsa reprezentanților părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 6 februarie 2013, fiind consemnate în încheierea pronunțată în ședința publică respectivă, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de o perioadă de timp mai îndelungată pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru termenul din data de astăzi, 13 februarie 2013, când a hotărât următoarele :
T R I B U N A L U L :
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat C. la 7 noiembrie 2012 sub nr._, reclamantul BAROUL CLUJ a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele SC E. GROUP S., SC L. N. S., SC J. S.
, SC B. LS și SC C. O. BARRISTER S.: să se constate nulitatea societăților comerciale pârâte, să se constate încetarea de drept, fără efect retroactiv, a societăților comerciale pârâte, de la data la care hotărârea judecătorească de declarare a nulității devine irevocabilă, să fie desemnați practicieni în insolvență, membri ai UNPIR - Filiala C., în calitate de lichidatori ai pârâtelor, să se dispună comunicarea hotărârii către ORC de pe lângă Tribunalul Cluj, cu dispoziția către acesta să menționeze hotărârea în registrul comerțului și să o trimită spre publicare Monitorului Oficial, Partea a IV-a, în extras, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, a arătat că art. 113, alin. 1 și 2 din Legea nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat prevăde că la data intrării în vigoare a acestei legi, persoanele fizice sau juridice care au fost autorizate în baza altor acte normative ori au fost încuviințate prin hotărâri judecătorești să desfășoare activități de consultanță, reprezentare sau asistență juridică, în orice domenii, își încetează de drept activitatea. Continuarea unor asemenea activități constituie infracțiune și se pedepsește potrivit legii penale. De asemenea, la data intrării în vigoare a acestei legi încetează de drept efectele oricărui act normativ, administrativ sau jurisdicțional prin care au fost recunoscute ori încuviințate activități de consultanță, reprezentare și asistență juridică contrare dispozițiilor acestei legi.
A mai arătat că societățile comerciale pârâte au fost autorizate și înmatriculate în registrul comerțului, având înscris în obiectul de activitate și
obiectul indicat conform codificării Rev. CAEN 2 sub codul 6910 - activități juridice, ca activitate principală.
A concluzionat că pârâtele au intrat sub incidența prevederilor legale mai sus menționate, astfel încât acestea și-au încetat de drept activitatea, fiind lovite astfel de nulitate.
A apreciat că sunt incidente și prevederile art. 56 și 58 din Legea nr. 31/1990 după cum urmează: "Nulitatea unei societăți înmatriculate în registrul comerțului poate fi declarată de tribunal numai atunci când: … c) obiectul de activitate al societății este ilicit sau contrar ordinii publice. Pe data la care hotărârea judecătoreasca de declarare a nulității a devenit irevocabilă, societatea încetează fără efect retroactiv și intră în lichidare. Dispozițiile legale privind lichidarea societăților ca urmare a dizolvării se aplică în mod corespunzător. Prin hotărârea judecătorească de declarare a nulității se vor numi și lichidatorii societății. Tribunalul va comunica hotărârea judecătoreasca oficiului registrului comerțului, care, după menționare, o va trimite Monitorului Oficial al României spre publicare în Partea a IV-a, în extras.";. În același sens, a invocat și art. 227 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, actualizată, potrivit căruia "Societatea se dizolvă prin: … c) declararea nulității societății";.
Din coroborarea dispozițiilor legale mai sus menționate a concluzionat că, în prezent, obiectul de activitate al pârâtelor este contrar ordinii publice, acesta fiind interzis expres de lege.
În drept, a arătat că înțelege să invoce dispozițiile legale citate în cuprinsul motivelor de fapt.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 195 lei taxă judiciară de timbru și 1,5 lei timbre judiciare.
Pentru dovedirea cererii, a arătat că înțelege să se servească de probe scrise.
Prin întâmpinarea depusă la 17 decembrie 2012, pârâta SC C. O. BARRISTER S. a solicitat respingerea acțiunii, invocând excepția autorității de lucru judecat a hotărârii pronunțate de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr._, rămasă irevocabilă.
A apreciat acțiunea ca fiind o opoziție la înmatriculare, tardiv formulată prin raportare la dispozițiile art. 60 din Legea nr. 31/1990, coroborat cu art. 6 din Legea nr. 26/1990, învederând că încheierea nr. 2113/22 februarie 2006 a judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Cluj, pronunțată în dosarul nr. 5521/20 februarie 2006 prin care a fost admisă cererea având ca obiect înregistrarea sa a fost publicată în M.Of. nr. 2/31 martie 2006. În consecință, în situația în care reclamantul nu poate face dovada că a depus recurs în termenul legal de 15 zile de la data publicării în M.Of., hotărârea nr. 2113/22 februarie 2006 a devenit irevocabilă prin nerecurare.
Concluzionând, a solicitat respingerea acțiunii ca tardiv formulată sau inadmisibilă, arătând că reclamantul, deși avea la dispoziție o cale de atac, nu a uzat de aceasta și a promovat două acțiuni în constatarea nulității, abuzând de drepturile sale procedurale. A mai arătat că constituirea sa a fost autorizată, iar înmatricularea sa este irevocabilă din 16 mai 2006, respectiv opozabilă terților, dreptul reclamantului și al oricărei alte persoane la recurs fiind prescris.
A mai arătat că se află în lichidare și a solicitat exonerarea sa de plata cheltuielilor de judecată în temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.civ.
Întâmpinarea depusă de SC C. O. BARRISTER S. nu a fost motivată separat în drept.
Prin întâmpinarea depusă la 18 decembrie 2012, pârâta SC L. N. S. a solicitat respingerea cererii, ca inadmisibilă.
A invocat excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 317/C/30 ianuarie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr._ și a arătat că se află în lichidare.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentatului său la dezbateri.
În drept, a invocat art. 166, art. 242 alin. 2 C.proc.civ. și art. 1201 C.civ. Prin întâmpinarea depusă la 18 decembrie 2012, pârâta SC E.
GROUP S. a solicitat respingerea cererii, ca fiind lipsită de obiect.
În motivarea apărărilor sale, a arătat că și-a modificat obiectul de activitate, fiind radiat implicit obiectul de activitate căruia îi corespunde codul CAEN Rev. 2 - 6910 - activități juridice, cererea sa de modificare a obiectului de activitate fiind înregistrată la ORC de pe lângă Tribunalul Cluj. Dată fiind această situație, a apreciat că nu mai subzistă temeiuri pentru analiza caracterului ilicit al acestui obiect.
În același sens a invocat și art. 57 din Legea nr. 31/1990, care prevede că
"Nulitatea nu poate fi declarată în cazul în care cauza ei, invocată în cererea de anulare, a fost înlăturată înainte de a se pune concluzii în fond la tribunal."; Raportat la stadiul procesual, și la faptul că cauza de nulitate a fost înlăturată înainte de a se pune concluzii pe fond, a apreciat că nulitatea nu mai poate fi declarată.
A solicitat, în temeiul art. 242 alin. 2 C.proc.civ. judecarea cauzei și în lipsa reprezentatului său la dezbateri.
Nici această întâmpinare nu a fost motivată separat în drept.
Prin întâmpinarea depusă la 17 decembrie 2012, pârâta SC J. S. a solicitat admiterea cererii introductive, fără obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, invocând art. 275 C.proc.civ.
Prin notele de ședință depuse la 17 decembrie 2012, d-l B. Gușan, fostul asociat unic și administrator al SC B. LS a arătat că SC B. LS a fost radiată din registrul comerțului, solicitând anularea tuturor formelor procedurale viitoare îndreptate împotriva societății în prezenta cauză.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 19 decembrie 2012 instanța a reținut că pârâtele SC L. N. S., SC J. S. și SC C. O. BARRISTER S. se află în lichidare, având desemnați lichidatori, motiv pentru care a dispus citarea acestor pârâte prin lichidatorii desemnați în baza Legii nr. 31/1990.
Prin întâmpinarea depusă la 28 ianuarie 2013, P. M C. S., în calitate de lichidator al SC C. O. BARRISTER S. a arătat că prin sentința civilă nr. 317/C/30 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr._ s-a constatat nulitatea SC C. O. BARRISTER S., respectiv practicianul în insolvență a fost desemnat lichidator, însă nu a avut cunoștință despre această hotărâre până la data de 10 ianuarie 2013, când a trecut la operațiunile de lichidare.
Prin întâmpinarea depusă la 5 februarie 2013, d-na practician în insolvență M. Handra, în calitate de lichidator al SC N. LS, a arătat că este de acord cu admiterea cererii și a arătat că solicită numirea H & B I. S. în calitate de lichidator al SC N. LS, arătând că își desfășoară activitatea de practician în insolvență în cadrul acestei S. și că art. 4 alin. 1 din OUG nr. 86/2006 nu îi permite să-și desfășoare activitatea decât într-o singură formă de organizare a profesiei.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 6 februarie 2013, instanța a admis excepția lipsei capacității de folosință a SC B. LS și, în consecință, a respins cererea reclamantului, în măsura în care era îndreptată împotriva pârâtei SC B. LS, ca fiind formulată împotriva unei entități lipsite de capacitate procesuală de folosință. Prin aceeași încheiere de ședință a unit cu
fondul excepțiile lipsei de obiect a cererii, în măsura în care a fost îndreptată împotriva pârâtei SC E. GROUP S., respectiv a autorității de lucru judecat în prezenta cauză a sentinței civile nr. 317/C/30 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr._ .
Analizând ansamblul materialului probator aflat la dosar, tribunalul reține următoarele:
Verificând incidența în speță a excepției lipsei de obiect a cauzei față de pârâta SC E. GROUP S., tribunalul reține că, în conformitate cu art. 56 lit. c și art. 57 din Legea nr. 31/1990, nulitatea unei societăți înmatriculate în registrul comerțului poate fi declarată de tribunal numai atunci când: … c) obiectul de activitate al societății este ilicit sau contrar ordinii publice. Nulitatea nu poate fi declarată în cazul în care cauza ei, invocată în cererea de anulare, a fost înlăturată înainte de a se pune concluzii în fond la tribunal.
Astfel cum rezultă din lista de control depusă de reclamant (f.7-9), la data de 5 iunie 2012, obiectul principal de activitate al pârâtei SC E. GROUP
S. era codificat CAEN Rev. 2 sub nr. 6910 - activități juridice, cu consecința nulității acestei societăți comerciale, în conformitate cu art. 113, alin. 1 și 2 din Legea nr. 51/1995.
Cu toate acestea, până la punerea de concluzii pe fond în prezenta cauză la data de 6 februarie 2013, în care reclamantul a solicitat constatarea nulității pârâtei SC E. GROUP S., aceasta și-a schimbat obiectul de activitate la data de 13 decembrie 2012, astfel cum rezultă din rezoluția nr. 526449/13 decembrie 2012, dată de persoana desemnată de directorul ORC de pe lângă Tribunalul Cluj în dosarul nr. 568842/11 decembrie 2012 (f.40), înlăturând astfel cauza de nulitate invocată de reclamant.
În consecință, în temeiul art. 57 din Legea nr. 31/1990, tribunalul va admite excepția lipsei de obiect a cauzei față de pârâta SC E. GROUP S. și va respinge, ca rămasă lipsită de obiect pe parcursul litigiului, cererea de chemare în judecată formulată de BAROUL CLUJ, în contradictoriu cu pârâta SC E. GROUP S., J_, CUI 18788581, având ca obiect constatarea nulității acestei societăți comerciale, constatarea încetării de drept a activității acesteia de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, numirea unui lichidator al acestei pârâte și comunicarea prezentei hotărâri, în măsura în care o privește pe pârâta SC E. GROUP S., ORC de pe lângă Tribunalul Cluj, spre menționare în registrul comerțului și în vederea trimiterii spre publicare în Monitorul Oficial, partea a IV-a, în extras.
Verificând incidența autorității de lucru judecat în prezenta cauză a sentinței civile nr. 317/C/30 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr._, tribunalul reține că prin această hotărâre Tribunalul Comercial Cluj a constatat nulitatea pârâtelor SC C. O. BARRISTER S., SC J. S. și, respectiv, SC L. N. S., desemnându-le următorii lichidatori: P. M C. S., d-l C. A. și d-na HANDRA M. . Prin aceeași hotărâre, Tribunalul Comercial Cluj, ca primă instanță, a dispus comunicarea hotărârii respective către ORC de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunilor corespunzătoare și pentru trimiterea hotărârii spre publicare în M.Of., partea a IV-a, în extras. Ulterior, prin decizia civilă nr. 114/23 septembrie 2010 pronunțată în același dosar nr._, C. ea de Apel C., secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis apelul declarat, între altele, de pârâtele SC C. O. BARRISTER S., SC J. S. și SC L. N. S. împotriva sentinței mai sus arătate, pe care a schimbat-o în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamantul BAROUL CLUJ împotriva acestor pârâte ca lipsită de obiect, reținând că acestea și-au modificat obiectul de activitate, fiind radiat obiectul cu codul CAEN Rev. 17411 (= CAEN Rev. 2
6910). În fine, prin decizia pronunțată de Î. la 28 septembrie 2011 în același dosar au fost respinse toate recursurile formulate împotriva deciziei civile nr. 114/23 septembrie 2010, pronunțată în același dosar nr._ de C. ea de Apel C., secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a fi incidentă în cauză excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr. 317/C/30 ianuarie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr._, astfel cum a fost modificată în apel, în condițiile art. 166 C.proc.civ. și art. 1201 raportat la art. 1200 pct. 4 C.civ. din 1864, ar fi necesar ca această hotărâre să fi tranșat fondul litigiului dintre reclamantul BAROUL CLUJ și pârâtele SC C. O. BARRISTER S., SC J. S. și SC L.
N. S. . Or, așa cum rezultă din decizia civilă nr. 114/23 septembrie 2010, pronunțată de C. ea de Apel C., secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, soluția de respingere în apel a cererii reclamantului BAROUL CLUJ împotriva pârâtelor SC C. O. BARRISTER S., SC J. S. și SC L. N. S. a fost întemeiată pe excepția rămânerii cererii fără obiect. În consecință, soluția pronunțată în dosarul nr._, întemeiată pe o excepție, nu poate avea autoritate de lucru judecat în prezentul litigiu, în care cererea reclamantului BAROUL CLUJ împotriva pârâtelor SC C. O. BARRISTER S., SC J. S. și SC L. N. S. se soluționează pe fond.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1169 C.civ. și art. 129 alin. 1 C.proc.civ., raportate la art. 166 C.proc.civ., respectiv la art. 1201 raportat la art. 1200 pct. 4 C.civ. din 1864, tribunalul va respinge, ca neîntemeiată, excepția autorității de lucru judecat în prezenta cauză a sentinței civile nr. 317/C/30 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr._, modificată prin decizia civilă nr. 114/23 septembrie 2010 pronunțată de C. ea de Apel C., menținută prin decizia civilă pronunțată de Î. în dosarul nr._ .
Analizând pe fond susținerile reclamantului, tribunalul reține, pe baza mențiunilor listelor de control de la f. 50-62, că, la data pronunțării prezentei hotărâri fiecare dintre pârâtele SC C. O. BARRISTER S., SC J. S. și SC
L. N. S. figurează în continuare în registrul comerțului ca având obiectul principal de activitate: activități juridice, cu codul CAEN Rev. 2 - 6910, cu încălcarea dispozițiilor art. 113, alin. 1 și 2 din Legea nr. 51/1995. Faptul că aceste societăți comerciale se află în stare de lichidare nu prezintă nicio relevanță din perspectiva încălcării prevederilor art. 113, alin. 1 și 2 din Legea nr. 51/1995, în condițiile în care normele din Legea nr. 51/1995 nu disting între societățile în stare de funcționare și cele în lichidare, stabilind sancțiunea nulității societăților comerciale cu acest obiect de activitate și sancțiunea încetării de drept a activității. Mai mult, tribunalul reține că mențiunile referitoare la starea de lichidare a fiecăreia dintre aceste trei pârâte sunt pur formale, aspect confirmat de lichidatorii care au depus întâmpinări, unul dintre aceștia arătând expres că nu avea cunoștință despre numirea sa în această calitate.
În consecință, în temeiul art. 56 lit. c și art. 58 alin. 1 și 2 din Legea nr. 31/1990, coroborate cu art. 113, alin. 1 și 2 din Legea nr. 51/1995, tribunalul va admite cererea formulată de reclamantul BAROUL CLUJ în contradictoriu cu pârâtele: L. N. S., SC J. S. SC C. O. BARRISTER S. și, în
consecință, va constata nulitatea societăților comerciale pârâte L. N. S., SC
J. S. și SC C. O. BARRISTER S. . Subsecvent, va constata încetarea de drept a activității societăților comerciale pârâte SC L. N. S., SC J. S. și SC C. O. BARRISTER S., fără efect retroactiv, și va dispune intrarea lor în lichidare, la momentul rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, sens în care va dispune numirea următorilor lichidatori: pentru pârâta SC L. N. S. - H & B I.
S. ; pentru pârâta SC J. | S. - C.I.I. C. | A. | ; pentru pârâta SC C. | O. |
BARRISTER S. - P. M C. | S. . |
În temeiul art. 58 alin. 3 din Legea nr. 31/1990, la momentul rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, va dispune comunicarea ei ORC de pe lângă Tribunalul Cluj, spre menționare și publicare a hotărârii în Monitorul Oficial, partea a IV-a, în extras.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de obiect a cauzei față de pârâta SC E. GROUP S., cu sediul în C. -N., C. F., nr. 137, sc. I, et. 8, ap. 35, jud. C.
.
Respinge, ca rămasă lipsită de obiect pe parcursul litigiului, cererea de chemare în judecată formulată de BAROUL CLUJ, cu sediul în C. -N., str. P.
R., nr. 4, ap. 15, jud. C., în contradictoriu cu pârâta SC E. GROUP S.
, J_, CUI 18788581, având ca obiect constatarea nulității acestei societăți comerciale, constatarea încetării de drept a activității acesteia de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, numirea unui lichidator al acestei pârâte și comunicarea prezentei hotărâri, în măsura în care o privește pe pârâta SC E. GROUP S., ORC de pe lângă Tribunalul Cluj, spre menționare în registrul comerțului și în vederea trimiterii spre publicare în Monitorul Oficial, partea a IV-a, în extras..
Respinge, ca neîntemeiată, excepția autorității de lucru judecat în prezenta cauză a sentinței civile nr. 317/C/30 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr._, modificată prin decizia civilă nr. 114/23 septembrie 2010 pronunțată de C. ea de Apel C., menținută prin decizia civilă pronunțată de Î. în dosarul nr._ .
Admite cererea formulată de reclamantul BAROUL CLUJ în contradictoriu cu pârâtele: L. N. S., cu sediul în C. -N., str. C-tin Brâncuși, nr. 2, sc. 3, ap. 14, jud. C., J_, CUI 17092041, SC J. S., cu sediul în C. -N., str. Mehedinți, nr. 26-28, bl. D12, sc. II, ap. 41, jud. C., J_, CUI 18422520 și SC C. O. BARRISTER S., cu sediul în C. -N., str. Republicii, nr. 22/A, ap. 3, jud. C., J_, CUI 18411130 și, în consecință:
Constată nulitatea societăților comerciale pârâte L. N. S., SC J. S. și SC C. O. BARRISTER S. .
Constată încetarea de drept a activității societăților comerciale pârâte SC
N. S., SC J. S. și SC C. O. BARRISTER S., fără efect retroactiv, și dispune intrarea lor în lichidare, la momentul rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, sens în care dispune numirea următorilor lichidatori:
pentru pârâta SC L. N. S. - H & B I. S. .
pentru pârâta SC J. S. - C.I.I. C. A.
pentru pârâta SC C. O. BARRISTER S. - P. M C. S.
La momentul rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, dispune comunicarea ei ORC de pe lângă Tribunalul Cluj, spre menționare și publicare a hotărârii în Monitorul Oficial, partea a IV-a, în extras.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 13 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
F. IANCU M. | F. | B. |
În CO, semnează primul grefier
Thred./FIM/8 ex./06.08.13
| ← Decizia civilă nr. 162/2013. Constatare nulitate act | Sentința civilă nr. 1237/2013. Constatare nulitate act → |
|---|
