Sentința civilă nr. 431/2013. Conflict de competență
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚĂ CIV ILĂ nr. 431/2013
Ședința camerei de consiliu din 10 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M. GREFIER: M. N.
S-a luat spre examinare conflictul de competență ivit între Tribunalul Specializat C. și Judecătoria Cluj-Napoca, în vederea soluționării acțiunii având ca obiect obligația de a face formulate de reclamanții S. P. A., C. M., C. N., C. M., C.
E., F. M., F. E., F. LENUȘA R., M. D. V., M.
A. ANA M., M. C. R., M. L., S. L. I., S. ANA M. ,
M. S. B. G., O. ANA M., I. S., F. G., J. D. F.
, M. N. V., M. L., N. M., V. B. A., Z. D. M. ,
SS TEODOR, S. D. R., M. F., M. I., în contradictoriu cu pârâții SS, SA, B. P. S., B. A. M.
, B. R. DE DEZVOLTARE S. G. .
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, raportat la dispozițiile art. 20 C.pr.civ.
Soluționarea conflictului de competență s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Reține că prin sentinta civila nr. 808/2013 pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dos. nr._ s-a dispus sesizarea Curții în vederea soluționării conflictului negativ de competență constatat a fi ivit între Tribunalul Specializat C. si Judecatoria C. N. .
Pentru a se dispune astfel, autorul sesizării reține, în esență, că actiunea are ca obiect o obligatie de a face care are o natura juridica civila ,fiind un litigiu tipic de prestatie tabulara intemeiat pe prevederile Legii 7/1996(sau Decret-Lege115/1938)si in care calitatea de comerciant
a uneia dintre parti este indiferenta ,litigiul fiind asadar de competenta materiala in prima instanta a judecatoriei in temeiul art. 1 pct. 1 C.pr.civ Prin sentinta civila nr. 18040/2012 pronuntata de catre Judecatoria
C. N. s-a declinat competenta de solutionare a actiunii in favoarea Tribunalul Specializat C. retinindu-se in esenta ca in speta cererea reclamantului vizeaza indeplinirea unor obligatii nascute din contracte care pentru parati au natura juridica comerciala .
Analizind sesizarea privind solutionarea conflictului negativ de competenta ivit intre Tribunalul Specializat C. si Judecatoria C.
N.
Curtea retine ca sunt intrunite conditiile legale pentru existenta conflictului negativ de competenta.Totodata apreciaza ca in speta competenta de solutionare a actiunii de fata revine Tribunalului Specializat C. pentru urmatoarele considerente :
Stabilirea instantei competente material in prima instanta presuspune analizarea obiectului si a motivarii in fapt si in drept a cererii de chemare in judecata ce face obiectul prezentului litigiu .
Astfel prin actiunea de fata reclamantii au solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispună: 1.obligarea în solidar a pârâților, în termen de 60 de zile de la rămânerea irevocabilă a soluției în prezenta cerere, la înscrierea într-o carte funciară nouă F., separat și fără sarcini, a fiecărei construcții bloc de locuințe colective cu regim de
înălțime P+2E+M+Subpantă, proprietatea reclamanților, în cote părți ideale conform contractelor încheiate și raportului de expertiză ce urmează a fi efectuat, în caz contrar să se dispună evidențierea în registrele de carte funciară, 2. obligarea pârâților în solidar în termen de
60 de zile la înscrierea în cărțile funciare nr. 12227-12280 F. a dreptului de superficie în favoarea fiecărei construcții proprietatea reclamanților, în caz contrar să dispună această evidențiere în registrele de carte funciară, 3.obligarea pârâților în solidar, ca în termen de 60 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri să opereze la dezmembrarea imobilelor înscrise în cartea funciară și transcrierea acestora în cărți funciare noi în favoarea fiecărui reclamant pentru apartamentul proprietatea acestuia, cu drept de superficie asupra terenului, să dispună această evidențiere în registrele de carte funciară, cu cheltuieli de judecată.
In petitele actiunii se arata ca indeplinirea obligatiei de catre parati este solicitata in baza contractelor incheiate intre reclamanti si parati,iar in caz de refuz indeplinirea acestor obligatii este solicitata in baza art.22,24 din Decretul Lege 115/1938 pentru petitul 1 si art. 13,14 din acelasi act normativ pentru petitele 2 si 3 .
In motivarea actiuniii se arata ca in acceptiunea reclamantilor in speta este aplicabil Decretul Lege 115/1938 si nu Legea 7/1996.Se arata ca prin cererea de chemare in judecata se solicita de catre reclamanti executarea conventiei pe care au incheiat-o cu paratii si pe care prin prisma regulilor de interpretare a contractului le apreciaza a fi contracte
de asociere civila in ce priveste partea din imobil ce revine paratilor si de antrepriza in ce priveste constructia noua .
Analizand petitele actiunii impreuna cu motivarea in fapt si in drept a acesteia asa cum s-a expus mai sus rezulta in mod neechivoc ca prin prezenta actiune reclamantii solicita obligarea paratilor la executarea obligatiilor asumate prin contractele incheiate intre ei ,scopul actiunii fiind asa cum se indica la pagina 8 punctul 18 din cererea de chemare in judecata de a obtine executarea acestor conventii .
Chiar daca se indica ca si fundament juridic prevederile Decretului 115/1938 acesta nu este unicul fundament al cererii de chemare in judecata, actiunea fiind fundamentata conform punctului 17 din actiune si pe prevederile art.480, 977, 979, 982,_ ,_, 1513,969,973 toate din vechiul Cod civil.
In aceste conditii nu se poate sustine ca prezenta actiune este un litigiu tipic de prestatie tabulara in care se solicita doar obligarea paratilor sa isi dea acordul la intabularea dreptului de proprietate in favoarea reclamantilor pentru constructie si teren in baza unei conventii executate pentru restul obligatiilor si sa realizeze operatiunile de dezmembrare reglementate de art. 13,14 din Decretul Lege 115/1938.
In realitate prin aceste petite reclamantii urmaresc pornind de la calificarea contractelor ca fiind contracte de asociere si antrepriza executarea in aceasta maniera a conventiilor incheiate cu paratii si obtinerea scopului urmarit prin incheierea contactelor respective si anume recunoasterea dreptului de proprietate pe apartamentele ce fac obiectul acestor conventii cu drept de superficie pe teren .In aceste conditii este evident ca actiunea de fata este o actiune in realizarea unor obligatii contractuale .
Conventiile din care izvorasc aceste obligatii s-au incheiat sub incidenta vechiului cod civil si a codului comercial .
Din cuprinsul contractelor si din recunoasterea paratilor din intimpinare rezulta ca imobilele care au făcut obiectul contractelor dintre parti si care fiecare in parte au o valoare de peste 100.000 lei fac parte dintr-un ansamblu de locuințe realizate de catre parati situate in F.
,str. M. A. nr. 22-28. Din aceste înscrisuri rezultă că pârâții nu au urmărit construirea complexului de locuințe pentru satisfacerea nevoilor personale de locuit, ci au urmărit obținerea unui profit din desfășurarea unor operațiuni de comerț. De altfel, prin construirea de locuințe, pârâții au săvârșit un act obiectiv de comerț, conform art. 3 pct. 8 c.com. aflat în vigoare la momentul nașterii raportului juridic dintre părți și care reglementa astfel întreprinderile de construcții. Prin săvârșirea unor fapte ce comerț ca o profesiune obișnuită, pârâții-persoane fizice, au dobândit calitatea de comercianți, conform art. 7 c. com, iar actele juridice încheiate de aceștia, chiar și în situația în care cealaltă parte contractantă nu avea calitatea de comerciant, au fost supuse legii comerciale conform art. 56 c.com in intregime .Aceasta natura juridica este atasata intregului act juridic nefiind posibila o stabilire a naturii
juridice ca fiind comericlala pentru o parte din act si ca fiind civila pentru restul actului juridic .
In aceste conditii in care actul juridic a carui executare se solicita are natura comerciala pentru una din parti litigiul are o natura juridica comerciala pentru toate partile conform art. 56 C.com fiind de competenta in prima instanta a Tribunalului Specializat C. in temeiul art.2 pct. 1 lit a C.pr.civ coroborat cu prevederile art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 și art. 223 din legea nr. 71/2011 in forma in care se prezenatau la data formularii cereri de chemare in judecata -_ .
In consecinta in baza acestor considerente Curtea in temeiul art. 20- 22 C.pr.civ,art. 1 C.pr.civ va stabili competenta de solutionare a actiunii de fata in favoarea Tribunalului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Stabileste competenta de solutionare a cererii de chemare in judecata formulate de către reclamanții 1.S. P. A., cu domiciliul în F., S. M. A., nr. 22 - 28, sc. 2, et. 1, ap. 18, 2.C.
M. , cu domiciuliul în C. -N., S. ION M., nr. 6, bl. J, sc. 1, et. 2, ap. 11, 3.C. N., cu domiciuliul în C. -N., S. ION M., nr. 6, bl. J, sc. 1, et. 2, ap. 11, 4.C. M., cu domiciliul în B., SA I., bl. 4, ap. 11, 5.C. E., cu domiciliul în B., SA I., bl. 4, ap. 11,
6.F. M., cu domiciliul în C. -N., S. M., nr. 4, ap. 60, 7.F.
E., cu domiciliul în F., S. M. A., nr. 26, bl. B3, sc. 1, et. 3 - M, ap. 11, jud. C., 8.F. L. R., cu domiciliul în F., S. M. A.
, nr. 26, bl. B3, sc. 1, et. 3-M, ap. 11, jud. C., 9.M. D. V., cu
domiciliul în F., S. M. A., nr. 28, bl. B4, sc. 1, et. 3, ap. 12, jud.
C., 10.M. A. ANA M., cu domciiliul în F., S. M. A., nr. 28, bl. B4, sc. 1, et. 3, ap. 12, jud. C., 11.M. C. R. , cu domiciliul în F., S. M. A., nr. 22-28, bl. B4, sc. 2, et. 3, ap. 23, jud. C. ,
12.M. L. , cu domiciliul în F., S. M. A., nr. 22-28, bl. B4, sc. 2, et. 3, ap. 23, jud. C., 13.S. L. I., cu domiciliul în C. N., S. GR. A., nr. 19, ap. 7, jud. C., 14.S. ANA M. cu domciciliul în C. N., S. GR. A., nr. 19, ap. 7, jud. C., 15.M. S. B. G.
,
cu domiciliul în FLORERSTI, S. M. A., nr. 22-28, bl. B2, sc. 2, et. 1, ap. 17, jud. C. ,16. O. ANA M., cu domiciliul în FLORERSTI, S. M. A., nr. 24, bl. B2, sc. 1, et. 1, ap. 5, jud. C., 17.I. S. ,
cu domiciliul în FLORERSTI, S. M. A., nr. 24, bl. B2, sc. 1, et. P, ap. 2, jud. C., 18.
F. G., cu domciiliul în FLORERSTI, S. M. A., nr. 22-28, bl. B4, sc. 2, et. 3, ap. 23, jud. C., 19.J. D. F. ,
cu
domciiliul în FLORERSTI, F., S. M. A., nr. 22 - 28, bl. B1, sc. 2, et. 2, ap. 19, jud. C., 20.M. N. V. , cu domciiliul în FLORERSTI, S. M. A., nr. 22-28, bl. B2, sc. 2, et. 2, ap. 19, jud. C. ,21. M. L.
,
cu domiciliul în FLORERSTI, S. M. A., nr. 22-28, bl. B2, sc. 2, et.
2, ap. 19, jud. C., 22.N. | M. | , cu domiciliul în C. -N., S. L. R. |
, nr. 27, ap. 19, jud. C. | , 23.M. | S. B. G., cu domiciliul în |
FLORERSTI, S. M. A., nr. 22-28, bl. B2, sc. 2, et. 1, ap. 17, jud. C.
, 24.V. B. A. , cu domciiliul în FLORERSTI, S. M. A., nr. 22-28, bl. B1, sc. 2, et. P, ap. 14, jud. C., 25.Z. D. M. , cu domiciliul în
FLORERSTI, S. M. A., nr. 22-28, bl. B2, sc. 2, et. P, ap. 15, jud. C.
, 26.SS TEODOR, cu domiciliul în C. -N., S. C., nr. 7, ap.
9, nud. C., 27.S. D. R., cu domiciliul în C. N., S. C., nr.
7, ap. 9, jud. C., 28.M. F., cu domiciliul în C. N., A. M. ,
nr. 6, sc. 2, et. 3, ap. 17, jud. C., 29.M. I., cu domiciliul în C. N.
, A. M., nr. 6, sc. 2, et. 3, ap. 17, jud. C., si împotriva pârâților
SS, cu domiciliul în B., S. V. A., nr. 14, sc. F, ap. 35, jud. B. - Năsăud, SA , cu domiciliul în C. -N., A. P., nr. 18, ap. 47, jud. C., B. P. S., cu domiciliul în C. -N., C. D.
, nr. 74, ap. 11, jud. C., B. A. M., cu domiciliul în C. -N., C.
D., nr. 74, ap. 11, jud. C., B. R. DE DEZVOLTARE S. G.
,
cu sediul în C. N., S. F., nr. 7, bl. A, jud. în favoarea avind ca obiect obligatie de a face in favoarea Tribunalului Specializat C. .
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la comunicare . Pronuntata in sedinta publica din data de _
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
A. | A. M. | N. | M. |
Red.A.A.M./dact.L.C.C.
35 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 181/2013. Conflict de competență | Sentința civilă nr. 508/2013. Conflict de competență → |
|---|
