Sentința civilă nr. 434/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIV ILĂ NR.434
Ședința publică din 25 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. S., judecător GREFIER: V. A.
S-a luat în examinare, (ca urmare a disjungerii dosarului nr._ al Judecătoriei Șimleu Silvaniei, formării dosarului nr._ și declinării competenței de soluționare a acestuia din urmă în favoarea Tribunalului Sălaj), acțiunea civilă formulată de reclamanta C. H. C. - PRIN P. ȘIMON IOSIF, în contradictoriu cu pârâta S. E. S. Z., cu sediul în Z., str.N.
, nr.15, bl.B 4, ap.4, județul Sălaj - prin reprezentant N. I. H., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul pârâtei, inginer N. I. H., lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând că partea prezentă nu mai are de invocat excepții și nici cereri în probațiune de formulat, instanța acordă cuvântul pentru dezbaterea pe fond a cauzei.
R. ul pârâtei solicită respingerea acțiunii, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar.
Instanța, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în baza dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea înregistrată la J. Șimleu Silvaniei, în data_, sub nr._, reclamanta C. H. C. a chemat în judecată pe pârâții SC CONROM SRL Crișeni și SC E. SRL Z. solicitând obligarea pârâților la efectuarea lucrărilor de reparații la sediul Primăriei H. C. conform expertizei tehnice efectuate și respectiv să răspundă pentru viciile ascunse. In motivare reclamanta arată că a încheiat cu pârâta SC CONROM SRL Contractul de lucrări nr.4374/_, prin care pârâta s-a obligat să efectueze lucrările de reabilitare și mansardare a sediului primăriei iar conform Contractului nr.5046 din_ firma E. SRL Z. avea obligația să urmărească respectarea termenelor de execuție și calitatea lucrărilor, să verifice și să ateste lucrările ce devin ascunse. La terminarea lucrărilor s-a efectuat recepția lucrării, conform Procesului verbal de recepție nr. 5153/_
, prin care s-a recomandat finalizarea lucrărilor, conform anexei 1 la acesta și urmărirea comportării lucrărilor până la recepția finală, dar firma nu a mai
finalizat aceste lucrări nici până în prezent. De la recepția lucrării au apărut vicii ascunse: crăpături la tavane și pereți, izolația termică a clădirii a fost făcută parțial.
La termenul de judecată din_ instanța a dispus disjungerea cererii formulate împotriva pârâtei SC CONROM SRL Crișeni de cererea formulată
1
împotriva pârâtei SC E. SRL Z. având în vedere cererea formulată de Insolv 2007 I.P.U.R.L. Z., lichidator judiciar al pârâtei SC Conrom SRL Crișeni privind suspendarea cauzei, fiind deschisă procedura falimentului față de această societate.
Pentru termenul de judecată din data de 5 septembrie 2012, reclamanta a depus copia contractului încheiat cu societatea pârâtă, anexele la acesta, copia procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor și alte acte doveditoare. S-a precizat că lucrările au fost executate ca urmare a finalizării procedurii de achiziție conform O.U.G. nr. 34/2006 (f. 24-39)
La termenul de judecată din data de 5 septembrie 2012, instanța a
invocat, din oficiu, excepția de necompetență materială a Judecătoriei Șimleu Silvaniei și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
Cu privire la excepția invocată din oficiu, instanțaa reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 286 din OUG 34/2006, cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția comercială a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
Contractul de lucrări încheiat intre părți ( f 25), ce a avut ca obiect realizarea sarcinilor specifice "Dirigentului de șantier"; la lucrările de construcții și instalații aferente contractului semnat de către beneficiar cu antreprenorul, in beneficiul achizitorului P. ia Comunei H. C. este un contract de achiziții publice, in baza art. 158 alin.3 Cod procedură civilă, prin sentința civilă nr.983/_, judecătoria a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența la Tribunalul Sălaj.
Asupra cauzei de față, tribunalul examinând actele și lucrările aflate la dosar, constată că, raportat la starea de fapt dedusă judecății din care rezultă că, după o primă recepție a lucrării, în care s-au constatat mai multe neajunsuri, recepția finală a lucrării nu a mai avut până la data introducerii acțiunii, din vina exclusivă a constructorului, recte pârâta de rând 1, SC CONROM SRL Crișeni, răspunderea contractuală a dirigintelui de șantier, recte pârâta de rând 2, SC E. SRL Z., la efectuarea lucrărilor de reparații la sediul Primăriei H. C. respectiv pentru vicii ascunse, nu poate fi în nici un fel angajată.
Într-adevăr, conform Contractului nr. 5046 din_, firma E. SRL
Z., avea obligația să urmărească respectarea termenelor de execuție și calitatea lucrărilor, să verifice și să ateste lucrările ce devin ascunse, în calitate de diriginte de șantier, însă reclamanta nu pretinde că pârâta de rând 2, nu și- ar fi îndeplinit aceste obligații pe timpul executării lucrărilor de reparații și construcții ci consideră că este în culpă pentru faptul că pârâta de rândul 1, SC CONROM SRL Crișeni, nu și-a îndeplinit propriile obligații privind executarea corespunzătoare din punct de vedere calitativ și la termen, a
lucrărilor încredințate prin Contractul de lucrări nr.4374/_ și prin care pârâta s-a obligat să efectueze lucrările de reabilitare și mansardare a sediului primăriei Comunei H. C. .
Or, raportat la aceste împrejurări, trebuie observat că în speță este vorba de două contracte (de achiziție) diferite, chiar dacă se referă la aceeași obiectiv și anume: un contract de execuție de lucrări, dublat de un contract de asistență tehnică, privind executarea lucrărilor. Cu alte cuvinte, între cele două societăți pârâte, nu există raporturi juridice de subordonare sau de colaborare,
2
pe timpul executării lucrărilor astfel că, răspunderea executării acestora, atât cantitativ cât și calitativ, până la termenul contractual stabilit și recepția finală, revine în exclusivitate constructorului SC CONROM SRL Crișeni, și numai după acest moment, pe perioada de garanție a executării lucrărilor, răspunderea pentru vicii ascunse (nu și cele aparente, care trebuie constatate de comisia de recepție finală) revine în exclusivitate dirigintelui de șantier sau, după caz, constructorului, dacă nu a respectat prescripțiile tehnice și măsurile dispuse de acesta.
Prin urmare, la acest moment, dat fiind faptul că pârâta SC CONROM SRL Crișeni, nu și-a îndeplinit propriile obligații contractuale de finalizare a lucrărilor, (conform Procesului verbal de recepție nr. 5153/_, prin care s- a recomandat finalizarea lucrărilor, conform anexei 1, la acesta și urmărirea comportării lucrărilor până la recepția finală), nu se poate pune în discuție răspunderea juridică a dirigintelui de șantier, recte pârâta SC E. SRL, Z.
, acțiunea promovată de reclamanta C. H. C. și împotriva acesteia, pentru a fi obligată la efectuarea lucrărilor de reparații la sediul Primăriei H.
C., conform expertizei tehnice efectuate și respectiv să răspundă pentru viciile ascunse, fiind vădit neîntemeiată.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca nefondată acțiunea reclamantei C. H. C. - PRIN P. împotriva pârâtei S. E. S. Z., cu sediul în Z., str.N., nr.15, bl.B 4, ap.4, județul Sălaj, pentru executarea obligației "de a face";.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2013.
Președinte, | Grefier, | |
M. S. | V. | A. |
Red.MS/_
Dact.A.V./_ /4 ex.
3
| ← Decizia civilă nr. 25/2013. Obligatie de a face | Decizia civilă nr. 9482/2013. Obligatie de a face → |
|---|
