Sentința civilă nr. 617/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 617/2013
Ședința publică din data de 1 martie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: V. LAURA OROS GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de către reclamanta P. C. -M.
, în contradictoriu cu pârâtul G. C. C., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, la ambele strigări ale cauzei, nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 248 și 252 Cod procedură civilă, invocă excepția de perimare a cererii de chemare în judecată, având în vedere faptul că prezenta pricină a rămas în nelucrare începând cu data de 27 ianuarie 2012, dată la care s-a dispus suspendarea ei în baza dispozițiilor art. 242, alin.1, pct. 2 Cod procedură civilă, iar cu privire la această excepție reține cauza în pronunțare, pe baza înscrisurilor aflate la dosar.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea, înregistrată pe rolul acestui tribunal la_, reclamanta P. C.
-M. a chemat în judecată pe pârâtul G. C. C., solicitând tribunalului, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la predarea către reclamantă a apartamentului nr. 6 situat în Florești, str. Florilor F.N., corp C, jud. C., obligarea pârâtului la semnarea contractului autentic după recepția și predarea apartamentului și după eliberarea extrasului de carte funciară individuală pentru apartament, obligarea pârâtului la plata pagubelor reprezentând lipsa de folosință, a penalităților de întârziere și a daunelor-interese și morale pentru neexecutarea la timp a obligației asumate prin antecontractul încheiat la_ la C. avocat Oriana
C. -Lubinschi, cu cheltuieli de judecată.
Deși a fost legal citată, pârâtul nu a depus întâmpinare la dosar și nu s-a prezentat la termenele de judecată pentru a formula apărări față de cererea reclamantei.
Analizând cu prioritate excepția de perimare a cererii, invocată din oficiu, tribunalul constată următoarele:
În ședința publică din_, în condițiile în care niciuna dintre părți nu s-a prezentat la strigarea cauzei și nu a solicitat judecarea în lipsă, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc.civ.
Constatând îndeplinite condițiile art. 248 alin. 1 Cod proc.civ., conform căruia
"orice cerere de chemare în judecata, contestație, apel, recurs, revizuire și orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar impotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina partii timp de un an";, întrucât după data suspendării pricinii, reclamanta nu a depus diligențe pentru repunerea cauzei pe rol, tribunalul va admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată formulate
de reclamanta P. C. -M., în contradictoriu cu pârâtul G. C. C., invocată din oficiu, și în consecință va constata cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta P. C. -M., în contradictoriu cu pârâtul G. C.
C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta P. C. -M., în contradictoriu cu pârâtul G. C. C., invocată din oficiu.
Constată perimarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta P.
C. -M., cu domiciliul procesual ales la C. avocat S. T., în mun. C. -N., str. M. nr. 56, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul G. C. C., cu domiciliul în mun. C. -N., str. P. nr. 77, ap. 8, jud. C. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. LAURA OROS A. Z.
Red./Dact./O.V.L./4ex./_
| ← Decizia civilă nr. 136/2013. Obligatie de a face | Decizia civilă nr. 629/2013. Obligatie de a face → |
|---|
