Sentința civilă nr. 996/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 996/2013
Ședința publică din 26 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: U. I.
GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulate de revizuenta C. L. - PRIN P., împotriva sentinței civile nr. 69/LC/2011 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar civil nr._ în contradictoriu cu intimat S. C. P.
S., lichidator S. V. C. I. B. pt. SC C. P. S., având ca obiect Ordonanță de plată (O.U.G. 119/2007) .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata S.C. C.
P. S., c.j. Trăistaru Ion, lipsă fiind celelalte părți.. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prezenta cauză se află la primul termen de judecată după repunerea cauzei pe rol.
Instanța pune în discuție excepția tardivității cererii de revizuire invocată prin întâmpinare.
Reprezentantul intimatei arată că menține excepția tardivității cererii de revizuire invocate prin întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei, c.j. Trăistaru Ion, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii ca fiind tardivă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin cererea de revizuire înregistrată în prezentul dosar, C. L. prin primar, a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata SC C. P. S., să se anuleze în totalitate sentința comercială nr.69/LC/20ll pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosar nr.7422/ll2/20l2, invocând în drept disp.art.322 pct.5 C.pr.civ.
In motivarea cererii de revizuire s-a arătat că după punerea în executare silită a sentinței comerciale nr.69/LC/20ll, prin înființarea popririi, a descoperit că urmare a procedurilor de întocmire a Bilanțului contabil la 3l.l2.20ll, că suma de 209.657 lei, la care a fost obligată prin hotărârea menționată, nu este certă, deoarece creditoarea SC C. P. S. B-ța, cu rea-credință nu a prezentat în instanța contractul de cesiune nr.l442/l9.04.20l0, prin care a cesionat în favoarea SC Macon S. suma de 49.583,90 lei, cuprinsă în factura nr. 363/l7.l2.2009.
2
S-a arătat că a luat cunoștință despre contractul de cesiune nr.l442/l9.04.20l0, doar la data de 05.03.20l2, urmare a regularizării datoriilor către furnizor, cuprinse în bilanțul contabil încheiat la 3l.l2.20ll.
Intimata SC C. P. S. a depus întâmpinare, prin care, în principal, a invocat tardivitatea cererii de revizuire, cu motivarea că a fost depășit termenul de o lună de la momentul în care revizuienta a luat cunoștință despre contractul de cesiune, întrucât cu adresa nr.2655/06.07.20l0 a încunoștințat Com.L. că din factura seria C. BN nr.363, în val.totală de 359.657 lei, a fost cesionată la SC Macon
S. B. suma de 49.583,90 lei (copia adresei a fost depus la dosar, f-35). Revizuienta, C. L., nu a contestat primirea adresei menționate mai sus.
Potrivit disp.art.322 C.pr.civ, revizuirea unei hotărâri se poate cere în următoarele cazuri: … pct.5, " dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe, pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere";.
Pe de altă parte, potrivit art.324 alin.l pct.4 C.pr.civ, termenul de revizuire este de o lună, pentru cazul prevăzut la art.322 pct.5, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă…
Având în vedere că în cauză, intimata SC C. P. S. a făcut dovada că prin adresa nr.2655/06.07.20l0, a încunoștințat pe debitoarea C. L. că a fost cesionată în favoarea SC Macon S. suma de 49.583,90 lei și că de la această dată a trecut mai mult de o lună până la data de 07.03.20l2, când s-a înregistrat cererea de revizuire, urmează ca această cerere de revizuire să se respingă ca tardivă.
PENTRU ACECTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca fiind tardivă, cererea de revizuire formulată de C. L. - prin primar, cu sediul în loc.L., str.Căminului nr.l6l, jud.B. -Năsăud, în contradictoriu cu intimata SC C. P. S. - în insolvență, prin lichidator judiciar SCPI V. C. I., cu sediul în B., V. G. nr.44 ,jud.B. -Năsăud, pentru revizuirea sentinței comerciale nr.69/LC/2l.0l.20ll, pronunțată de Tribunalul B. - Năsăud în dosar nr.7492/ll2/20l0.
Cu drept de cerere în anulare în termen de l0 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică di 26 aprilie 20l3.
PREȘEDINTE , | GREFIER, | ||
I. U. | R. | A. | P. |
Red/dact UI/CR 4 - 8.05.20l3
3
| ← Sentința civilă nr. 161/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 | Decizia civilă nr. 1571/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 → |
|---|
