Decizia nr. 10/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ S. a II-a C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ din 10 decembrie 2012
Ședința din data de 10 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de recurentul B. A., împotriva sentinței civile nr. 6784 din (...) și a încheierii din data de (...) pronunțate în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C., în contradictoriu cu intimata SC S. I. SRL prin lichidator judiciar C. I. C. S., având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii și recurs împotriva încheierii de îndreptare eroare materiale.
În data de (...) s-au înregistrat la dosar concluzii scrise din partea recurentului ( f. 45 -47).
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6784 din (...) a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar C. C. S. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC S. I. SRL și, în consecință:
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC S.
A fost admisă în parte cererea formulată de B. A., în calitate de asociat al debitoarei SC S. I. SRL și, în consecință:
S-a dispus trecerea în proprietatea asociatului B. A. a următoarelor bunuri care s-au aflat în proprietatea debitoarei:
I. bunuri mobile:
- 65 bucăți șezlonguri pat stivuibile;
- 4 bucăți băncuțe din lemn;
- 1 bucată masă lemn;
- 1 bazin mare fibră de sticlă;
- 1 bazin mic fibră de sticlă;
- 6 cabine vestiar;
- instalație electrică de iluminat pentru terasa acoperită;
- 1 învelitoare terasă;
- 2 motopompe;
- 2 tablouri electrice;
- 2 seturi filtre;
- 2 seturi tubulatură;
- 2 pompe tocător pentru wc;
- 2 wc;
- 1 cuptor microunde;
- 1 toaster;
- 1 filtru cafea;
- 1 electropompă submersibilă DCL 66-35;
- terasă acoperită compusă din bucătărie de gătit, terasă cu mese și scaune în suprafată totală de 162 mp construită în baza autorizației de construire nr.56/(...) eliberată de P. B. H.
II. bunuri imobile:
- cabană din lemn cu mansardă compusă din sufragerie, bucătărie, baie, două dormitoare care a fost cumpărată de debitoare conform facturii fiscale nr.
6997016/(...).
III. drepturi de creanță:
- dreptul de creanță dobândit de debitoare în baza art. 2.6 din actul adițional autentificat sub nr. 823/(...) de notarul public Dumitru Onoșor.
A fost respinsă cererea asociatului unic al debitoarei având ca obiect trecerea în proprietatea acestuia a restului bunurilor, drepturilor de creanțe și drepturilor litigioase menționate în cererea formulată.
S-a dispus radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului
Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a Finanțelor
P.e a jud. C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități.
În considerente se reține că prin sentința comercială nr.1128/(...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr.(...) a fost admisă cererea formulată de creditorul M. T. M. și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea SC S. I. SRL, fiind desemnat administrator judiciar C. S.
Prin sentința comercială nr.2078/(...) s-a dispus intrarea debitoarei în faliment în formă simplificată, fiind confirmat în calitate de lichidator judiciar
C. C. S.
Prin sentința comercială nr.1839/(...) a fost respinsă contestația formulată de creditoarea A. B. împotriva tabelului preliminar de creanțe, a fost definitivat tabelul creanțelor în care a fost înscrisă creanța bugetară a D. C. în cuantum de 484 lei, creanța bugetară a M.UI T. M. în cuantum de 34.435 lei și creanța bugetară a A. B. în cuantum de 207,83 lei.
Creanțele înscrise la masa credală au fost achitate de B. A., asociat unic al debitoarei, după cum rezultă din chitanța nr.372721/(...), prin care s-a achitat suma de 34.435 lei creditorului M. T. M., chitanța nr.1985679/(...) prin care s-a achitat suma de 4.581 lei creditorului D. C. și chitanța nr.00019469/(...) prin care s-a achitat suma de 200 lei creditoarei A. B.
În raportul final întocmit lichidatorul judiciar a arătat că și cheltuielile aferente procedurii insolvenței debitoarei au fost achitate de asociatul unic al debitoarei, respectiv de domnul B. A.
În conformitate cu disp. art.133 lit.a din Legea nr.85/2006, dacă creanțele au fost complet acoperite prin distribuirile făcute, judecătorul sindic va pronunța o sentință de închidere a procedurii falimentului și de radiere a debitorului din registrul în care este înmatriculat, chiar înainte ca bunurile din averea debitorului să fi fost lichidate în întregime, în cazul în care toți asociații persoanei juridice solicită acest lucru în termen de 30 de zile de la notificarea lichidatorului făcută administratorului special, urmând ca bunurile să treacă în proprietatea indiviză a asociaților, corespunzător cotelor de participare la capitalul social.
Având în vedere că au fost complet acoperite creanțele înscrise la masa credală a debitoarei și având în vedere că B. A., în calitate de asociat unic al debitoarei SC S. I. SRL, a solicitat ca bunurile rămase în patrimoniul debitoarei să treacă în proprietatea sa, judecătorul sindic a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile impuse de art.133 lit.a din Legea nr.85/2006, urmând a se admite cererea formulată de lichidatorul judiciar, cu consecința închiderii procedurii falimentului debitoarei SC S. I. SRL și radierii debitoarei din evidențele ORC C.
În ceea ce privește bunurile rămase în patrimoniul debitoarei, judecătorul sindic a reținut că din procesul-verbal încheiat la data de (...) de lichidatorul judiciar rezultă că au fost inventariate bunurile aparținând debitoarei, acestea fiind predate în custodie fostului administrator statutar B.
A., bunurile individualizate în acest act fiind următoarele:
- 65 bucăți șezlonguri pat stivuibile;
- 4 bucăți băncuțe din lemn;
- 1 bucată masă lemn;
- 1 bazin mare fibră de sticlă;
- 1 bazin mic fibră de sticlă;
- 1 terasă acoperită (160 mp);
- 6 cabine vestiar;
- instalație electrică de iluminat pentru terasa acoperită;
- 2 pompe reversibile;
- 2 tablouri electrice;
- 2 seturi filtre;
- 2 seturi tubulatură;
- 2 pompe tocător pentru wc;
- 2 wc;
- 1 cuptor microunde;
- 1 toaster;
- 1 filtru cafea;
- 1 motopompă.
Din facturile fiscale aflate în copie la dosar rezultă că în patrimoniul debitoarei s-au aflat bunurile mobile menționate în procesul-verbal de inventariere, astfel încât aceste bunuri urmează a fi trecute în proprietatea asociatului unic al debitoarei.
În legătură cu drepturile reale pretinse de asociatul unic, judecătorul sindic a admis cererea formulată de acesta și a dispus trecerea în proprietatea asociatului a cabanei din lemn cu mansardă compusă din sufragerie, bucătărie, baie, două dormitoare care a fost cumpărată de debitoare conform facturii fiscale nr. 6997016/(...).
Prin contractul de colaborare autentificat sub nr.242/1998 de notarul public Petru Schinteie, debitoarea SC S. I. SRL și D. D. și D. C., în calitate de asociați, s-au asociat în vederea realizării de activități turistice, de alimentație publică, activități sportive, precum și alte activități ce se vor stabili ulterior, persoana juridică obligându-se să finanțeze în totalitate investițiile necesare realizării obiectului contractului, iar asociații persoane fizice obligându-se să pună la dispoziție, prin concesionare pe 99 de ani, terenurile proprietatea acestora înscrise în CF nr.270/739 V. B., pe care sunt edificate construcțiile de pe str.V. C. nr.6, precum și terenurile înscrise în CF nr.2463 V. B., obiectul concesionării formându-l numai cota de 1. parte din imobilul cu nr.top.739/2.
Prin același contract părțile au prevăzut că participarea la profit și pierderi este de 66% pentru asociatul persoană juridică și de 34% pentru asociații persoane fizice.
Aceleași părți au încheiat un act adițional la contractul de colaborare, act ce a fost autentificat sub nr.823/(...) de notarul public Dumitru Oprișor, prin care asociații persoane fizice s-au angajat să majoreze aportul lor la contractul de colaborare cu terenul și ștrandul termal situat în vecinătatea terenurilor concesionate, din momentul în care se va intra în posesia acestor suprafețe, dreptul de proprietate fiind înscris în CF nr.2503 V. B.. În vederea realizării acestui obiectiv asociații D. C. și D. M. urmau să introducă o acțiune în justiție pentru a obține punerea în posesie, iar asociatul SC S. I. SRL s-a obligat să suporte toate cheltuielile necesare pentru derularea și finalizarea procesului, inclusiv cu punerea în executare a hotărârii. Conform art.2.6 din acest contract, eventualele beneficii ce vor rezulta în urma soluționării procesului menționat și a punerii în executare a hotărârii, indiferent de valoarea lor, vor fi împărțite în bani sau în cote părți din bunurile mobile sau imobile obținute în urma punerii în executare a hotărârii, astfel: asociatului persoană juridică îi va reveni 50%, iar asociaților persoane fizice le va reveni tot 50%, din sumele sau valorile obținute în urma executării hotărârii, după ce, în prealabil, au fost scăzute din totalul valorii obținute cheltuielile suportate de asociatul persoană juridică.
Asociatul B. A. a solicitat să-i fie transferat și dreptul de proprietate în cotă indiviză de ½ din ansamblul denumit „. termal 7 Izvoare";, precum și din terenul înscris în CF nr.2503 V. B., pe acest teren susținându-se că este amplasat ștrandul termal, invocându-se că dreptul de proprietate a fost constituit în favoarea debitoarei prin actul notarial autentificat sub nr.8..
Prin sentința civilă nr.659/2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr.(...) a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantele D. C., în nume propriu și în reprezentarea fiicei minore D. M. și s-a constatat că reclamantele au dobândit prin accesiune proprietatea asupra construcțiilor și amenajărilor efectuate de pârâta SC H. SA B. H. pe terenul reclamantelor înscris în CF nr.2503 V. B., în suprafață de 5.755 mp, respectiv un bazin mare de apă termală cu pereți de beton, un bazin mic de apă termală cu pereți de beton, construcție din cărămidă și lemn - bufet cu terasă, alei și trotuare cu rigolă de evacuare a apei termale din cele două bazine, bazin vidanjabil cu pereți de beton, construcție anexă amplasată în partea dinspre oraș a terenului, rețea interioară de alimentare cu apă, utilajele toboganului de agrement format din două corpuri, împrejmuiri și poartă de acces.
Din cererea formulată de asociatul B. A. și din actele menționate în cuprinsul acestei cereri, respectiv sentința civilă nr.959/2009 și actul adițional autentificat sub nr.8., judecătorul sindic a reținut că se solicită a se transfera în proprietatea asociatului dreptul de proprietate asupra cotei de ½ parte din Ștrandul termal 7 Izvoare și din terenul pe care este amplasat acest ștrand, aceste imobile fiind dobândite în proprietate prin accesiune de către D. C. și D. M. Î., după cum rezultă din actul adițional autentificat sub nr.8., debitoarea SC S. I. SRL trebuia să suporte cheltuielile necesare derulării litigiului promovat de D. C. și D. M. pentru a intra în posesia acestor bunuri imobile, urmând ca eventualele beneficii să fie împărțite între asociați în bani sau în cote părți din bunurile mobile și imobile obținute în urma derulării acestui litigiu. Astfel, conform art.2.6 din acest act juridic debitoarea urma să dobândească un drept de creanță constând în 50% din beneficiile obținute sau un drept de proprietate asupra bunurilor obținute de asociații persoane fizice prin litigiul promovat.
Judecătorul sindic a reținut că această prevedere contractuală stabilește modul în care se vor împărți beneficiile între asociați, însă acest act nu realizează și un transfer al dreptului de proprietate în favoarea debitoareiasupra bunurilor pe care asociatul unic le pretinde. Cota de ½ parte din Ștrandul termal 7 Izvoare și terenul aferent acestuia putea fi transferată în patrimoniul debitoarei SC S. I. SRL numai în baza unui act autentic notarial, actul de care se prevalează asociatul stabilind numai condițiile în care vor fi împărțite beneficiile, aceste beneficii putând îmbrăca forma unui drept de creanță sau a unui drept de proprietate, în acest din urmă caz fiind necesară însă, după cum s-a reținut, existența unui act juridic translativ de proprietate.
Reținându-se că debitoarea nu avea în patrimoniu o cotă indiviză din
Ștrandul termal 7 Izvoare, se va respinge cererea asociatului unic de a se transfera în favoarea sa dreptul de proprietate asupra acestor bunuri, urmând ca asociatul să beneficieze doar de dreptul de creanță dobândit de debitoare în baza art. 2.6 din actul adițional autentificat sub nr. 823/(...) de notarul public Dumitru Onoșor.
Prin contractele de concesiune autentificate sub nr.241/1998, nr.801/2000 și nr.438/2001, D. D. și D. C. au concesionat în favoarea SC S. I. SRL imobilele înscrise în CF nr.270/739 V. B., o cotă indiviză de 1. parte din imobilul înscris în CF nr.2463 V. B., terenul înscris în CF nr.1408 V. B. și cota de 5. parte din imobilul înscris în CF nr.2463 V. B.. Durata concesiunii a fost de 99 de ani, iar în aceste contracte s-a menționat că încheierea actelor are ca scop colaborarea în vederea dezvoltării unor activități turistice, sportive și de alimentație publică, cedenții urmând a primi un procent de 34%, respectiv de
40% din beneficiul realizat, drept plată pentru aportul lor la colaborare cu terenul de mai sus.
Aceste acte juridice, deși poartă denumirea de „. de concesiune";, nu au natura juridică a acestor acte, contractele de concesiune având ca obiect doar bunurile aflate în proprietatea statului sau a unităților administrativ- teritoriale. Având în vedere scopul urmărit de părțile contractante prin încheierea acestor contracte, respectiv colaborarea în vederea desfășurării unor activități comerciale, stabilindu-se și procentul pe care proprietarii terenurilor îl va obține din beneficiul realizat, judecătorul sindic a reținut că aceste acte juridice sunt niște acte de asociere în participațiune, îndeplinind condițiile prev. de art. 251 și urm. c.com., act normativ aflat în vigoare la momentul încheierii acestor acte juridice. P., aceste contracte de concesiune vin în continuarea voinței juridice exprimate de aceleași părți prin contractul de colaborare autentificat sub nr.242/1998, contract prin care părțile s-au asociat în vederea realizării de activități turistice și și-au stabilit cotele de participare la profit și pierderi.
În executarea contractului de asociere în participațiune debitoarea SC S. I. SRL avea dreptul de a folosi terenurile care au fost puse la dispoziție de asociații persoane fizice în scopul desfășurării activității comerciale, însă acest drept de folosință nu reprezintă un bun care să poată fi transmis asociatului unic în condițiile art.133 lit.a din Legea insolvenței. Acest drept de folosință i-a fost conferit și prin actul adițional la contractul nr.242/1998 și 8. autentificat sub nr.2560/(...) de notarul public Dumitru Oprișor. Contractul de asociere în participațiune încetează ca urmare a încetării personalității juridice a unuia dintre asociați, în cazul de față a debitoarei SC S. I. SRL, iar asociatul unic al debitoarei nu acționează ca un succesor în drepturi al acesteia cu posibilitatea de a prelua drepturile și obligațiile asumate de aceasta prin contractele încheiate cu familia D.. De altfel, în contractele de asociere în participațiune încheiate nu există nici o prevedere expresă care să permită continuarea asocierii sub forma unei societăți civile cu participarea asociatului persoanei juridice în cazul în care societatea comercială încetează a mai exista ca urmare a intrării în faliment
Față de cele reținute, judecătorul sindic a respins cererea formulată de asociatul unic al debitoarei având ca obiect trecerea în proprietatea sa a drepturilor de concesiune constituite în favoarea debitoarei.
Prin cererea formulată asociatul unic a solicitat să-i fie transferate în patrimoniu și drepturile de creanță deținute de debitoare, respectiv procentul de profit de 66% din asocierea în participațiune acordat SC S. I. SRL și dreptul de exploatare lucrativă a obiectivului Ștrand termal 7 Izvoare pe perioada rămasă până la expirarea colaborării de 99 de ani, precum și toate drepturile patrimoniale de natură lucrativă și oneroasă care se pot valorifica față de debitorii D. C. și D. M., precum și drepturile de creanță reprezentând folosul de tras ce rezultă din cele trei contracte de concesiune încheiate cu familia D..
În ceea ce privește procentul de profit de 66% cuvenit debitoarei din asocierea în participațiune făcută cu familia D., după cum s-a reținut și anterior, acest contract de asociere în participațiune încetează a-și mai produce efectele prin faptul că debitoarea, ca asociat, încetează să mai existe ca urmare a închiderii procedurii insolvenței și radierii acesteia din registrul comerțului, astfel încât nu se mai poate vorbi de realizarea unui profit după această dată. De asemenea, drepturile patrimoniale de natură lucrativă și oneroasă, precum și folosul de tras, drepturi al căror conținut nu a fost lămurit de asociat, nu pot fi transmise asociatului unic al debitoarei pentru același considerent, respectiv încetarea efectelor contractului de asociere în participațiune.
În legătură cu drepturile litigioase solicitate de asociatul unic, judecătorul sindic a reținut că aceste drepturi nu fac obiectul transferului patrimonial la care face referire art.133 lit.a din Legea insolvenței. Asociatul nu este succesor în drepturi al debitoarei în insolvență, iar pentru dobândirea drepturilor litigioase este necesară încheierea unor contracte de retract litigios în condițiile art. 1402 C.civ., însă cu respectarea art. 45 c.com.
Față de cele reținute, instanța a admis în parte cererea formulată de B.
A. în calitate de asociat al debitoarei SC S. I. SRL și a dispus trecerea în proprietatea acestuia numai a bunurilor mobile indicate în procesul-verbal de inventariere încheiat la data de (...), a bunului imobil reprezentat de cabana din lemn, precum și a dreptului de creanță dobândit de debitoare în baza art.2.6 din actul adițional autentificat sub nr.8., urmând a fi respinsă ca neîntemeiată cererea asociatului unic având ca obiect trecerea în proprietatea sa a restului bunurilor, a drepturilor de creanță și a drepturilor litigioase menționate în cererea formulată.
Asociatul B. A. a identificat în cuprinsul cererii adresate judecătorului sindic bunurile solicitate a fi transferate în patrimoniul său, indicând în ceea ce privește bunurile mobile că acestea sunt depozitate în incinta Ștrandului termal 7 Izvoare din B. H., iar în ceea ce privește terasa acoperită, indicându-se amplasarea acesteia pe terenul din CF nr.2503 V. Bovașnița. În condițiile în care din actele de la dosar nu rezultă că bunurile mobile se află în incinta Ștrandului termal 7 Izvoare, din procesul-verbal de inventariere rezultând că acestea au fost predate în custodie asociatului unic, identificarea bunurilor se va face numai astfel cum acestea apar individualizate în procesul-verbal de inventariere și documentele fiscale aflate la dosar. În ceea ce privește terasa care va fi trecută în proprietatea asociatului, nu există înscrisuri la dosar din care să rezulte că aceasta este amplasată pe terenul din CF nr.2503 V. Bovașnița.
Prin încheierea civilă f.n. din (...) a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de B. A. în calitate de asociat al debitoarei SC S. I. S.
În considerente instanța a reținut că în cauză nu s-a produs nici o eroare materială care să justifice îndreptarea acesteia în condițiile art.281 C.pr.civ. astfel, în considerentele hotărârii s-a arătat faptul că individualizarea locului în care sunt amplasate sau edificate bunurile care au făcut obiectul transferului dreptului de proprietate nu este posibilă, astfel cum a solicitat asociatul prin cererea formulată, deoarece nu au fost administrate în cauză probe din care să rezulte că bunurile respective se află în incinta Ștrandului termal 7 izvoare sau că o parte din acestea sunt edificate pe terenul înscris în CF nr.2503 V. B..
În ceea ce privește menționarea în cuprinsul hotărârii a faptului că actul notarial autentificat sub nr.823/(...) reprezintă titlu învestit cu formulă executorie, judecătorul sindic a apreciat că lipsa acestei mențiuni nu este de natură a îngreuna punerea în executare a hotărârii pronunțate.
Față de cele reținute, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de îndreptare a erorii materiale, apreciindu-se că în cuprinsul hotărârii nu s-a omis menționarea datelor arătate de petent.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs B. A. prin care a solicitatadmiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii cererii formulată în temeiul art. 133 lit. a din Legea nr. 85/2006 și cu privire la următoarele bunuri/drepturi:
Dreptul de creantă reprezentând procentul de 66% din profitul rezultat ca urmare a activități comerciale desfășurate in perioada (...)-(...) în incinta obiectivului turistic STRAND TERMAL 7 ZVOARE astfel cum acest drept de creantă este prevăzut prin C. alin.1 din actul notarial autentificat sub nr.823 din (...) denumit "act aditional la contractul de colaborare autentificat sub nr.
242/(...) - titlu executoriu investit ca atare prin grija SC S. I. SRL prin încheierea din (...) pronuntată de J. C. în dosarul nr. (...); Recurentul arată că drepturile litigioase sunt:
. deduse judecății în dosar nr. (...) al T.ui Caraș Severin S. II C. - conform petitelor cererii de interventie în interes propriu încuviințată în principiu prin încheierea din (...).
. deduse judecății in dosarul nr.2813.(...) al Curtii de A. B. S. II C. prin cererea de interventie a SC S. I. SRL promovată in interesul intimatilor. . deduse judecății de SC S. I. SRL în dosarul nr. (...) al T.ui Caras Severin S. I C. ca jurisdictie de recurs - conform cererii de interventie în interesul recurentilor admisă prin decizia irevocabilă nr.261 din (...).
Din starea de fapt se reține că bunurile mobile indicate prin R. lichidatorului sunt depozitate în incinta Strandului Termal 7 Izvoare din B. H. judetul Caras Severin - complex turistic amplasat pe terenul din CF 2503 V.. Bolvsnița. Bazinul mare din fibră de sticlă, bazinul mic din fibră de sticlă și terasa acoperită compusă din bucătărie de gătit + mese si scaune în suprafata de 162 mp se găsesc de asemenea amplasate pe terenul din CF 2503 V. B. jud. Caras Severin conform autorizației de construire nr. 5..
În motivarea recursului recurentul arată că judecatorul sindic a gresit când a respins și transmiterea dreptului de creanța exprimat prin procentul de 66% din profit astfel cum acest drept de creanta a fost stabilit de parti prin C. alin.1 din actul notarial autentificat sub nr.823 din (...) denumit "act aditional la contractul de C. autentificat sub nr. 242.
Procentul de 66% din profit - exprimat ca drept de creantă acordat (adică născut) - a fost solicitat ca atare pentru perioada în care raportul juridic decolaborare si-a produs efectele juridice între parti si anume perioada anterioara radierii societatii.
Altfel spus recurentul recurent nu a solicitat să i se transfere o creanta cu caracter ipotetic, ce ar fi putut a se naste in viitor, daca raportul juridic de colaborare ar fi continuat prin mijlocirea debitoarei SC S. I. S.
Judecatorul sindic a gresit când a respins transmiterea drepturilor cu caracter litigios catre asociatul unic. Desi prin legea insolventei nu se prevede într-o manieră expresă în cazul dizolvării societății comerciale cu răspundere limitată cu asociat unic, patrimoniul social se transmite automat, cu titlu universal, la asociatul unic fără lichidare. Transmiterea către asociatul unic este una cu titlu universal si nici nu poate fi altfel câtă vreme se transmite intreg patrimoniul social care nu mai este supus lichidarii.
Retractul litigios este inadmisibil în cazul art.133 lit.a) din legea insolventei întrucât prin art. 45 din Codul C. - aplicabil încă si în speta de fată
- retractul litigios este interzis expres în cazul cesiunii de drepturi derivând din fapte de comert; retractul litigios este prin natura sa incompatibil cu dispozițiunile art.133 lit a) din legea specială a insolventei întrucât retractul presupune plata unui pret ceea ce ar fi nefiresc în cazul transmiterii în condițiile art. 133 lit.a) din Legea 85/2006, întrucât suma de bani ce s-ar încasa la lichidator ar trebui returnată la plătitorul însuși al retractului câtă vreme acesta este si asociatul beneficiar al prevederilor art.133 lit a) din legea insolventei.
Judecătorul sindic a statuat și reținut o greșită stare de fapt. A. prin P. verbal de inventariere cat si prin R. de închidere însăși lichidatorul judiciar C.
C. S. mentionează textual si explicit că bunurile au fost inventariate în incinta Ștrandului termal 7 Izvoare si că acestea au rămas depozitate în continuare în aceeasi locatie.
Lăsarea acestor bunuri în custodia asociatului unic nu a însemnat si nu înseamnă modificarea locului de depozitare cum gresit a intrepretat judecătorul sindic.
La fel de gresită este si retinerea că raportat la terasa acoperita - nu ar exista probe din care să rezulte ca aceasta este amplasata pe terenul din CF
2503 V. B., judecătorul sindic fiind contrazis de autorizatia de construire pentru această terasă eliberată de P. B. H. sub nr. 5..
Recurentul a mai susținut că dacă rămâne în forma în care a fost pronuntată sub aspectele vizate, sentința judecătorului sindic riscă să devină o hotărâre judecătorească fără o eficientă practică de manieră a permite titularului "drepturilor"; transmise să beneficieze efectiv de efectele legii si ale acestei hotărâri judecătoresti.
Altfel spus, în temeiul unei atare hotărâri judecătoresti, B. A. nu va reusi să intre în posesia bunurilor si a drepturilor transferate în proprietatea sa întrucât oricine și oricând îi poate opune caracterul iluzoriu al drepturilor sale după cum detentorii acestor bunuri îl pot evinge de drepturile astfel transmise.
Recurentul a formulat recurs și împotriva încheierii civile f.n .din (...), solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii, admiterea în parte a cererii de îndreptare în sensul îndepărtării omisiunilor din sentința civilă nr.
6784 din (...) a T.ui Specializat C., după cum urmează:
La pct. 1 din dispozitiv „bunuri mobile"; poz.4 textul corect este „un bazin mare din fibră de sticlă amplasat în incinta Strandului Termal 7 Izvoare din B.
H. pe terenul din CF pe hârtie 2503 V. B."";.
La pct. 1 din dispozitiv "bunuri mobile", pozitia 5 s-a textul corect este:
„un bazin mic din fibra de sticla amplasat în incinta Strandului Termal 7
IZVOARE din B. H. pe terenul din CF pe hartie 2503 V. B.".
La pct. 1 din dispozitiv "bunuri mobile", pozitia a 19-a textul corect este:
„terasa acoperita compusa din bucatarie de gatit, terasa cu mese si scaune, construita in baza autorizatiei de C. nr.56 din 0(...), amplasata în incinta Strandului Termal 7 Izvoare din B. H. pe terenul din CF pe hartie 2503 V. B.".
La finalul pct. 1 din dispozitiv "bunuri mobile", mențiunea corectă este:
„toate bunurile mobile mentionate la punctul I sunt depozitate în incinta
Strandului Termal 7 Izvoare din B. H., judtul Caras Severin".
Recurentul a invocat, în esență, aceleași motive pe care și-a întemeiat recursul declarat împotriva sentinței judecătorului sindic.
Având în vedere că recursul declarat împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale (încheiere care, potrivit art.281¹
C.proc.civ., se va atașa la hotărâre) cuprinde motive identice cu o parte din motivele recursului declarat împotriva sentinței civile nr.6784/(...), curtea va analiza grupat aceste motive în cele ce urmează, pronunțându-se unitar atât asupra sentinței civile, cât și asupra încheierii care o completează.
Prin sentința civilă menționată, judecătorul sindic, printre alte dispoziții, a respins cererea asociatului unic al debitoarei SC S. I. SRL de a se trece în patrimoniul său:
dreptul de creanță constând în 66% din profitul rezultat ca urmare a activităților comerciale desfășurate în perioada (...) - (...) înincinta Ștrandului Termal 7 Izvoare, drept prevăzut la C. alin.1 din actul adițional nr.8. la contractul de colaborare autentificat sub nr.242/(...);
drepturile litigioase deduse judecății în dosarul nr.(...) al T.ui Caraș Severin, în dosarul nr.2813.(...) al Curții de A. B., precum și în dosarul nr.(...) al T.ui Caraș Severin.
Recurentul a criticat aceste dispoziții, arătând că perioada (...) - (...) este anterioară radierii societății, iar, în cazul dizolvării societății comerciale cu răspundere limitată cu asociat unic, patrimoniul social se transmite automat, cu titlu universal, la asociatul unic, fără lichidare.
Cu privire la trecerea în patrimoniul recurentului a dreptului de creanță prevăzut în actul adițional nr.8. la contractul de colaborare autentificat sub nr.242/1998, curtea apreciază că judecătorul sindic a reținut corect natura juridică a acestor raporturi juridice stabilite între SC S. I. SRL și familia D., respectiv asociere în participațiune în vederea realizării unor activități turistice, de alimentație publică, activități sportive, precum și alte activități ce se puteau stabili ulterior, societății comerciale fiindu-i conferită o cotă de 66% din profitul realizat ca urmare a desfășurării activităților menționate. Mai departe, curtea apreciază că nu s-ar putea dispune transmiterea, pe calea prevăzută de art.133 lit.a din Legea 85/2006, a unui drept de creanță reprezentând chiar participarea la profit și pierderi aferentă executării unui contract de asociere în participațiune, chiar pe o perioadă anterioară radierii, astfel cum susține recurentul. Participarea la profit și pierderi este un element de esența asocierii în participațiune, astfel că, dacă până la momentul încetării personalității juridice a unuia din asociați, aceasta nu a fost individualizată în bunuri sau valori care pot fi lichidate în sensul Legii 85/2006, nu poate face obiectul unei transmiteri în temeiul art.133 lit.a din lege.
Similară este și situația drepturilor litigioase, acestea nefiind bunuri în sensul art.133 lit.a din lege și neputând fi transmise recurentului, acestanefiind, astfel cum corect a reținut judecătorul sindic, succesor în drepturi al debitoarei. De asemenea, criticile recurentului referitoare la exercitarea retractului litigios în cadrul aplicării art.133 din Legea insolvenței nu sunt pertinente, întrucât sensul argumentelor folosite de judecătorul sindic în motivarea respingerii acestei solicitări nu este cel avut în vedere de recurent în motivarea căii de atac.
Mai departe, curtea va analiza criticile aduse soluției judecătorului sindic de respingere a solicitării de precizare a unor elemente de identificare a unor bunuri ce fac obiectul art.133 din Legea 85/2006 - aceleași critici fiind aduse și împotriva încheierii fără număr prin care s-a respins cererea de îndreptare a erorilor materiale constând în aceleași pretinse omisiuni.
S-a susținut că bunurile indicate în raportul lichidatorului sunt situate în incinta Ștrandului termal 7 Izvoare din B. H., complex turistic amplasat pe terenul înscris în CF 2503 V. B., pe același teren regăsindu-se și două bazine din fibră de sticlă, terasa acoperită compusă din bucătărie de gătit, mese și scaune, fapt care ar rezulta din autorizația de construire nr.5..
C. observă, analizând cuprinsul procesului - verbal încheiat la data de
(...) între recurent și lichidatorul judiciar, că nu s-a menționat expres că bunurile ce fac obiectul acestui înscris sunt situate efectiv pe terenul înscris în CF 2503 V. B., ci doar că lichidatorul s-a deplasat la B. H., iar recurentul nu a adus nicio altă probă în sprijinul susținerilor sale. Simplul fapt că societatea avea un punct de lucru la B. H. nu constituie o probă certa în sensul că bunurile enumerate se aflau chiar în acea locație. Mai mult, din protocolul încheiat la data de (...), rezultă că punctul de lucru aparținând debitoarei în temeiul concesiunii pe 99 de ani este notat în două cărți funciare diferite. De asemenea, simpla existență a autorizației de construire menționate de recurent nu este de natură a duce la concluzia contrară, în lipsa acelorași elemente probatorii care să confirme identitatea dintre bunurile din autorizație și cele invocate de recurent. N. în raportul final referitor la debitoarea SC S. I. SRL lichidatorul judiciar menționează locul în care aceste bunuri sunt situate, însă aceste mențiuni nu au fundament probator.
Acest aspect este important chiar din punctul de vedere exprimat de recurent conform căruia sentința judecătorului sindic urmează a constitui titlu de proprietate pentru asociatul unic, or, în lipsa unor probe certe ale elementelor de identificare pretinse de recurent, judecătorul sindic nu putea proceda altfel decât să enumere bunurile chiar în modalitatea în care au fost identificate de lichidatorul judiciar și să respingă cererea de îndreptare a erorilor materiale.
Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate (sentință care este completată de încheierea referitoare la îndreptarea erorilor materiale).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de recurentul B. A., asociat al SC S. I. SRL împotriva sentinței civile nr. 6784 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui
Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. S. C. P. A. M. C.
V. D.
Red. C.P. dact. GC
2 ex/(...)
Jud. primă instanță: S. Ivănescu
GREFIER
| ← Decizia nr. 2885/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8059/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
