Decizia nr. 10/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ din 10 decembrie 2012
Ședința ata de 10 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. F. P. B., împotriva sentinței civile nr. 1035 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în contradictoriu cu intimata SC B. C. S., SC B. C. S. PRIN LICHIDATOR J. S. U. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că, recurenta prin memoriul de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză. În baza înscrisurilor existente la dosar apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1035 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar S. U. S., și în consecință: - s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC B. C. S. - s-a dispus radierea societății debitoare din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. B.-N. - s-a dispus notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către D. G. a F. P. B.-N., Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. B.- N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI. - a fost aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3000 lei depus de lichidatorul judiciar S. U. S. și s-a dispus onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006. - a fost descărcat lichidatorul judiciar S. U. S. de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari. - s-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății. În considerentele acestei sentințe, s-a reținut că prin încheierea comercială nr. 318/2011 pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC D. S. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, a fost numit lichidator judiciar S. U. S. căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fost fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la (...), de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la (...), a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la (...). Lichidatorul judiciar prin raportul privind cauzele și împrejurările care au determinat intrarea societății în încetare de plăți, a arătat că debitoarea nu deține bunuri în averea sa, sens în care s-a propus închiderea procedurii în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006. La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar iar ulterior în tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei. 1. AFP B., cu o creanță bugetară în cuantum de 13434 lei. A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC B. C. S. și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud. In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, hotărârea a fost notificată Direcției Generale a F. P. B.-N. precum și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs A. F. P. B., solicitând admiterea recursului; casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, impotriva debitoarei. În motivarea recursului, recurenta a arătat că anterior inchiderii procedurii nu s-a comunicat de catre lichidatorul judiciar raportul final, astfel incat a fost pusă in imposibilitatea de a-și exprima un punct de vedere si a face obiectii la raportul final conform art. 129 al.1 din Legea nr.85/20006 ("dupa ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final insotit de situatiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturorcreditorilor si debitorului si vor fi a fisate la usa tribunalului. Judecătorul- sindic va convoca adunarea creditorilor in termen de maximum 30 de zile de la afisarea raportului final. Creditorii pot formula obiectii la raportul final cu cel putin 5 zile inainte de data convocarii". Considera ca lichidatorul judiciar pe parcursul desfasurarii procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand doar formal o mentiune cu privire la faptul ca nu s-au constatat fapte ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolventei. Analizand aspectele care au dus la starea de insolventa a debitoarei, se impune luarea in considerare pentru a fi stabilita raspunderea administratorului si starea de pasivitate a acestuia fata de acumularea continua a datoriilor societatii catre bugetul de stat, fara incercarea de redresare si achitare a acestora. Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele: Prin sentința civilă nr.1035 din (...), judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC B. C. S., în temeiul art.131 alin.1 din Legea 85/2006. Corect a reținut judecătorul sindic faptul că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de acest text legal, raportat la faptul că recurenta nu a avansat cheltuielile necesare pentru continuarea procedurii și în averea debitoarei nu există bunuri care ar putea fi valorificate pentru continuarea procedurii, astfel cum rezultă din raportul privind cauzele și împrejurările care au dus societatea în stare de insolvență din data de (...). Prin același raport, lichidatorul judiciar a stabilit că nu s-au dovedit elemente pentru formularea unei acțiuni de antrenare a răspunderii patrimoniale prevăzute de art.138 din Legea 85/2006, aspect care lasă fără suport al doilea motiv de recurs. Mai mult, deși este unic creditor în procedură, recurenta nu a făcut aplicarea dispozițiilor art.138 alin.3 teza finală din Legea 85/2006, astfel că nu mai poate invoca întemeiat neintroducerea acțiunii în antrenarea răspunderii administratorilor debitoarei. Acest raport a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr.877/(...), conform dispozițiilor art.7 din Legea 85/2006, și nu a fost contestat de recurentă. De asemenea, curtea observă că, potrivit art.131 alin.2 din lege, în cazul în care se constată că nu există bunuri în averea debitorului sau acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, nu sunt aplicabile prevederile art.129 care impun întocmirea raportului final invocat de creditoare ca prim motiv de recurs. Cu toate acestea, un asemenea raport final a fost întocmit și publicat în BPI nr.6559/(...) conform dispozițiilor art.7 din Legea 85/2006, astfel cum rezultă din dovada de publicare existentă la dosarul cauzei, și necontestat. Curtea apreciază că, prin dispozițiile art.131 alin.1, legiuitorul a instituit o normă imperativă prin care, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii, să determine închiderea procedurii, concluzia ce se desprindedin modul de formulare a textului legal - judecătorul sindic va da o sentințăde închidere a procedurii. Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din Legea nr.85/2006, legiuitorul a apreciat că, în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop, este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii. Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul declarat de AFP B. ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 1035 din (...) pronunțate în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. P. A. M. C. M. S. V. D. GREFIER Red.C.P./Dact. GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: V. C.
| ← Decizia nr. 6248/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 10234/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
