Decizia nr. 10108/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIE CIVILĂ Nr. 10108/2012
Ședința { F. |publică de la 04 D. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I. Judecător D. P. Judecător A.-I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de SC Z. M&M S. B. PRIN LICHIDATOR J. CII Ș. I. L. I. împotriva sentinței civile nr. 1048 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații SC Z. M&M S. B., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. P. de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 1.048 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. s- a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C. Ș. L. I. și în consecință, s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S. Z. M&M S. B. și radierea societății debitoare din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. B.-N. precum și notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către D. G. a F. P. B.- N., Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI. S-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 1000 lei depus de lichidatorul judiciar C. Ș. L. I. și s-a dispus onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din L. nr. 85/2006, iar lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari. S-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că a fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare. Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acopericheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța de fond, în temeiul art.l3l din L. nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea { F. Z. M&M S. și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud. In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, s-a dispus ca hotărârea să fie notificată Direcției Generale a F. P. B.-N. precum și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs lichidatorul C. I. DE I. Ș. L. I. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul aprobării onorariului lichidatorului în cuantum de 3.000 lei, așa cum a solicitat prin decontul de cheltuieli anexat, în loc de 1.000 lei cât a aprobat judecătorul sindic. În motivarea recursului, recurentul a arătat că a solicitat onorariul în conformitate cu art. 89 alin. 1 lit. a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență - Statutul publicat în Monitorul Oficial nr. 555/(...), dar în mod eronat judecătorul sindic a aprobat acest onorariu în cuantum de 1.000 lei, în temeiul art. 89 alin. 1 lit. b din același statut. În opinia recurentului, temeiul legal invocat de judecătorul sindic este greșit, deoarece documentul invocat a fost modificat prin H. nr. 4. pentru modific. și completarea anexei nr. 1 la H. C. U. N. a P. în I. din România nr. 3/2007 privind aprobarea sttului și exercitarea profesiei de practician în insolvență. Aceasta forma modificata a statutului privind organizarea si exercitarea profesiei de practician in insolvență prevede la art. 89. alin. 1 că plata onorariilor practicienilor in insolventa ce sunt achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din L. nr. 85/2006 cu modif. si completările ulterioare, se va face în ordinea vechimii, la următoarele tarife: a) 3.000 lei exclusiv TVA stabilit în baza hotărârii judecătorești pentru procedurile de insolventa deschise în baza Legii nr. 85/2006 cu modif. si completările ulterioare, pentru practicienii în insolvență înregistrați cu vector fiscal de T. b) 1.000 lei exclusiv TVA, prev. la art. 21O. nr. 1. aprobată cu modif. si completări prin L. nr. 8. pentru procedurile de lichidare derulate in conformitate cu dispozițiile Legii nr. 359/2004 cu modif. si completările ulterioare ale Legii nr. 31/1990, rep. cu modif. si completarile ulterioare si ale Legii nr. 26/2000 cu privire la asociații si fundații, pentru practicienii înregistrați cu vector fiscal de T. Față de aceste dispoziții legale, lichidatorul apreciază că judecătorul sindic aprobând un onorariu de 1.000 lei, în temeiul art. 89 alin. 1 lit. b din Statut, a aplicat greșit prevederile legale, deoarece procedura insolvenței debitoarei a fost derulată în temeiul prev. Legii nr. 85/2006 și nu în temeiul Legii nr. 31/1990 și al Legii nr. 359/2004, motiv pentru care solicită aprobarea decontului de cheltuieli în sumă de 3.000 lei. Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente: Prin Sentința Comercială nr. 107/(...), Tribunalul Bistrița Năsăud a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei S. Z. M&M S., în speța fiind incidente dispozițiile art. 1 alin. 2 din L. nr. 85/2006, recurentul fiind desemnat ca si lichidator judiciar. În calitate de lichidator judiciar a realizat toate operațiunile prevăzute de legea insolvenței si cele stabilite prin sentința de deschiderea procedurii, depunând raportul final cu propunerea de închidere a procedurii si radierea debitoarei din Registrul Oficiului Comerțului, precum și decontul de cheltuieli prin care s-a solicitat un onorariu de 3000 lei, in conformitate cu art. 89 alin. 1 lit. a din Statutul privind organizarea si exercitare profesiei de practician in insolvența (statut publicat in Monitorul Oficial nr. 555/(...)). Însă față de onorariul solicitat în sumă de 3.000 lei, judecătorul sindic a aprobat doar un onorariu în cuantum de 1000 lei. Un prim aspect care merită remarcat este acela potrivit căruia judecătorul sindic nu motivează in niciun fel aprobarea unui alt onorariu pentru lichidator si nu indică temeiul legal in baza căruia a stabilit onorariului lichidatorului judiciar. În chiar practicaua Sentinței Comerciale nr. 1048/(...) se precizează: „… instanța constată că nu s-au formulat obiecțiuni la raportul final și reținând că nu mai sunt alte cereri, a p rob ă a ce st rap o rt și acordă lichidatorului judiciar cuvântul pe fond,,. Prin urmare, procedura a fost deschisa, a fost derulata si închisă, fără nici un echivoc in conformitate cu L. nr. 85/2006. În aceste circumstanțe, lichidatorul a solicitat un onorariu in conformitate cu prevederile statutului practicienilor in insolvența. Deși prin hotărârea judecătorului sindic a aprobat în integralitate acest decont, în dispoziția sentinței se face referire la o altă sumă respectiv 1000 lei fără a se motiva în concret împrejurarea că acest onorariu a fost redus fiind încuviințat doar parțial. Din această perspectivă curtea reține împrejurarea că decontul de cheltuieli prin care lichidatorul judiciar a solicitat un onorariu de 3000 lei este în conformitate cu prevederile art. 89 alin.1 lit.a din Statutul privind organizare și exercitarea profesiei de practician în insolvență. Conform normei legale plata onorariilor practicienilor în insolvență ce sunt achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din L. nr. 85/2006 cu modificările și completările ulterioare se va face la următoarele tarife: a. 3000 lei stabilit în baza hotărârii judecătorești pentru procedurile de insolvență deschise în baza Legii nr. 85/2006……. Așadar se poate concluziona în mod clar din testul legal sus citat, faptul că în cazul procedurilor de insolvență deschise și derulate în baza Legii nr. 85/2006- cum este și cazul de față-onorariul lichidatorului este de 3000 lei potrivit art. 89 alin. 1 lit. a din Statul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență și nu de 1000 lei potrivit art. 89 alin. 1 lit. b din același Statut, așa cum a fost stabilit prin hotărârea recurată. Față de aceste considerate Curtea reține că judecătorul sindic a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 89 alin. 1 lit. a din Statul privind Organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ. astfel încât în temeiul art. 312 alin.1 C.proc.civ coroborat cu art. 8 din L. nr. 85/2006 recursul lichidatorului judiciar este întemeiat urmând a fi admis cu consecința modificării în parte a hotărârii judecătorului sindic în sensul aprobării decontului de cheltuieli în sumă de 3000 lei. Restul dispozițiilor sentinței urmează a fi menținute în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de C. I. DE I. Ș. L. I. împotriva sentinței civile nr. 1.048 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o modifică în parte, în sensul că aprobă lichidatorului judiciar un onorar de 3.000 lei. Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 4 decembrie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, C. I. D. P. A. A. I. Red.A.A.I./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C. V. GREFIER, M. N. ȚAR
| ← Decizia nr. 9648/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9975/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
