Decizia nr. 4046/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4046/2012
Ședința publică de la 18 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
G. A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea recurent SC M. S. PRIN LICHIDATOR J. P. I. I. împotriva sentinței civile nr. 6354/(...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui M., privind și pe intimat SC R. S., creditor A. F. P., creditor R. B. SA, intimat SC R. S. PRIN LICHIDATOR J. CII B. L., având ca obiect procedura insolvenței contestație la creanțe.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P.cedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
La data de 17 mai 2012 s-a înregistrat întâmpinare, iar la 18 mai 2012, s-au înregistrat note de ședință formulate de lichidatorul judiciar al intimatei- debitoare.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. { F. | } INSTANȚA Prin sentința civilă nr.6354 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a1 al T.ui M. s-a admis contestația precizată promovată de debitoarea SC R. S., în contradictoriu cu lichidatorul judiciar C. I. de I. B. L., și creditoarea SC M. S. prin lichidator judiciar P. I. I. și în consecință: S-a înlăturat din tabelul de creanțe al debitoarei SC R. S., întocmit de lichidatorul judiciar C. I. de I. B. L., creanța în sumă de 306.783,05 lei invocată de creditoarea SC M. S. prin lichidator judiciar P. I. I., S-a respins contestația promovată în contradictoriu cu creditoarea A. F. P., cu sediul în B. M., A. S. nr. 2 A. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că SC M. S. nu deține o creanță certă lichidă și exigibilă împotriva averii debitoarei. În esență ,judecătorul sindic a relevat că trecerea creanței creditoarei SC M. S. în tabelul de creanțe al debitoarei SC R. S. s-a datorat unei erori esențiale generată de nerecunoașterea operațiunii de stornare aferentă facturii fiscale nr. 1873841/(...). Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea solicitând reformarea sentinței în sensul respingerii contestației. În motivarea cererii de recurs creditoarea a relevat că deține o creanță certă lichidă și exigibilă împotriva averii debitoarei a cărei legitimitate a fost confirmată cu putere de lucru judecat prin sentința de deschidere a procedurii nr. 2038/(...) cererea de deschidere a procedurii insolvenței fiind formulată în vederea recuperării aceleași creanțe. Recurenta susține că operațiunea de stornare a facturii fiscale nr. 1873841/(...) nu a fost adusă la cunoștința creditoarei SC M. S., factura storno nr. 5/(...) nefiindu-i comunicată , iar bunul înstrăinat nu i -a fost returnat. Intimata prin întâmpinarea formulată s-a opus admiterii acțiunii. Deliberând asupra cererii de recurs Curte reține următoarele: Prin sentința civilă nr. 3722 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei S. M. S. fiind numit administrator judiciar P. I. I. ca urmare a deschiderii procedurii, administratorul judiciar a identificat între creanțele de recuperat și creanța rezultată din factura fiscală nr. 1873841/(...), emisă de către S. M. S. către S. R. S. reprezentând „. portal";; În perioada (...)-(...), respectiv perioada în care societatea insolventă S. M. S. avea drept de administrare, S. R. S., emite factura fiscală storno nr. 5/(...) privind bunul mobil de natură „. portal";, motivat de imposibilitatea achitării contravalorii acestui bun achiziționat de la S. M. S. prin factura fiscală nr. 1873841/(...). Factura fiscală storno nr. 5/(...) a fost emisă de S. R. S. fiind acceptată de către S. M. S. prin semnătura administratorului statutar( același administrator statutar la ambele societăți). Ca urmare a emiterii facturii storno, S. R. S. scoate din evidența sa contabilă bunul mobil de natură „. portal"; și întocmește decontul de T. aferent lunii ianuarie 2008 . Ulterior, prin S. civilă nr. 313/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), s-a dispus deschiderea procedurii de faliment împotriva S. M. S.; lichidatorul judiciar al acestei debitoare realizează procedura de inventariere a averii S. M. S., iar in urma inventarului întocmit nu se stabilește că în patrimoniul acestei societăți s-ar afla și bunul aferent facturii nr. 5/(...) care consemnează operațiunea de stornare În data de (...), S. M. S. - în faliment, prin lichidatorul judiciar P. I. I., formulează cererea de deschidere a procedurii de insolvență împotriva S. R. S., motivat de neîncasarea contravalorii unor bunuri mobile, printre care se regăseste și bunul ce face obiectul factura fiscală nr. 1873841/(...). Lichidatorul judiciar al S. R. S. a relevat că la data de (...) a realizat procedura de inventariere a bunurilor SC R. S., printre bunurile inventariate neaflându-se bunul mobil de natură „. portal";. Lichidatorul judiciar a înscris la masa credală două creanțe, respectiv a S. M. S. și a A. F. P. B. M., stabilite prin două sentințe executorii, și anume: sentința civilă nr. 2083 pronunțată de Tribunalul Maramureș în data de 0(...) în dosarul nr. (...), care a stabilit cuantumul creanței deținute de creditoarea S. M. S. și sentința civilă nr. 969/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), care a stabilit cuantumul creanței A. F. P. B. M.. T. a reținut că SC M. S. nu deține o creanță certă lichidă și exigibilă împotriva averii debitoarei. În esență ,judecătorul sindic a relevat că trecerea creanței creditoarei SC M. S. în tabelul de creanțe al debitoarei SC R. S. s-a datorat unei erori esențiale generată de nerecunoașterea operațiunii de stornare aferentă facturii fiscale nr. 1873841/(...). Pentru aceste considerente în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2006 contestația formulată de debitoarea SC R. S. a fost admisă cu consecință înlăturării din tabelul de creanțe al debitoarei SC R. S. a creanței invocate de creditoarea SC M. S. Hotărârea este nelegală pentru următoarele motive : Creditoarea SC M. S. deține o creanță certă lichidă și exigibilă împotriva averii debitoarei a cărei legitimitate a fost confirmată cu putere de lucru judecat prin sentința de deschidere a procedurii nr. 2038/(...) cererea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei SC R. S. fiind formulată în vederea recuperării aceleași creanțe. Hotărârea de deschidere a procedurii nu a fost atacată cu recurs iar debitoarea SC R. S. nu a formulat în acea etapă a procedurii apărări cu privire stingerea raportului juridic obligațional în maniera pretinsă ulterior de debitoarea SC R. S. . Părțile au încheiat un contract de vânzare -., dovada încheierii acestui act juridic fiind factura fiscală nr. 1873841/(...). În baza a cestui raport juridic obligațional s-a născut obligația debitoarei SC R. S. de a plăti creditoarei SC M. S. contravaloarea bunului livrat . Debitoarea pretinde că actul juridic de vânzare a fost rezolvit prin voința părților contractante. Apărarea se bazează pe existența unei facturi de stornare a facturii inițiale , factură despre care debitoarea pretinde că a fost acceptată de vânzător fiind însușită în mod valabil de administratorul statutar după deschiderea procedurii, întrucât nu-i fusese ridicat dreptul de administrare. Apărarea nu poate fi validată pentru următoarele considerente: Nu s-a făcut dovada faptului că bunul înstrăinat de creditoarea SC M. S. a fost returnat de cumpărătoarea care adjudecă operațiunea de stornare. Nu există încheiat un proces verbal de predare primire a bunului în gestiunea SC M. S.,după emiterea facturii storno, care să fi fost asumat de administratorul judiciar al societății vânzătoare. Chiar dacă operațiunea de stornare a avut loc cât timp dreptul de administrare nu fusese revocat, Curtea consideră că rezoluțiunea actului juridic al vânzării nu intra în categoria activităților curente și nu putea fi asumată valabil de administratorul statutar din perspectiva art. 46 și art. 49 alin.2 din Legea nr. 85/2006. Prin urmare, acceptarea facturii storno de fostul administrator statutar este lipsită de semnificație. O. de stornare trebuia să fie cel puțin autorizată de administratorul judiciar în exercitarea atribuțiilor de supraveghere. Or, rezoluțiunea vânzării și așa zisa „repunere în situația anterioară"; a fost asumată în numele părților contractante de aceeași persoană fizică ,care exercita atribuții de reprezentare pe seama ambelor entități. Această dublă reprezentare, în circumstanțele date ,constituie un indiciu obiectiv care poate fundamenta fie și numai prezumția simplă că bunul nu a fost niciodată returnat averii societății creditoare . Pentru aceste motive , în baza art. 312 C.proc. civ Curtea va admite recursul declarat de SC M S. împotriva sentinței civile nr. 6354/(...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui M., pe care o va modifica în sensul că va respinge contestația precizată formulată de către SC R. S. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de creditoarea SC M. S. împotriva sentinței civile nr. 6354/(...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui M., pe care o modifică în sensul că respinge contestația precizată formulată de către debitoarea SC R. S. Decizia este irevocabilă. P.nunțată în ședința publică din 18 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. S. AL H. M. I. I. G. A. N. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.P. M.
| ← Decizia nr. 9297/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2666/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
