Decizia nr. 10255/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10255/2012
Ședința publică de la 07 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de S. D. SJ S. Z.-S. ÎN I. PRIN A. S. N. I. I., împotriva sentinței civile nr. 4251 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui S., privind și pe intimat S. D. SJ S. Z. PRIN LICHIDATOR J. I. 2. I., intimat D. G. A F. P. A J. S., având ca obiect procedura insolvenței contestație tabel preliminar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este legal timbrat, precum și faptul că la data de 6 decembrie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA Prin sentința civilă nr. 4251 din (...) pronunțată în dosar nr. (...)/a1 al T.ui S. s-a admis excepția ridicată de D. S. și în consecință s-a respins ca tardiv formulată contestația formulată de administratorul special al S. D. SJ S. împotriva tabelului preliminar al creanțelor acestei debitoare. P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Potrivit art. 73 din legea 85/2006 debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/. în tabelul preliminar de creanțe. C. trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în B. procedurilor de insolvență a tabelului preliminar, atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată, iar în conformitate cu articolul precizat, coroborat cu rațiunea legii ce implică celeritatea procedurii insolvenței, introduce un termen de decădere din dreptul de a depune o astfel de contestație pentru toate părțile ce pot introduce o astfel de cerere, depășirea acestuia fiind sancționată cu tardivitatea. În speță tabelul preliminar al creanțelor a fost publicat în BPI la (...) (f.23), termenul limită de înregistrare a contestației (calculat pe zile libere conform art. 101 c.p.civ ) era 5 iulie 2012 iar contestația depusă la (...) - conform ștampilei de înregistrare (f.1)apare ca tardivă. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea SC D. SJ SRLsolicitând instantei de recurs casarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare, avand in vedere faptul ca nu s-a solutionat fondul cauzei. În motivare s-a arătat că, din cate cunoaște, contestatia societatii debitoarei a fost comunicata instantei de judecata la data de (...), astfel incat in fata instantei de recurs va incerca sa facă dovada depunerii in termen a contestatiei. Totodata face precizarea ca administratorul judiciar nu a comunicat debitoarei T. preliminar in conformitate cu prevederile art.72 alin.3 din legea nr.8S/2006, astfel incat termenul de contestare nu era implinit, avand in vedere necomunicarea directa a tabelului preliminar. Astfel s-au nesocotit prevederile art. 72 alin.3 din Legea nr.85/2006, care arata ca : „. preliminar de creante va fi, totodată, afisat de grefă la ușa instantei, întocmindu-se în acest sens un proces-verbal de afisare, și va fi comunicat debitorului", astfel incat datorita incalcarii acestei obligatii nu a avut cunostinta depre intocmirea si afisarea labelului preliminar la grefa instantei. Consideră ca sintagma "va fi comunicat debitorului"nu poate fi interpretata decat in sensul comunicarii directe si nu prin intermediul BPI a tabelului preliminar catre debitor, deoarece in caz contrar nu s-ar fi inserat in mod expres in textul de lege comunicarea catre debitor, in conditiile in care comunicarea tabelului se face si catre ceilalti participanti la procedura prin publicarea in B. Avand in vedere cele doua motive mentionate mai sus, solicită sa se constate faptul ca exceptia tardivitatii a fost admisa in mod nelegal, si in consecinta sa se admită recursul si să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare. In drept s-au invocat prevederile: Legea nr.85/2006. În cauză a depus întâmpinare I. 2. I. în calitate de administrator judiciar aldebitoarei SC D. SJ SRL, solicitând respingerea recursului ca nefondat simentinerea ca legala si temeinica a sentintei civile nr.4251/(...) pronuntata de T. S. in dosarul nr.(...)/al. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele: Prin contestația la tabelul preliminar de creanțe întocmit de către administratorul judiciar I. 2. I., înregistrată la data de (...), administratorul special al debitoarei S. D. SJ S. Z. a contestat înscrierea în tabelul preliminar a creanței DGFP S. ca și creanță garantată, relevând în motivare că procesul verbal de sechestru încheiat de organul fiscal reprezintă o măsură asiguratorie care are ca finalitate imposibilitatea înstrăinării acestor bunuri de către debitor, dar care nu reprezintă o garanție reală în sensul art.3 pct. 9 din L.85/2006 Prin hotararea pronuntată, instanta de fond a admis exceptia tardivitatii contestatiei si a respins ca tardiv formulata contestatia societatii debitoare. P. a se pronunta aceasta hotarare, s-a retinut faptul ca tabelul preliminar a fost publicat in BPI la data de (...), iar contestatia debitoarei a fost inregistrata la data de 0(...). Prin recursul formulat debitoarea invoca necomunicarea directa a tabelului preliminar, si pe acest motiv considera ca termenul de contestare a lui nu era împlinit la data înregistrării contestației. Curtea constată că aspectele invocate nu sunt de natură să ducă la casarea hotărârii, întrucât disp. art. 73 alin. 2 din lege sunt fără echivoc în sensul în care termenul de contestare a tabelului preliminar începe să curgă de la data publicării lui în B. Având în vedere că datele reținute de către judecătorul sindic, în ceea ce privește publicarea tabelului și înregistrarea contestației sunt cele ce rezultă din actele dosarului, nefăcându-se dovada depunerii cererii la (...), văzând și disp. art. 103 C.pr.civ., în mod corect s-a admis excepția tardivității demersului debitoarei. Deși recurenta încearcă să acrediteze ideea conform căreia termenul nu ar fi început să curgă la (...), în contextul în care tabelul preliminat nu i-ar fi fost comunicat, potrivit dispozițiilor din Codul de proc. civ., o astfel de apărare nu poate primi valențele conferite prin prezenta cale de atac, deoarece textul invocat de către judecătorul sindic este extrem de clar în sensul stabilirii momentului de la care începe să curgă termenul de 5 zile. În opinia Curții, eventualele neregularități ce au survenit pe parcursul procedurii de comunicare/. a tabelului preliminar pot constitui, în cel mai bun caz, temei pentru formularea unei cereri de repunere în termenul de contestare a tabelului preliminar, însă judecătorul sindic nu a fost învestit a realiza o analiză din această perspectivă. Ca atare, în baza prev. art. 8 din Legea nr. 85/2006, art. 312 alin. 1 C.pr.civ., se va dispune respingerea recursului ca nefondat. P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de S. D. SJ S. împotriva sentinței civile nr. 4251 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, M. B. Grefier, A. B. } Red.M.B./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: L. M.
| ← Decizia nr. 7939/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8815/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
