Decizia nr. 7939/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7939/2012
Ședința de la 09 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de debitoarea SC F. B. S. împotriva sentinței civile nr.322 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
S. C. în contradictoriu cu intimații A. F. P. A M. D. prin D. G. A F. P. A J. C., SC F. B. S. PRIN ADMINISTRATOR J. C. B. D. C., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată .
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se prezintă av. Gavriș I. Darie în reprezentarea intereselor recurentei cu împuternicire avocațială .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
La data de (...) se înregistrează din partea creditoarei, A. F. P. D. - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
La data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență- întâmpinare.
C.ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Câte un exemplar din întâmpinări se comunică cu reprezentantul recurentei care la solicitarea instanței arată că pe rolul C. se află dosarul în care a fost contestat actele fiscale, în dosarul nr. (...) nu a solicitat suspendarea . Nemaifiind alte cereri de formulat, C.ea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului pentru motivele arătate în scris, existând în speță o creanță certă și exigibilă, nefiind respectate dispozițiile art.3. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată. C.ea reține cauza în pronunțare. C U R T E A, Prin sentința civilă nr. 322 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...), s-a admis cererea formulată de către creditoarea A. F. P. A M. D. împotriva debitoarei S. F. B. S. și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de aceasta cu toate consecințele ce decurg din aceasta. Pentru a dispune astfel judecătorul sindic a reținut că cererea creditoarei se întemeiază pe titluri executorii emise de către A. B., AFP D., aflate la dosar la filele 42-72, împreună cu somațiile aferente. Acte administrativ-fiscale fiind, acestea sunt executorii și pot fi puse în executare silită, putând sta inclusiv la baza unei solicitări de deschidere a procedurii insolvenței, conform art. 141 Cod de procedură fiscală. În ele este individualizată suma ce trebuie plătită, menționându-se și ce anume reprezintă ea. Faptul că debitoarea a formulat o acțiune în contencios administrativ împotriva deciziei nr. 108/29 iunie 2012, prin care i-a fost respinsă contestația, în data de 4 ianuarie 2011 (fila 148), mult după ce aceasta putea fi atacată, ea comunicându-i-se prin publicitate în data de 29 iulie 2010 (fila 149), întrucât astfel nu s-a putut realiza comunicarea, nu o îndreptățește pe debitoare să considere că nu ar fi creanța pretinsă certă, lichidă și exigibilă. O procedură de executare silită și implicit o solicitare de deschidere a procedurii insolvenței, nu va putea fi oprită sau amânată pe motiv că a fost contestat titlul executoriu după ce termenul pentru care putea fi făcut acest lucru a expirat. Opinia contrară dacă ar fi acceptată, ar însemna ca în orice moment, astfel de proceduri să fie stopate, pe motiv că nu ar fi creanța certă și exigibilă, debitorii putând introduce oricând, cereri care să tindă la desființarea, fie și în parte a titlului executoriu, fapt evident nepermis. Analizând cererea formulată de către creditoare, judecătorul sindic a apreciat că ea întrunește cerințele prevăzute de art. 31 coroborate cu prevederile art. 3, pct. 1, 6 și 12 și art. 1, al. 2, lit. f din Legea nr. 85/2006. Aceasta, întrucât creditoarea a făcut dovada faptului că deține împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile, iar această creanță depășește valoarea prag prevăzută de lege. Ținând cont de actele depuse la dosar de către creditoare, judecătorul sindic a apreciat că debitoarea se află în stare de insolvență, întrucât nu este în măsură cu fondurile bănești disponibile să achite datorii mai vechi de 90 de zile de la data scadenței, existând prezumția că aceasta a încetat plățile. Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 31 coroborate cu prevederile art. 33 din Legea nr. 85/2006, a deschis procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei. În temeiul art. 34 din Legea nr. 85/2006, a fost desemnată, în calitate de administrator judiciar, B. D. C., ținându-se seama de ofertele de servicii depuse la dosar. Conform art. 47, al. 3 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus ridicarea dreptului debitoarei de a-și mai conduce afacerile. În baza art. 35 din lege, s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28, al. 1, în termen de 10 zile de la comunicarea deschiderii procedurii. S-a dispus notificarea de către lichidator a intrării în procedura generală a creditorilor notificați conform prevederilor art. 61, alin. 3, debitorului, O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii și s-a fixat termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de 30 aprilie 2012 2011, sala 249, ora 10,00. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea S. F. B. S. solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii contestației și în consecință respingerea cererii creditoarei D. C. de deschidere a procedurii insolvenței cu obligarea acesteia din urmă la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea recursului se arată că judecătorul sindic a apreciat greșit actul dedus judecății și nu a analizat îndeplinirea condițiilor speciale prev. de art. 3 din legea insolvenței. În concret se arată că în speță nu există o creanță certă așa cum este ea definită de art. 379 alin.3 C.pr.civ. întrucât aceasta a fost contestată existând un litigiu în contencios administrativ ce formează obiectul dosarului nr. (...). Creditoarea intimată AFP D. prin întâmpinarea depusă la data de (...) a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat. Aceeași poziție procesuală a exprimat-o și administratorul judiciar B. D. C. Analizând recursul declarat de către debitoarea S. F. B. S. prin prismamotivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., C.ea l-a apreciat cafiind nefondat pentru următoarele considerente: Demersul judiciar al creditoarei D. C. vizează deschiderea procedurii insolvenței debitoarei S. F. B. S. pentru recuperarea unei creanțe fiscale în cuantum de 1.056.848 lei la care se adaugă majorările de întârziere. Potrivit art.3 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienta fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, iar insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori. În speță, se poate observa că temeiul juridic al cererii de deschidere al procedurii insolvenței îl constituie obligații fiscale stabilite prin titluri executorii. Așa cum rezultă din actele dosarului debitoare a atacat cu acțiune în contencios administrativ decizia de impunere nr. 38 din (...), obligațiile bugetare aferente acesteia fiind în sumă de 648.467 lei. Cu toate acestea creditorul bugetar a solicitat deschiderea procedurii pentru o sumă mult mai mare, diferența de 408.381 lei fiind creanțe proprii declarate de însăși debitoare ca fiind datorate și având componența arătată în adresa nr. 19780 din 19 mai 2011 fila 154 dosar fond. Potrivit art. 379 alin. 3 și 4 C.pr.civ., creanța certă este creanța a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul și este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță (…). În speță, probele administrate au evidențiat fără echivoc împrejurarea că creanța creditoarei pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței rezultă din titluri executorii astfel că se poate susține cu temei că aceasta deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei, ipoteza normei legale din art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006 fiind întrunită. Întrucât debitoarea nu a demonstrat inexistența stării sale de insolvență, reținând că creanța creditoarei întrunește exigențele impuse prin art.31 din Legea nr.85/2006, C.ea va aprecia recursul ca fiind nefondat iar în temeiul art.8 din Legea nr.85/2006 raportat la art.312 alin.1 C.pr.civ. îl va respinge. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de S. F. B. S. împotriva sentinței civile nr. 322 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). Președinte Judecători D. P. A. A. I. C. I. Grefier M. N. Țâr Red.IC/Dact.CC-2 ex. (...) Jud.fond:I. Păcurar
| ← Decizia nr. 3577/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 10255/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
