Decizia nr. 654/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 654/2012
Ședința ta de 30 ianuarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. M. C. JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : C. P.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul P. D. C. împotriva sentinței civile nr. 3847 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimata SC C. C. S. PRIN LICHIDATOR J. I. S., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din L. 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat recurentul, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei .
S-a făcut cauzei, după care recurentul depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri în justificarea poziției procesuale (f.28-58) și arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune solicitând cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond .
Recurentul P. D. C. arată că există firme care figurează în evidențe pentru că nu au declarat că au fost plătite creanțele, că debitoarea a achitat o parte a creanțelor cu B. care au fost girate și din acest motiv stingerea datoriilor se opera mai târziu în contabilitate, de exemplu B. plătit către SC Orizont a fost girat către SC ECO Grup și că debitoarea are de recuperat de la SC S. peste 200.000 lei.
La solicitarea instanței de a preciza dacă a contestat creanțele creditorilor înscriși și dacă contractul de împrumut apare înregistrat în contabilitatea, recurentul arată că a contestat creanțele iar în ceea ce privește contractul de împrumut arată că acesta trebuie să apară în contabilitatea, a fost operat și că a solicitat efectuarea unei expertize, însă cererea sa de amânare pentru acel termen nu s-a admis.
Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.3847 din 15 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul
Sălaj în dosarul nr.(...), a fost admisă acțiunea formulată de lichidatorul judiciar I & O I. S., și continuată de I. I., reprezentantul debitoarei SC C. C. S.societate în insolvență și dispune ca o parte a pasivului debitoarei, în valoare de 323.981,33 lei, să fie suportată de pârâtul P. D. C.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că administratorul statutar, potrivit dispozițiilor Legii nr.31/1990 privind societățile comerciale are obligația privind îndeplinirea operațiunilor de gestiune și reprezentare pe care le reclamă realizarea obiectului de activitate în condițiile și limitele legii și al actului constitutiv.
Utilizarea bunurilor mobile sau imobile , corporale sau incorporale sau al creditelor acordate debitorului în interesul propriu sau al altei persoane constituie faptă ilicită prevăzută de art. 138 lit. a din L. nr. 85/2006, modificată, cu consecința micșorării masei credale și fraudarea creditorilor.
În cauză, prin sentința civilă nr. 2840/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul acvirat nr. (...), s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei S. C. C. S. Z. (fila 276-277, Vol. I din dosar acvirat).
Conform evidenței registrului comerțului pârâtul P. D. C. are calitatea de asociat unic și administrator a socității debitoare (fila 36).
Din tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei rezultă că aceasta are un pasiv în valoare de 323.981,33 lei .
Din ultima balanță contabilă prezentată de pârât lichidatorului, rezultă că societatea debitoare avea următoarele active: stocuri 16.142 lei; disponibilități 707,49 lei; clienți de încasat 1.410.877 lei .
Pârâtul a depus la lichidator actele contabile care se referă la perioada care se încheie la (...).
Contabila societății a predat lista clienților neîncasați la (...), care cuprinde clienții neîncasați în sumă de 1.077.132 lei (fila 87).
Acesti clienți au fost notificați pentru plata datoriilor, dar ei au depus documente din care rezultă că sumele datorate au fost achitate ( fila 87-88, 94-
103).
Rezultă că pârâtul a efectuat operațiuni comerciale care nu au fost evidențiate în contabilitatea debitoarei.î care figurează în evidența contabilă din (...) în valoare de 1.410.877 lei a fost încasată suma de 333.745 lei, așa cum rezultă din soldul aceleiași evidențe contabile din (...). Deși a fost încasată această sumă, pârâtul nu l-a evidențiat în contabilitatea societății, fapta încadrându-se în prevederile art. 138 lit. d din L. nr. 85/2006, modificată.
Nedepunând sumele încasate în contul societății și nejustificând stocul de mărfuri evidențiate în contabilitate, fapta pârâtului se încadrează în prevederile art. 138 lit. a din aceiași lege.
Dacă aceste bunuri ar fi fost predate și valorificate de lichidator având în vedere valoarea contabilă, creanțele ar fi fost acoperite.
Ținerea unei contabilități fictive, dispariția unor documente contabile sau neținerea evidenței contabile în conformitate cu legea, pot favoriza starea de insolvență prin ascunderea unor active, prin plata cu întârziere a unor creanțe.
Pe de altă parte, înregistrarea corectă în contabilitate a operațiunilor efectuate - deci, ținerea contabilității - , reprezintă pentru creditori o garanție că operațiunile au fost legale, că acestea pot fi verificate și că aceștia își vor putea recupera creanțele din bunurile înregistrate în contabilitate.
Apoi, deși a fost somat în mod repetat administratorul nu a predat documentele contabile , nu a dat explicații privind evidența contabilă a societății , ceea ce prezumă că nu a ținut o contabilitate în conformitate cu legea, a folosit bunurile societății în folosul său sau al altei persoane, sau că aascuns bunurile societății, faptă ilicită ce se încadrează în dispozițiile art. 138 lit. d din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Administratorul statutar nu a depus situațiile financiare anuale și declarațiile fiscale trimestriale, nu a contabilizat obligațiile fiscale și celelalte creanțe. Mai mult a înstrăinat bunuri fără ca aceste operațiuni să fie reflectate în contabilitate generându-se pe această cale eludarea plății obligațiilor născute ulterior prin valorificarea acestor bunuri.
Neținerea unei contabilități în conformitate cu legea conduce la concluzia că membrii organelor de conducere au folosit bunurile persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei altei persoane.
Atitudinea socială culpabilă a administratorului statutar asociată cu faptele ilicite concrete menționate denotă vinovăția acestuia și determinarea cauzală a pasivului social cu consecința directă asupra prejudicierii creditorilor.
Față de cele ce preced și având în vedere dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, instanța a admis cererea și să a obligat pe administratorul statutar P. D. C. să suporte pasivul social, în cuantum de 323.981,33 lei ce se va plăti creditorilor menționați în tabelul definitiv consolidat în condițiile art. 142 din L. nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul P. D. C. prin care asolicitat admiterea recursului, modificarea sentinței contestate în întregul său și rejudecând cauza respingerea cererii de antrenare a răspunderii administratorului societății.
Recurentul a învederat că prima instanță nu a interpretat corect dispozițiile legale respectiv principiile aplicabile răspunderii civile, astfel nu a stabilit în mod concret existența prejudiciului incluzând în cuantumul acestuia și anumită cantitate de marfă care există dar s-a degradat astfel că nu mai poate fi valorificată.
Simpla neînregistrare în contabilitate a actului încasării sumelor de bani aferente unor facturi emise de către societate nu este de natură a da naștere prezumției că societatea nu a ținut contabilitatea sau a avut o contabilitate fictivă.
Dacă s-ar fi făcut dovada de către reclamanta a primirii efective a banilor
și acest lucru ar putea fi coroborat cu faptul că societatea nu a achitat eventualele datorii atunci s-ar putea vorbi de însușirea bunurilor și folosirea acestora în interesul administratorului.
Lipsa unor documente din contabilitate susține recurentul dacă nu este rezultatul unei acțiuni directe făcute cu intenția de a frauda statul și a se sustrage de la obligația determinării și plății impozitelor nu este prin ea însă un act generator de prejudicii .
Debitoarea prin lichidator a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele:
Lichidatorul judiciar I&O I. S. Z. desemnat la debitorul S. C. C. S. Z. societate aflată în procedura insolvenței, a solicitat angajarea răspunderii a administratorului statutar P. D. C. pentru plata unei părți din pasivul debitoarei în valoare de 273.220,27 lei în temeiul art. 138 lit. a și d din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
În motivarea cererii sale se arată că pârâtul a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu și nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
În data de (...) lichidatorul a adus la cunoștința instanței (fila 46), că pârâtul a predat documentele societății pe ultimii trei ani.
Prin precizarea din data de (...) (fila 64-65) lichidatorul a solicitat obligarea pârâtului la suportarea unei părți din pasivul debitoarei în valoare de
72.244,72 lei.
Ulterior, prin actul de la fila 87-88 lichidatorul a cerut obligarea pârâtului la plata sumei de 323.981,33 lei, reprezentând pasivul debitoarei.
În probațiune recurentul a înțeles să depună înscrisuri constând în copia unor sentințe civile pronunțate de Tribunalul Sălaj , un contract de împrumut fără dobândă încheiat între pârât și debitoare, neînregistrat în contabilitate și fără dată certă, balanța de verificare la (...), bilanțul prescurtat la (...); o declarație dată de pârât în baza art.30 din L. nr.82/1991.
În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane; au facut acte de comerț in interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; au dispus, in interes personal, continuarea unei activități care ducea, in mod vădit, persoana juridica la încetarea de plăti; au ținut o contabilitate fictiva, au făcut sa dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea in conformitate cu legea; au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit in mod fictiv pasivul acesteia; au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul întârzierii încetării de plăți; in luna precedenta încetării plăților, au plătit sau au dispus să se plătească cu preferința unui creditor, in dauna celorlalți creditori.
Administratorul judiciar desemnat în procedura privind pe debitoare la întocmirea primului raport a evidențiat existența unor indicii vizând săvârșirea faptei prevăzută de art.138 alin.1 lit.a din L. nr.85/ în sensul că deși existau bunuri evidențiate în contabilitatea debitoarei în valoare de 115.057 lei nu au fost predate administratorului judiciar iar acestea nu se află nici la sediul debitoarei nici la punctul de lucru.
Natura juridică a răspunderii membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, nu este identică pentru toate persoanele indicate în textul de lege menționat., împrejurare din care se reține că aceștia urmează a răspunde distinct pentru faptele săvârșite și numai în măsura în care prejudiciul li se datorează ori așa cum s-a reținut suportarea pasivului debitoarei de către recurentul pârât până la concurența sumei de
323.981,33 lei stabilită de către judecătorul sindic a fost consecința faptelor acestuia probate prin înscrisurile care au constituit probațiunea în fața primei instanțe.
Probatoriul administrat în fața instanței de recurs compatibil cu disp. art.305 C.pr.civ. nu a fost de natură a înlătura starea de fapt reținută de către judecătorul sindic și valorificată în vederea antrenării răspunderii.
Împrejurarea că au fost predate o parte din documentele contabile respectiv la data de (...) pentru ultimii trei ani fapt corect menționat în cuprinsul sentinței atacate contrar celor susținute de recurent nu face dovada unei corecte conduceri a contabilității astfel că în mod corect judecătorul sindic a reținut că sunt incident disp. art.138 lit.d.
Natura juridică a răspunderii administratorilor societății se circumscrie raporturilor legale pe care aceștia le au cu societatea și obligațiilor instituite în sarcina acestora de către dispozițiile art.72 din L. nr.31/1990, potrivit cărora obligațiile si răspunderea administratorilor sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat si de cele special prevăzute in aceasta lege.
Administratorii sunt răspunzători față de societate pentru: realitatea vărsămintelor efectuate de asociați; existența reală a dividendelor plătite; existența registrelor cerute de lege si corecta lor ținere; exacta îndeplinire a hotărârilor adunărilor generale; stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea, actul constitutiv le impun.
Contrar susținerilor recurentului că unele omisiuni din conducerea contabilității nu ar produce prejudicii , instituirea acestei răspunderi precum și împrejurarea că administratorul statutar răspunde și pentru cea mai ușoară culpă confirmă că în mod corect a reținut prima instanță îndeplinirea condițiilor necesare pentru antrenarea răspunderii pentru săvârșirea faptei prev. de art.138 lit.d din L. nr.85/2006.
Temeiul juridic al cererii formulate cuprinde o enumerare exemplificativă a persoanelor împotriva cărora poate fi introdusă cu succes acțiunea pentru instituirea răspunderii prin obligarea acestora la suportarea a unei părți sau a întregului pasiv al debitoarei aflată în procedura instituită de L. nr.85/2006.
Textul legal invocat nu distinge între conducătorii, organele de conducere în funcție la data deschiderii procedurii și alte persoane care au contribuit prin faptele lor la atragerea stării de insolvență, iar împrejurarea că pârâta față de care s-a solicitat antrenarea răspunderii susține că nu a avut calitatea de administrator nu are relevanță raportat la faptul că împotriva sa s-a reținut săvârșirea unei fapte distincte fără a fi necesară dovedirea implicării în administrarea societății dacă fapta de sine stătător a putut determina starea de insolvență.
Judecătorul sindic a reținut urmare a interpretării corecte a dispozițiilor incidente că sunt întrunite condițiile cerute de art. 138 (1) lit. „a"; din L.
85/2006 pentru a putea fi angajată răspunderea pârâtului, considerând că fapta recurentului pârât de a folosi bunurile societății în folosul său sau al altei persoane, împrejurarea confirmată de faptul că contrar evidențelor contabile în fapt la sediul debitoarei sau la punctul de lucru nu au fost identificate bunurile reflectate în contabilitate iar această faptă a contribuit la aducerea societății în stare de încetare de plăți și la insuficiența activului.
Considerentele evidențiate au relevat că recursul promovat este neîntemeiat, hotărârea atacată fiind pronunțată ca urmarea a aplicării corecte a legii, astfel că nefiind prezent nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct.8 și 9 C. pr. civ. , întrucât prima instanță a determinat corect starea de fapt și a calificat corect actele juridice deduse judecății fără a schimba natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnica acestuia hotărâreafiind temeinică și pronunțată urmare a corectei aplicări și interpretări a dispozițiilor legale incidente, astfel că în baza art. 312 C. pr. civ. se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul P. D. C. împotriva sentinței civile nr. 3847 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
L. F.
GREFIER
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.Balasz A.
| ← Decizia nr. 5206/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9857/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
