Decizia nr. 1466/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1466/2012
Ședința de la 28 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I.
Judecător D. P.
G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de SC W. I. R. S. împotriva sentinței civile nr. 4326 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui Maramureș în contradictoriu cu intimații SC N. S., SC N. S. PRIN ADMINISTRATOR J. C. I. DE I. B. L., având ca obiect contestație la tabel preliminar.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de
0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține că deși legal citată recurenta cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 aferente judecării căii de atac nu și-a îndeplinit această obligație. Motiv pentru care, invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 excepția nelegalei timbrări și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 4326 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui Maramureș, s-a respins contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulată de către creditoarea S. W. I. R. S., T. M.. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la dosar s-a depus doar o adresă din partea unei societăți comerciale prin care aceasta înștiințează că, în caz de vreme bună, va începe lucrările la separatorul de hidrocarburi în data de 1 august 2011, lucrările urmând să dureze, în principiu, 21 zile. Judecătorul sindic a avut în vedere că contestatoarea este beneficiara unei scrisori de garanție emisă de către B. SA, această din urmă societate fiind înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor pentru aceeași sumă. În măsura în care contestatoarea nu a făcut dovada remedierii efective a acelor deficiențe cu o altă firmă, aceasta nu poate fi înscrisă cu o creanță certă nici măcar în tabelul preliminar al creanțelor, așa cum corect a procedat administratorul judiciar, aceasta cu atât mai mult cu cât este beneficiara unei scrisori de garanție validă și scadentă. Pentru acest considerent, conform cu prevederile art. 11, lit. 1, din Legea nr. 85/2006, contestația a fost respinsă. Împotriva acestei decizii a formulat recurs creditoarea S. W. I. R. S., T. M., solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației și înscrierea sa în tabelul preliminat a creanței sale în sumă de 164.164 lei În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina creditoarei recurente obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei. În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 creditoarea recurentă a fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f.7), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat. Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de fond ale acestuia. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca netimbrat recursul declarat de creditoarea S. W. I. R. S. T. M. împotriva sentinței civile nr. 4326 din 29 iunie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui Maramureș, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 21 februarie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, D. P. A. A. I. C. I. Red.A.A..I/(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: E. C.. G., M. N. ȚAR
| ← Decizia nr. 8182/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 506/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
