Decizia nr. 8538/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8538/2012
Ședința publică de la 25 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de SC R. S. S. B. PRIN LICHIDATOR J. L. E. S., împotriva sentinței civile nr. 1365/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în contradictoriu cu O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD și D. G. A F. P. B.-N., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că - în baza art. 237 alin. 5 din Legea nr. 31/1990, raportat la art. 3, 299 și urm. C. Pr. Civ., că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 1365 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) în temeiul art. 131 din legea 85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC R. S. S., CUI 5. număr de ordine în registrului comerțului J(...) și radierea acestei societăți comerciale din R. C.. A fost aprobat decontul lichidatorului judiciar L. E. S., pentru suma de 1.064 lei, ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006. A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură. Prezenta sentință s-a notificat cu D.G.F.P. B.-N. și O. R. C. de pe lângă T. B.-N. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin sentința civilă nr.374 din (...) pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr.(...), a fost deschisă procedura simplificată a falimentului împotriva debitoarei SC R. S. S. B. în condițiile L.85/2006 privind procedura insolvenței, la solicitarea lichidatorului L. E. S., făcută în baza prev.art.260 alin.4 din L.31/1990 rep., privind societățile comerciale. Lichidatorul judiciar a depus la dosar un raport final (f.10) din care rezultă că debitoarea nu a mai funcționat din anul 2003, fiind dizolvată de drept, că nuare bunuri imobile sau mobile, și că nu au fost depuse declarații de creanță de alți creditori. D. către bugetul statului fiind achitate. Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține nici un fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art.131 din L.85/2006. Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Având în vedere că lichidatorul judiciar a efectuat notificările cu privire la deschiderea procedurii, că a fost depus la dosar și afișat un raport privind închiderea procedurii falimentului, care a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe și onorariu lichidatorului judiciar pentru suma totală de 1.064 lei (fără TVA) reprezentând cheltuieli de proceduri și onorariu pentru activitățile și lucrările specifice, în conf.cu prev.art.89 alin.1 lit.b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, publicate în M.O. nr.555 din (...), plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs L. E. S. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC R. S. S. B. solicitând modificarea hotărârii recurate în sensul de a aproba lichidatorului judiciar un onorariu de 3.000 lei, În loc de 1000 cât a aprobat judecătorul sindic, în total decontul să fie aprobat pentru suma de 3.064 lei în loc de 1.064 lei. În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurentul, în esență, că instanța a aprobat un onorariu de 1.000 lei (total decont 1.064 lei), indicând ca temei legal art. 89 alin.l lit.b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență(P.at în M.O. nr. 555 din (...) ), deși erau incidente dispozițiile art. 89 alin. 1 lit. b.. In drept, s-au invocat prevederile art. 304 alin( 1) pct. 9, Cod proc. civilă, art.4( 4) si 8 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, art.87 pct. 3 si art. 89 alin.l lit.a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență(P.at În M.O. nr. 555 din (...)). Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constatăcă acesta este întemeiat, din următoarele considerente: Prin cererea ce a făcut obiectul cercetării primei instanțe, recurentul, în calitate de lichidator al SC R. S. S., a solicitat deschiderea, față de debitoare, a procedurii simplificate a falimentului, fiind incidente dispozițiile art. 1 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, iar prin sentința recurată, cererea formulată de lichidator fiind admisă, în temeiul dispozițiilor legale incidente amintite anterior. În aceste condiții, sunt incidente dispozițiile art. 89 alin. 1 lit. a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență, onorariul lichidatorului fiind de 3.000 lei și nu de 1.000 lei, astfel cum se prevede în ipoteza de la art. 89 alin. 1 lit. b și care are în vedere procedurile de lichidare derulate în baza altor dispoziții legale, decât cele ale Legii nr. 85/2006, astfel cum este în cazul de față. Prin urmare, pentru considerentele expuse anterior, Curtea constată că recursul formulat este întemeiat, motiv pentru care, în temeiul art. 8 din Legea nr. 85/2006, 312 Cod procedură civilă, îl va admite și va dispune în consecință. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de L. E. S., împotriva sentinței civile nr. 1365/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o modifică în parte, în sensul că aprobă lichidatorului judiciar decontul pentru suma de 3064 lei ce se va achita din fondul de lichidare prevăzut de art. 6 alin. 4 din Legea nr. 85/2006. Menține restul dispozițiilor. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | PREȘEDINTE, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. JUDECĂTOR, M. D. GREFIER, M. T. } Red.M.D./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: I. U.
| ← Decizia nr. 506/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9246/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
