Decizia nr. 506/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR.506/2012
Ședința din data de 23 ianuarie 2012
I. constituită din: PREȘEDINTE: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S.
G.: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul U. M. administrator special al SC AT G. S. împotriva sentinței civile nr. 2403 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu intimații SC B. S., C. I. DE I. R. L. lichidator judiciar al SC A. G. P. S., B. L. S., SC W. S. S., SC N. C. S., S. I. S., SC A. T. G. S., SC D. E. S., A. C., SC I. F. L. SA și A. B. R. SA B., S. B. M., având ca obiect contestație - la tabelul preliminar.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar in valoare de 1,5 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data 20 ianuarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentului la care a anexat dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar in valoare de 1,5 lei.
În data de 23 ianuarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei, transmisă pe fax, întâmpinare din partea C.ULUI I. DE I. R. L. - lichidator judiciar al SC A. G. P. S.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal învestită raportat la dispozițiile art. 6 și art.8 din L. nr. 85/2006 și în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.2403 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația formulată de U. M., în calitate de administrator special al debitoarei SC At G. P. S. B. M., împotriva creanțelor înscrise în tabelul preliminar al creditorilor debitoarei, întocmit de administratorul judiciar C. I. de P. în I. R. L., în contradictoriu cu intimații SC B. S. S., SC B. L. S. M. M., SC N. C. S. B. M., SC S. I. S. M. M., SC A. T. G. S. M., SC D. E. S. B., A. C. și SC I. F. L. SA B. M. Contestatorul a fost obligat să plătească intimatului A. C. 400 lei cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, prin sentința civilă nr.1360 din 21 aprilie 2010 pronunțată în dosar nr.(...),judecătorul - sindic a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență a debitoarei SC At G. P. S. B. M. În tabelul preliminar al creditorilor împotriva averii debitoarei SC A. G. P. S. B. M. creanțele contestate au fost înscrise la pozițiile 3, 4, 6, 7, 9, 16, 22, 26, 30, 33, după cum urmează: Creanța intimatului - creditor A. C., este la nivelul sumei de 2.935,59 și reprezintă drepturi salariale ce rezultă din evidențele contabile ale debitoarei și ca atare a fost înscrisă în tabel în baza art. 64 din L. nr. 85/2006 privind procedura insolvenței modificată. Cât privește creanța intimatei - creditoare SC A. B. R. SA B. S. B. M. la nivelul sumei de 291.738,15 lei, reprezintă o creanță garantată și rezultă din titlurile executorii constând în contractul de credit nr. 581 din 30.X.2009, cel de garanție reală mobiliară (stocuri) cu nr. 638 din 30.X.2009, contractul de fidejusiune nr. 556 din 30.X.2009 care nu au putut fi puse în executare silită. Creanța SC A. T. G. S. Constanța este în valoare de 141.651 lei și rezultă din contractul de cesiune de creanță nr. 8885 din 22.XII.2009 încheiat cu cedenta A. B. R. SA B. potrivit căreia cesionara - creditoare a preluat drepturile de creanță și accesoriile acesteia pe care cedentul le are față de mai mulți creditori prevăzuți în anexa 2, în care debitoarea SC At G. P. S. B. M. figurează la punctul 2. Creditoarea SC BDS L. S. I. figurează în tabel cu suma de 9.506.555,64 lei și aceasta reiese din extrasul de cont și factura fiscală anexate cererii privind înscrierea declarației de creanță formulată de societate. Societatea C.ercială SC B. S. s-a înscris la masa credală cu suma de 60.704,25 lei ce reprezintă contravaloarea facturii fiscale nr. 42/(...) care este semnată și ștampilată de debitoare și avizelor de însoțire a mărfii, situație în care nu se poate reține că aceasta nu reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă conform art. 379 Cod pr.civilă. Creditoarea SC D. Construct S. B. are o creanță de 177.438,52 lei, reprezentând contravaloare factură fiscală nr. 66/(...), aspect ce este dovedit cu anexele atașate declarației de creanță. Intimata SC I. F. L. SA B. M. a fost înscrisă în tabel cu suma de 51.866,35 lei, reprezentând datorie rezultată din contractele de leasing financiar pentru care debitoarea aflată în procedură a emis mai multe bilete la ordin care au fost refuzate la plată pentru lipsă disponibil în cont. Referitor la creanța înscrisă pentru creditoarea SC N. C. S., aceasta este în cuantum de 840.849,07 lei și reprezintă contravaloare cherestea stejar livrată societății debitoare și neachitată de aceasta, dovedită cu facturile fiscale, avizele de însoțire a mărfii. Privitor la creanța SC S. I. S. M. M. în valoare de 20.836 lei rezultă din factura 80024/(...). Intimata - creditoare SC W. S. S. M. M. a fost înscrisă cu suma de 33.820 lei reprezentând diferență neachitată din debitul total de 75.186,66 lei pentru care debitoarea a emis bilete la ordin cu scadențe succesive care au fost refuzate la plată de B. I. San P. A. B. M. pentru lipsă disponibil în contul debitoarei. Față de faptul că debitoarea a achitat parțial debitul și a emis instrumente de plată refuzate ulterior de bancă a fost apreciată nefondată apărarea debitoarei privind incertitudinea creanței, aceasta fiind dovedită cu înscrisurile depuse la dosar. Dată fiind împrejurarea că toate creanțele au fost verificate de administratorul judiciar în temeiul art.66 și 67 din L. nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare și înscrise în tabelul preliminar în conformitate cu art.123 al.7 din aceeași lege, contestatorul invocând expres motive de nelegalitate sau netemeinicie a înscrierii acestora, contestațiile au fost apreciate neîntemeiate. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs U. M., administrator special al SC A T G. S., solicitând admiterea recursului in conditiile art.304 indice 1 raportat la art.312 aliniat 3 si 5 cod procedura civila si, pe cale de consecinta, casarea hotararii pronuntate de T. M. si trimiterea cauzei instantei de fond pentru efectuarea probatiunii ce se impune in cauza, in sensul lamuririi fondului dedus judecății. În motivarea recursului, recurentul arată că hotararea instantei de fond este data fara a intra in cercetarea fondului in raport de elementele invocate de administratorul special in cadrul contestatiilor formulate. Chestiunile invocate nu au fost cercetate de instanta fondului care nu putea sa considere lamurite inadvertentele de origine contabila detaliate in cadrul contestatiilor de catre administratorul special in privinta declaratiilor de creanta contestate, intampinarile depuse in cauza nelamurind de altfel intinderea creantelor sau exigibilitatea acestora. Recurentul a apreciat că proba ce se impunea a fi administrata in cauza era expertiza contabila, proba care ar fi lamurit definitiv intinderea creantelor si cuantumul a ceea ce puteau sau nu solicita partile sub forma unor declaratii de creanta. I. fondului a pus in discutia partilor efectuarea unei expertize contabile, insa modalitatea in care a facut-o a fost una formala, in sensul ca era firesc ca cei carora li se contesta creanta sa nu inteleaga sa suporte costurile unei astfel de expertize, premisa de la care porneau acestia fiind aceea ca declaratiile de creanta inregistrate sunt corecte si intemeiate. Administratorul special nefiind reprezentat in dosar si nefiind prezent la termenul la care s-a pus in discutie necesitatea efectuarii expertizei se impunea ca instanta sa efectueze o adresa acestuia, el fiind singurul interesat in mod direct in administrarea unei astfel de probatiuni, adresa prin care să îi puna in discutie daca intelege sau nu sa suporte costurile efectuarii unei expertize in cauza. I. insa nu a inteles sa procedeze de aceasta maniera, a intrebat doar partile prezente, respectiv creditorii care nu erau in mod cert interesati in efectuarea unei astfel de expertize, si in raport de negatia acestora privind suportarea costurilor unei expertize a trecut la solutionarea cauzei fara a administra vreo probatiune in cauza. Administrarea probei cu expertiza ar fi lamurit situatia exacta a creantelor contestate, contestarea caracterului cert, lichid si exigibil al acestor creante nefiind una formala. Recurentul a depus adresa emisa de creditoarea I. F. L. SA prin care arata ca renunta la creanta in cuantum de 12.212,18 EURO, solicitand radierea ei din tabelul creantelor. O creanta inscrisa in tabelul preliminar se dovedeste astfel a fi fost stinsa prin plata, aspect care vine sa sustina necesitatea efectuarii expertizei contabile in scopul clarificarii existentei si intinderii creantelor cuprinse in tabelul preliminar. S-a mai arătat că și creantele SC W. S. S. si SC S. I. S. sunt de asemenea stinse prin plata, aspect pe care efectuarea expertizei contabile l- ar fi putut revela. Esential era a fi fost lamurita situatia facturilor emise de SC N. C. S., intrucat aceasta societate a fost inscrisa in tabelul creantelor cu suma de 840.849,07 lei, in contextul in care creanta real datorata este la nivelul sumei de aproximativ 100.000 lei. Raporturile comerciale derulate intre AT G. si SC N. C. s-au intins pe o durata de 4 -5 ani, interval in care AT G. a achizitionat marfa de la aceasta creditoare, marfa pe care a achitat-o, ramanand un debit la nivelul celui indicat de catre contestator si reflectat in contabilitatea partilor. Creanta societatii SC D. CONSTRUCT S. nu este nici ea certa lichida si exigibila. Intre parti s-a convenit cumpararea unui utilaj printr-un leasing financiar. Factura a fost emisa insa ulterior contractul nu a mai fost finalizat si utilajul nu a mai fost livrat, partile convenind asupra renuntarii la vanzarea cumparare. Nici creanta SC B. S. nu este certa, nefiind livrate integral catre debitoare marfurile ce au facut obiectul conventiei incheiate intre parti in forma simplificata. Creanta SC BDS LOY AL S. a fost achitata prin bilet la ordin girat, aspect ce rezulta din actele contabile,iar in ceea ce priveste societatea SC A. T. G. S. cesiunea de creanta in baza careia s-a inscris in tabelul creditorilor nu a fost notificata debitoarei si ca atare nefiindu-i opozabila. Se impunea deci ca instanta de fond, o data sesizata cu o contestatie privind creantele inscrise in tabelul preliminar sa procedeze efectiv la verificarea caracterului cert, lichid si exigibil al acestora. Neadministrarea unei probatiuni in acest scop si pronuntarea hotararii fara a analiza asa cum s-a solicitat de catre contestator realitatea aparentei create de facturile si actele depuse - aceasta in contextul complexitatii intrinseci a raporturilor comerciale - echivaleaza cu necercetarea fondului cauzei. Prin întâmpinarea formulată intimatul C. I. de P. în I. R. L. a arătat că în fața instanței de fond contestatarul recurent nu s-a prezentat la niciun termen de judecată și nu a propus vreo altă probă în susținerea contestațiilor sale, astfel că judecătorul-sindic nu putea ca în virtutea rolului său activ să admită o probă care nu a fost solicitată de contestator. La momentul judecării contestațiilor erau în vigoare dispozițiile art.1169 din Codul civil conform cărora cel care face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească și care sunt deplin aplicabile in speță. Oricum, administrarea unei probațiuni cu expertiza contabilă nu era necesară deoarece, așa cum a arătat și în fața instanței de fond, toate creanțele contestate au fost înscrise de lichidatorul judiciar în tabelul preliminar ca urmare a faptului că sumele solicitate de creditor se regăsesc în contabilitatea debitoarei aflat în insolvență S.C. AT G. P. S.R.L. Pe de altă parte arată că debitoarea nu a deținut nici în cursul judecării fondului și nici în prezent nu deține sume de bani pentru a efectua o expertiză contabilă, care în opinia sa nu va putea stabili altceva decât că sumele solicitate de creditorii intimați sunt reflectate în evidențele contabile ale debitoarei în insolvență. Faptul că după întocmirea tabelului preliminar al creanțelor unii creditori cum este cazul I. F. L. S.A. renunță la creanța declarată, nu poate să atragă admiterea contestației la tabelul preliminar și modificarea acestuia. Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art.304 și 3041C. proc.civ., Curtea reține următoarele: Critica recurentului referitoare la modalitatea pretins formală în care judecătorul sindic a pus în discuția părților efectuarea probei cu expertiza contabilă nu este întemeiată. Potrivit art.129 alin.1 C.proc.civ., recurentul avea obligația de a urmări desfășurarea și finalizarea procesului și să-și probeze pretențiile și apărările, astfel că lipsa acestuia de la termenul de judecată la care necesitatea administrării probei cu expertiza contabilă a fost pusă în discuție nu îi impunea judecătorului sindic să amâne cauza pentru acest motiv. Deși recurentul a susținut că judecătorul sindic nu a cercetat fondul cauzei, curtea observă că, dimpotrivă, s-a făcut o analiză completă din punctul de vedere al certitudinii, al caracterului lichid și al exigibilității tuturor creanțelor înscrise în tabelul preliminar, arătându-se inclusiv proveniența fiecărei creanțe. Judecătorul sindic nu putea aprecia ca relevante juridic simplele afirmații ale contestatorului, raportat la înscrisurile depuse de titularii creanțelor și de administratorul judiciar, care a arătat și că a regăsit în contabilitatea debitoarei toate creanțele. Mai mult, deși s-a depus un înscris prin care creditoarea I. F. L. SA învederează instanței că renunță la creanța înregistrată în tabelul preliminar, această împrejurare nu conferă un caracter justificat contestației recurentului. Analizând punctual restul criticilor formulate în recurs, instanța observă următoarele: cu privire la creanțele deținute de SC W. S. S. și SC S. I. S., că s-a afirmat că sunt stinse prin plată, fără un minim de probatoriu în acest sens, dimpotrivă, biletele la ordin emise de debitoare au fost refuzate la plată; referitor la creanța SC N. C. S. - s-a susținut că valoarea creanței ar fi mai mică decât cea care rezultă din facturile emise, de asemenea, fără a se dovedi acest aspect; privitor la creanța SC D. E. S. - s-a invocat faptul că părțile au convenit asupra renunțării la vânzarea - cumpărare, însă în lipsa probei unei asemenea convenții, în mod temeinic a fost reținută creanța acestei societăți împotriva debitoarei; s-a susținut că SC B. S. nu ar fi livrat integral mărfurile, însă fărăsuport probator; creanța SC BDS L. S. ar fi fost achitată cu un bilet la ordin girat, aspect care ar rezulta din înscrierile contabile, însă o astfel de plată nu a fost confirmată de administratorul judiciar și nu rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei; s-a invocat lipsa notificării debitoarei despre cesiunea de creanțăînscrisă în tabel la solicitarea SC A. T. G. S., însă acest aspect nu impietează asupra existenței creanței, pe care debitoarea, de altfel, nici nu o contestă. Prin urmare, având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de recurentul U. M. -. special al SC AT G. S. împotriva sentinței civile nr.2403 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. C. P. A. M. C. M. S. L. F. Red.C.P./Dact. GC 2 ex/(...) Jud. sindic: V. I.
| ← Decizia nr. 1466/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8538/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
